Провадження №	2-о/447/60/26 	
Справа №	447/3684/25 	

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

19.02.2026 м. Миколаїв 

Миколаївський районний суд Львівської області в складі:
головуючої-судді Рябчун А. В.
присяжних: Возного Ю. А., Царик М. І.,
за участю секретаря судового засідання – Непопалової М. Г.,
представника заявника – адвоката Волощака С. З.,
представника особа, відносно якої розглядається заява: ОСОБА_1 – адвоката Кравця А. О.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку окремого позовного провадження цивільну справу за клопотанням ОСОБА_2 , заінтересована особа: виконавчий комітет Розвадівської сільської ради Стрийського району Львівської області, особа, відносно якої розглядається заява: ОСОБА_1 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатним та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заяви
У листопаді 2025 року ОСОБА_2 звернувся до Миколаївського районного суду Львівської області з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатним та призначення опікуна.
Заяву мотивує тим, що рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 30 листопада 2023 року у справі № 447/2073/23 ОСОБА_1 визнано недієздатним; встановлено опіку над ОСОБА_1 , призначено опікуном ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .
Строк дії рішення від 30 листопада 2023 року у справі № 447/2073/23 становить 2 роки та дійсний до 05 січня 2026 року. Станом на день звернення до суду з даним клопотанням, психічний стан ОСОБА_1 не змінився. Він продовжує страждати тяжким психічним розладом у формі помірної розумової відсталості із значними емоційно-вольовими розладами та не може самостійно усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що зумовлює необхідність продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною.
Ураховуючи зазначене, ОСОБА_2 просить суд продовжити строк дії рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 30 листопада 2023 року у справі № 447/2073/23 про визнання ОСОБА_1 недієздатним та призначення його опікуном ОСОБА_2 .

Процесуальні дії суду
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 17 листопада 2025 року справа передана до розгляду судді Рябчун А. В.
Ухвалою суду від 19 листопада 2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження; доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для представництва інтересів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Справу призначено до розгляду на 15 грудня 2025 року.
Ухвалою суду від 12 грудня 2025 року копотання представника ОСОБА_1 – адвоката Кравця А. О. – задоволено. Вирішено розгляд справи проводити в режимі відеоконференції.
Протокольною ухвалою від 15 грудня 2025 року в судовому засіданні оголошено перерву до 29 грудня 2025 року.
В судовому засіданні 29 грудня 2025 року суд перейшов на стадію ухвалення судового рішення та повідомив учасників справи про те, що проголошення судового рішення буде 05 січня 2026 року.
Ухвалою суду від 05 січня 2026 року суд повернувся зі стадії ухвалення удового рішення на стадію з`ясування обставин справи, зобов`язав виконавчий комітет Розвадівської сільської ради Стрийського району Львівської області, як орган опіки та піклування, надати суду висновок про доцільність/недоцільність продовження строку дії рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 30.11.2023 року. Розгляд справи призначено на 03 лютого 2026 року.
Ухвалою суду від 03 лютого 2026 року копотання представника ОСОБА_1 – адвоката Кравця А. О. – задоволено. Вирішено розгляд справи проводити в режимі відеоконференції.
Протокольною ухвалою від 03 лютого 2026 року в судовому засіданні оголошено перерву до 11 лютого 2026 року.
Ухвалою суду від 05 лютого 2026 року копотання представника ОСОБА_1 – адвоката Кравця А. О. – задоволено. Вирішено розгляд справи проводити в режимі відеоконференції.
Судове засідання, призначене на 11 лютого 2026 року, відкладено на 19 лютого 2026 року у зв`язку з неможливістю явки в судове засідання присяжного ОСОБА_3 .

Фактичні обставини справи, встановлені судом
Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 30 листопада 2023 року у справі № 447/2073/23 визнано ОСОБА_1 недієздатним; встановлено опіку над ОСОБА_1 , призначено опікуном ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .
У вказаному рішенні суду встановлено наступні обставини:
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 13.06.1981, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками якої є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 06.03.1979, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 11.05.2005 актовий запис №6 укладено шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , після укладення шлюбу прізвище дружини змінено на « ОСОБА_7 ».
Згідно з довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією Львівського обласного центру медико-соціальної експертизи 08.08.2011 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є інвалідом першої групи, інвалідність встановлена безтерміново.
Відповідно до довідки огляду психіатра виданої КНП «Миколаївської міської лікарні» від 13.06.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 страждає розумовою відсталістю помірного ступеня, значні відхилення у поведінці пацієнта, які потребують особливої уваги і лікування.
Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до витягу з реєстру територіальної громади від 03.11.2025 року з 18.08.2025 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до довідки огляду психіатра виданої КНП «Миколаївської міської лікарні» від 15.09.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , страждає розумовою відсталістю помірного ступеня, значні відхилення у поведінці пацієнта, які потребують особливої уваги і лікування.
Висновком судово-психіатричного експерта №1904 від 31.10.2025 року встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , страждає тяжким психічним розладом у формі помірної розумової відсталості із значними емоційно-вольовими розладами та не може самостійно усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. 

Норми права, які застосував суд та мотиви ухваленого судового рішення
Дослідивши подані документи, заслухавши пояснення учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд дійшов висновку про можливість ухвалення рішення про задоволення клопотання продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатним та призначення опікуна, виходячи з наступного.
Стаття 12 ЦПК України передбачає, зокрема те, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Як передбачено ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Положеннями ст. 15, 16 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (п. 1 ч. 2ст. 293 ЦПК України).
Згідно зі ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.
Суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу (ч. 1ст. 298 ЦПК України).
Згідно із частинами 6, 7, 8 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування непізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу (ч. 9 ст. 300 ЦПК України).
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 30.11.2023 із дотриманням строку звернення з таким, визначеного ч. 7 ст. 300 ЦПК України.
В судовому засіданні заявник клопотання підтримав, просив продовжити строк дії рішення, яким ОСОБА_1 визнано недієздатним та призначеного його, ОСОБА_2 , опікуном. Зазначив, що він не працює, здійснює постійний догляд за недієздатним, з яким проживає за однією адресою. Крім того, інших осіб, які б виявили бажання бути опікуном ОСОБА_1 немає. Батько недієздатного за віком і станом здоров`я не може здійснювати догляд, мати – померла, дві рідні сестри проживають в іншому населеному пункті, сестра ОСОБА_8 (дружина заявника) – за характером роботи не має можливості здійснювати догляд.
В судовому засіданні представник заявника – адвокат Волощак С. З. клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив його задовольнити у повному обсязі. Вказав, що рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 30.11.2023 року у справі № 447/2073/23 заяву ОСОБА_2 задоволено, визнано ОСОБА_1 недієздатним, встановлено над ОСОБА_1 опіку та призначено його опікуном ОСОБА_2 . З того часу заявник, який проживає за однією адресою з особою, щодо якої розглядається заява, здійснює опіку над ним. Інших осіб, які б могли здійснювати опіку та погодилися б це робити, немає. 
При цьому вказав, що заявник належно виконує обов`язки опікуна та є всі підстави для продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна.
Представник особи, щодо якої розглядається заява, - ОСОБА_1 – адвокат Кравець А. О. в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви та продовження строку дії рішення. Вказав, що протягом останніх двох років заявник опікується ОСОБА_1 , проживає з ним за однією адресою, інших осіб, які б виявили бажання здійснювати догляд за ОСОБА_1 немає. Крім того, відомостей про неналежне виконання ОСОБА_2 обов`язків опікуна немає.
Представник заінтересованої особи - Виконавчого комітету Миколаївської міської ради Львівської області, як органу опіки та піклування подав клопотання, в якому просить розгляд справи проводити у його відсутності. Заперечень щодо задоволення заяви немає.
Як видно з матеріалів справи, наявність обставин, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого він продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними підтверджено висновком судово-психіатричного експерта, тобто наявні підстави, передбачені ч. 8 ст. 300 ЦПК України.
З огляду на наявні обставини, які свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого він продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, що підтверджено висновком судово-психіатричного експерта, суд вважає необхідним продовжити строк дії рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 30 листопада 2023 року у справі № 447/2073/23 в частині визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , недієздатним й встановлення над ним опіки.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Згідно з ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
Частиною 1 ст. 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (ч. 1 ст. 300 ЦПК України).
Виходячи з аналізу ч. 1 ст. 60 ЦК України та ч. 1 ст. ст. 300 ЦПК України обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.
Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21), від 28 лютого 2024 року у справі №372/3474/21 (провадження № 61-16349св23), від 27 листопада 2024 року у справі № 341/1526/23 (провадження № 61-6358св24), від 04 грудня 2024 року у справі № 634/1126/23 (провадження № 61-9837св24).
Тож призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.
Статтею 67 ЦК України й розділом 4 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26.05.1999 /далі по тексту - Правил/ опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.
При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Частинами 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України встановлено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Отже призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.
Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 07 квітня 2022 року № 712/10043/20.
Тож для досягнення мети цивільного судочинства, зокрема захисту порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою, обов`язком суду є призначення такій особі опікуна.
У висновку Опікунської ради при виконавчому комітеті Розвадівської сільської ради про можливість призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_1 зазначено: «Згідно акту обстеження фактичного місця проживання від 09.01.2026 року ОСОБА_2 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_1 , який є інвалідом першої «А» групи та здійснює постійний сторонній догляд за ним.
Заявник ОСОБА_2 являється чоловіком рідної сестри ОСОБА_9 і на даний час здійснює постійний догляд за ним. Батьки ОСОБА_1 - ОСОБА_6 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_4 , а ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за станом здоров?я не може здійснювати догляд за хворим сином, що стверджується висновком № 33 від 16.01.2026 року про наявність порушення функцій організму, через які особа не може самостійно пересуватися та/або самообслуговуватися і потребує постійного стороннього догляду. Рідний брат ОСОБА_1 - ОСОБА_10 не може і не бажає бути опікуном рідного брата оскільки йому встановлено ІІІ групу інвалідності (довідка до акта МСЕК серія 12ААД від 27.08.2024 року). Рідні сестри ОСОБА_1 - ОСОБА_8 не може і не бажає бути опікуном рідного брата, у зв?язку з тим що перебуває у відрядженні закордоном (довідка ТзОВ Бадер Україна» від 05.01.2026 року), ОСОБА_11 не може і не бажає бути опікуном рідного брата, оскільки проживає в іншому населеному пункті і на її утриманні є троє малолітніх дітей, ОСОБА_12 не може і не бажає бути опікуном рідного брата і не заперечує, щоб опікуном був ОСОБА_2 (нотаріально завірена заява від 16.01.2026 року)». «Виходячи з вищенаведеного, опікунська рада при виконавчому комітеті Розвадівської сільської ради дійшла висновку про можливість призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_1 , опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 у разі продовження строку дії рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 30 листопада 2023 року у справі № 447/2073/23)».
В судовому засіданні представник заявника підтримав висновок Опікунської ради щодо доцільності продовження дії Миколаївського районного суду Львівської області від 30 листопада 2023 року у справі № 447/2073/23 в частині призначення опікуном ОСОБА_1 - ОСОБА_2 . При цьому зазначив, що ОСОБА_2 надано на розгляд Опікунської ради всі необхідні документи, що підтверджують відсутність інщих осіб, які можуть і виявили бажання бути опікуном недієздатного.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 – адвокат Кравець А. О. вказав, що призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_1 відповідатиме інтересам останнього. Крім того, заявник протягом останніх двох років вже здійснює опіку над недієздатним, відтак, підстав для відмови у продовженні дії рішення в частині визнання опікуном ОСОБА_1 – ОСОБА_2 немає.
Ураховуючи думку учасників справи, висновок Опікунської ради при виконавчому комітеті Розвадівської сільської ради, який є обгрунтованим та містить обставини, які вказують на те, що рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 30 листопада 2023 року в частині призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_1 слід продовжити. При цьому судом враховано відсутність інших осіб, які можуть і виявили бажання бути опікуном недієздатного, та відсутність відомостей про неналежне виконання ОСОБА_2 обов`язків опікуна. Крім того, судом взято до уваги, що від виконання обов`язків опікуна ОСОБА_2 не звільнявся.

Клопотання про продовження строку дії рішення подано не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною 6 статті 300 ЦПК України, а саме 19.03.17 листопада 2025 року, тобто до закінчення дії рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 30 листопада 2023 року у справі № 447/2073/23, строк якого встановлено 2 роки.

Керуючись статтями 39 - 41, 58, 60, 63 ЦК України, статтями 247, 258, 259, 263 - 265, 272, 273, 293, 294, 296, 299, 300 ЦПК, суд -
УХВАЛИВ:

клопотання ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Розвадівської сільської ради Стрийського району Львівської області, особа, відносно якої розглядається заява: ОСОБА_1 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатним та призначення опікуна – задовольнити.
Продовжити строк дії рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 30 листопада 2023 року у справі № 447/2073/23 про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення його опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКПП НОМЕР_5 ), на строк 2 (два) роки.
Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
Роз`яснити учасникам, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 
Найменування учасників справи:
Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа: Виконавчий комітет Розвадівської сільської ради Стрийського району Львівської області, як орган опіки та піклування : місцезнаходження Львівська область, Стрийський район, с. Розвадів, вул. Біласа і Данилишина, буд. 18А.
Особа, щодо якої розглядається заява – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1 .
Повний текст судового рішення складено 19 лютого 2026 року.

Суддя: Рябчун А. В.

Присяжні: Возний Ю. А.

Царик М. І.