САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ 
Справа № 638/25965/25 
Провадження №2/726/309/26 
Категорія 40 
РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
23.04.2026 м. Чернівці 
Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Проскурняка І. Г., за участю секретаря судових засідань Богонос Г.Й. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2836943 від 11.04.2025 року, 
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Садгірського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В позові зазначає, що 11.04.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Незалежні фінанси» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2836943, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора.
Відповідно до п.2.1 Кредитного договору, кредитні кошти надаються ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» позичальнику у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту.
Згідно з п.1.1 Кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «ФК « Незалежні фінанси» грошових коштів у сумі визначеній у п.1.2 Кредитного договору, за реквізитами, зазначеними у п.2.1 кредитного договору.
Із розрахунку заборгованості встановлено, що ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №2836943 у розмірі 16 921,00 гривень, з яких:
- 7 000,00 гривень - сума заборгованості;
- 0,00 гривень – сума заборгованості по процентам;
- 21,00 гривень - заборгованість по комісії за надання кредиту;
- 4 900,00 гривень – заборгованість по комісії за обслуговування кредиту;
- 5 000,00 гривень - сума заборгованості за неустойкою.

14.08.2025 року між ТОВ « ФК «Незалежні фінанси» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №25072025, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК Незалежні фінанси» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №25072025 від 25.07.2025 року, ТОВ «ФК « ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 16 921,00 гривень. 
Просить суд стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» ( код ЄДРПОУ: 35625014, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 01032, м.Київ, вул.. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості за кредитним договором №2836943 в розмірі 16 921,00 гривень, з яких:
- 7 000,00 гривень - сума заборгованості;
- 0,00 гривень – сума заборгованості по процентам;
- 21,00 гривень - заборгованість по комісії за надання кредиту;
- 4 900,00 гривень – заборгованість по комісії за обслуговування кредиту;
- 5 000,00 гривень - сума заборгованості за неустойкою.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» понесені судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак спрямував до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести у його відсутність та зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. 
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить оголошення про виклик до суду та поштовий конверт, який підтверджує направлення судової кореспонденції на адресу місця реєстрації відповідачки. 
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що 11.04.2024 року між Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Незалежні фінанси» та ОСОБА_1 уклади Договір про споживчий кредит №32836943.
Відповідно до умов договору сума кредиту 7000.00 гривні. Загальний строк кредитування: 360 днів. Процентна ставка протягом першого розрахункового періоду: 0.0010 відсотків річних. Процентна ставка протягом решти строку кредитування: 0.0010 відсотків річних. Комісія за надання кредиту: 0.30% від суми кредиту. Комісія за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості): нараховується за ставкою 14.00% від суми кредиту за кожний розрахунковий період (крім останнього періоду), що встановлені Графіком платежів. Періодичність здійснення платежів: в перший період – 30 днів, далі кожні 15 днів згідно Графіку платежів. Розмір періодичного платежу: згідно Графіку платежів. Платіжна картка позичальника на яку має бути перерахована сума кредиту: 444111XXXXXX9168.
Платіжним дорученням №42202600 підтверджується, що ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» виконав взяті на себе зобов`язання по виконанню договору №2836943 та здійснив переказ коштів у сумі 7000,00 гривень на рахунок 444111XXXXXX9168, отримувач ОСОБА_1 . 
25.07.2025 року між ТОВ «ФК Незалежні фінанси» та ТОВ « ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №25072058, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК Незалежні фінанси» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МАКС КРЕДИТ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 204 ЦК України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно із ст. 628, 629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.
Згідно з ч. 2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Абзац другий ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.
Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ч. 1).
Згідно з ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Закон України від 03.09.2015 р. № 675-VIII «Про електронну комерцію» (далі - Закон), визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
У ст. 3 цього Закону зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст.11 Закону).
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону).
Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Тобто належним виконанням зобов`язання з боку відповідача є повернення кредиту в строки, у розмірі та у валюті, визначеними кредитним договором.
Відповідно до змісту ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
Отже, судом встановлено, що позивач надав суду достатньо доказів, що він набув права вимоги боргу до відповідачки ОСОБА_1 за Договором № 2836943 від 11.04.2025 року.
Підписанням договору відповідачка підтвердила, що на момент укладення Договору вона ознайомилася з повним текстом Договору, повністю зрозуміла його текст та погоджується з усіма умовами Договору та зобов`язується їх виконувати. 
Первісний кредитор належним чином виконав умови договору надавши кредит у розмірі 7000,00 гривень на картковий рахунок зазначений ОСОБА_1 , що підтверджується платіжним доручення №42202600, однак відповідачка не здійснила погашення заборгованості у визначений термін, в наслідок чого утворилася заборгованість в загальному розмірі 16 921,00 гривень, а тому позовні вимоги про стягнення заборгованості слід задовольнити. 
У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2422,40 гривень, відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача, а тому слід стягнути з відповідачки на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 267, 273, 274, 354, 355 ЦПК України, суд, 
ВИРІШИВ :
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2836943 від 11.04.2025 року - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» ( код ЄДРПОУ: 35625014, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 01032, м.Київ, вул.. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості за кредитним договором №2836943 в розмірі 16 921,00 гривень, з яких:
- 7 000,00 гривень - сума заборгованості;
- 0,00 гривень – сума заборгованості по процентам;
- 21,00 гривень - заборгованість по комісії за надання кредиту;
- 4 900,00 гривень – заборгованість по комісії за обслуговування кредиту;
- 5 000,00 гривень - сума заборгованості за неустойкою.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ: 35625014, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2422,40 гривень. 
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30-ти з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії. 
Головуючий суддя 	І. Г. Проскурняк