Справа № 358/197/26  Провадження № 3/358/176/26   	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м. Богуслав 

Суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макарове Золочівського району Харківської області, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 26 липня 2022, орган, що видав: 6317, РНОКПП НОМЕР_2 ,
за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 

В С Т А Н О В И В : 

24 січня 2026 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в громадському місці, а саме в під`їзді багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався грубою брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2 , внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян.
Протиправні дії ОСОБА_1 кваліфіковані поліцейським за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, 24 січня 2026 року о 20 годині 05 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в громадському місці, а саме в під`їзді багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався грубою брутальною лайкою на адресу громадян, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян.
Протиправні дії ОСОБА_1 кваліфіковані поліцейським за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Особа, щодо якої складено протоколи про адміністративне правопорушення – ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні дрібного хуліганства визнав, щиро покаявся у вчиненому. 
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно положень ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Заслухавши особу, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та докази, які долученні до матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які проявились у вчиненні дрібного хуліганства та порушенні громадського порядку, вчинив правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні наступними доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 858428 та ВАД 712968 від 30.01.2026; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.01.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_3 ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 від 24.01.2026; колективною скаргою жителів під`їзду № 5 багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 ; письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ОСОБА_2 від 26.01.2026; а також усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими суду.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Строки притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
Відповідно до ст.23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, є його щире каяття.
Згідно ст. 35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, є те, що він вчинив правопорушення в стані алкогольного сп`яніння. 
Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При призначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин справи, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, що передбачено санкцією ст. 173 КУпАП.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У відповідності до вимог п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Керуючись ст.ст. 33, 36 ч. 2, 173, 252, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, - 

П О С Т А Н О В И В : 

Об`єднати справу № 358/197/26 провадження № 3/358/176/26 та справу № 358/198/26 провадження № 3/358/177/26 в одне провадження відносно правопорушника ОСОБА_1 та присвоїти єдиний унікальний номер справи № 358/197/26 провадження № 3/358/176/26.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 26 липня 2022, орган, що видав: 6317, РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Відсутність у постанові в справі про адміністративні правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні Закону України «Про виконавче провадження», відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані, згідно постанови Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 471/283/17-ц (провадження №61-331св18), у розрізі ст. 18 указаного Закону, не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання (відмови у відкритті виконавчого провадження). 

Головуючий: суддя 	К. С. Романенко