Справа № 577/380/26 
Провадження № 2/577/609/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

23 березня 2026 року      м. Конотоп  
Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:
головуючого-судді Рідзевської І.О.,
з участю секретаря судового засідання Олійник В.П., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,-
В С Т А Н О В И В :
Позивачі в особі представника ОСОБА_7 звернулись до суду з позовною заявою і уточнивши її просять виділити у їх власність, в окремий об`єкт нерухомого майна - 3/10 частини житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , що складається з таких приміщень: у веранді а 8: веранда 4-1 площею 5,5 кв.м: у житловій прибудові А3-1: коридор 4-2 площею 6,4 кв.м, житлова 4-3 площею 9.1. кв.м, санвузол 4-4 площею 3,9 кв.м; у житловому будинку А1-1: передня 4-5 площею 2,5 кв.м, кухня площею 5,0 кв.м, житлова 4-7 площею 15,1 кв.м; ганок Гн4. Загальна площа - 47,5 кв.м, житлова - 24,2 кв.м; 1/4 огорожі № 1 та припинивши право спільної часткової власності у житловому будинку в АДРЕСА_1 .
Вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до Свідоцтв про право власності на нерухоме майно від 27.10.2005 року вони є власниками 3/10 частини житлового будинку в АДРЕСА_1 (кожному по 1/10 ч)
Співвласниками вказаного житлового будинку є ОСОБА_4 -21/100 ч, ОСОБА_5 -33/200 ч, ОСОБА_6 -2/25 ч, ОСОБА_8 - 2/25 ч ( ІНФОРМАЦІЯ_1 помер) ОСОБА_9 -33/200 ч (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ). 
Фактично житловий будинок розділений між співвласниками на окремі об`єкти (кватири), але юридично у кожного співвласника є лише частина житлового будинку без виділення в натурі.
Виділення своїх часток в окремий об`єкт нерухомості необхідно позивачам для реалізації свого права на вільне володіння, користування та розпорядження своєю власністю. Добровільно між позивачами та іншими співвласниками не досягнуто згоди щодо виділу часток будинку в натурі, що позбавляє їх можливості вирішити це питання в позасудовому порядку, що змусило їх звернутися до суду з даним позовом.
Представник позивача ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.48). 
Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі , проти позову не заперечують (а.с.32,39) 
Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином . (а.с.47) 
Оскільки дотримані всі, передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України вимоги, суд, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення у справі на підставі наявних доказів.
В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показами свідків.
Згідно ч.1, ч.2 ст. 355, ч.1 ст.356 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Згідно із частинами першою, третьою статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою; кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Частиною першою статті 364 ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні. Вид майна, що перебуває у спільній частковій власності, впливає на порядок виділу з нього частки.
Відповідно до частини другої статті 364 ЦК України, якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.
Враховуючи те, що після виділу частки зі спільного нерухомого майна у порядку статті 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 ЦК України .
Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 № 55 (далі - Інструкція).
Як роз`яснено у п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.1991 року, «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок У тих випадках, коли для поділу необхідне переобладнання та перепланування будинку, він проводиться при наявності дозволу на це виконкому місцевої Ради (ст.152 ЖК).
Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно із статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання правочину недійсним.
Згідно ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно із ст.ст. 80 і 81 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Як встановлено судом, відповідно до Свідоцтв про право власності на нерухоме майно від 27.10.2005 року ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є власниками 3/10 частини житлового будинку в АДРЕСА_1 (кожному по 1/10 ч) (а.с.9,10,11) 
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно співвласниками вказаного житлового будинку є ОСОБА_4 -21/100 ч, ОСОБА_5 -33/200 ч, ОСОБА_6 -2/25 ч, ОСОБА_8 - 2/25 ч ( ІНФОРМАЦІЯ_1 помер) ОСОБА_9 -33/200 ч (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ). (а.с.12-14,15,16.)
Відповідно до технічного паспорту виготовленого Конотопським МБТІ 23.09.2024 року на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 198,9 кв.м., житловою 97,7 кв.м (а.с.17-20).
Згідно висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна від 29.09.2024 року № 966 виготовленого КП «Конотопське МБТІ», за технічними показниками належні позивачам 3/10 частини будинку АДРЕСА_1 є відокремленими, мають окремий вхід та може бути виділена в натурі (а.с.14)
За ч.3 ст.364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. 
Виходячи із змісту норм ст. ст. 183, 358, 364, 379, 380 ЦК України виділ часток жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.
За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 6-13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280 ЦПК України, ст. 317-319, 358,364,365 ЦК України,-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - задовольнити.
Виділити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в окремий об`єкт нерухомого майна - 3/10 частини житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , що складається з таких приміщень: у веранді а 8: веранда 4-1 площею 5,5 кв.м: у житловій прибудові А3-1: коридор 4-2 площею 6,4 кв.м, житлова 4-3 площею 9.1. кв.м, санвузол 4-4 площею 3,9 кв.м; у житловому будинку А1-1: передня 4-5 площею 2,5 кв.м, кухня площею 5,0 кв.м, житлова 4-7 площею 15,1 кв.м; ганок Гн4. Загальна площа - 47,5 кв.м, житлова - 24,2 кв.м; 1/4 огорожі № 1. 
Припинити належне ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 право спільної часткової власності у житловому будинку, розташованому в АДРЕСА_1 . 
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного переглядуПовне найменування сторін:
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .
Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканець АДРЕСА_3 .
Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканка АДРЕСА_4 .
Відповідач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканка АДРЕСА_5 .
Повний текст рішення виготовлено 30 березня 2026 року.   

Суддя Рідзевська І.  О.