Справа № 476/940/25
Провадження № 2/476/134/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2026 року        с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого – судді      Чернякової Н.В.
за участю секретаря      Минаєвої Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фангарант Груп" до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

25.12.2025 року ТОВ "Фінансова Компанія "Фангарант Груп" звернулося в суд з позовом до  ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги мотивує тим, що 06.05.2025 року між ТОВ «БРІЗІ» та відповідачем укладено договір №60200390322 про отримання товарів в системі ПлатиПізнішетм, за умовами якого останньому передано в оренду на умовах лізингу "Телефон мобільний Samsung Galaxy S23 Plus (S916B) 512GB Black Grade B Used'' встановленою вартістю 29585,33 грн. За договором про участь в системі ПлатиПізнішетм №2023022403 від 24.02.2023 року всі права вимоги до ОСОБА_1 , що випливають з умов договору, були відступлені постачальником на користь ТОВ "ФК "Фангарант Груп" в момент підписання договору - 06.05.2025 року. Станом на 19.12.2025 року ОСОБА_1 не виконав прийнятих на себе зобов`язань щодо оплати вартості отриманого товару та за період дії договору належної оплати не здійснив.
Посилаючись на те, що позивач свої зобов`язання за вищевказаним договором виконав у повному обсязі, проте відповідач порушив зобов`язання, в зв`язку з чим заборгованість за договором складає 26324,81 грн., з яких: 23284,26 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару; 3040,55 грн. - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2-12-3 договору, просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 26324,81 грн. та судові витрати по справі, які складаються з витрат по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. 
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив суд розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. 
Відповідач в судове засідання не з`явився, судом відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи за місцем його реєстрації, причину неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не направив.
У відповідності до ст. ст. 280, 281 ЦПК України, за заявою представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Виходячи з викладеного, суд вбачає за можливе розглянути справу по суті за відсутності належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи учасників.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши письмові матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до слідуючого висновку.
Так, відповідно до частини 1 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. 
Зокрема, частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні 06.05.2025 року між ТОВ «БРІЗІ» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір №60200390322 про отримання товарів в системі ПлатиПізнішетм, за умовами якого останньому передано в оренду на умовах лізингу "Телефон мобільний Samsung Galaxy S23 Plus (S916B) 512GB Black Grade B Used'' встановленою вартістю 29585,33 грн. За договором про участь в системі ПлатиПізнішетм №2023022403 від 24.02.2023 року всі права вимоги до ОСОБА_1 , що випливають з умов договору, були відступлені постачальником на користь ТОВ "ФК "Фангарант Груп" в момент підписання договору - 06.05.2025 року. 
Станом на 19.12.2025 року ОСОБА_1 не виконав прийнятих на себе зобов`язань щодо оплати вартості отриманого товару та за період дії договору належної оплати не здійснив.
Згідно розрахунку суми заборгованості за договором №60200390322 від 06.05.2025 року відповідач ОСОБА_1 за весь період дії договору в якості оплати вартості товару сплатив 24.06.2025 року – 3451,61 грн., 18.09.2025 року – 4000 грн.
Із матеріалів справи слідує, що станом на 19.12.2025 року відповідачу нараховано заборгованість, яка складає 26324,81 грн., з яких: 23284,26 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару; 3040,55 грн. - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2-12-3 договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.
Згідно з ч. 1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у володіння та користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов`язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.
У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
При цьому, відповідачем факт наявності у нього заборгованості за вказаним договором у розмірі, що розрахований позивачем, не спростовано.
Враховуючи, що заборгованість за договором №60200390322 від 06.05.2025 року про отримання товарів в системі ПлатиПізнішетм в розмірі 26324,81 грн. відповідачем на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" не сплачена, суд прийшов до висновку, що вказаний позов підлягає задоволенню.
Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, то вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 2422,40 грн. в рахунок відшкодування витрат на сплату судового збору, відповідно до ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263, 264, 265, 279, 280, 281, 282, 283 ЦПК України, суд 

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" (код ЄДРПОУ 38922870) заборгованість за договором №60200390322 від 06.05.2025 року в розмірі 26324 (двадцять шість тисяч триста двадцять чотири) грн. 81 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" (код ЄДРПОУ 38922870) 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Єланецьким районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя          Н.В. Чернякова