Справа № 386/553/26 
Провадження № 3/386/82/26
ПОСТАНОВА
Іменем України
03 квітня 2026 року
Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д. В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної податкової служби України центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків міжрегіональне управління (м. Київ) про притягнення ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головний бухгалтер ТОВ «Санолта», 
- до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-4 КУпАП,
встановив:
Згідно протоколу №153/31-00-04-01-04-26 від 26.03.2026 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , головний бухгалтерТОВ «Санолта», розташованого за адресою: смт. Голованівськ вул. Матросова,40, Голованівського району Кіровоградської області, допустила порушення вимог підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49, підпункту 119.1 статті119 розділу ІІ пп. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу, що зафіксовано в акту камеральної перевірки від 12.03.2026 року №524/Ж5/31-00-04-01-04-22/38401364, відповідальність передбачена ч.1 ст. 164-4 КУпАП.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. 
Згідно вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. 
Диспозицією ч. 1 ст. 164-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за здавання виторгу торговельними підприємствами всіх форм власності, що здійснюють реалізацію товарів за готівку, з порушенням термінів, установлених правилами розрахунків і ведення касових операцій. 
Відтак, посадові особи ДПС при складанні протоколу щодо ОСОБА_1 не вказали у ньому суті правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-4 КУпАП, адже формулювання: «допустила порушення вимог підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49, підпункту 119.1 статті119 розділу ІІ пп. «б» п. 176.2 ст. 176 Кодексу, що зафіксовано в акту камеральної перевірки від 12.03.2026 року №524/Ж5/31-00-04-01-04-22/38401364», очевидно не відображає його суб`єктивних та об`єктивних ознак. 
Крім того, слід також зауважити, що статтею 254 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
В статті 256 КУпАП також передбачено, що протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Аналогічні положення містить Інструкція з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затверджена наказом Міністерства фінансів України № 566 від 02.07.2016 року.
Відтак, можна дійти висновку, що у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення один його примірник має бути підписаний і вручений під розписку особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Матеріали справи не містять відомостей про вручення  ОСОБА_1 примірнику протоколу про адміністративне правопорушення. 
З контекстного аналізу змісту ст. ст. 256, 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.
Таким чином, протокол про адміністративне порушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Державної податкової служби України центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків міжрегіональне управління (м. Київ)  для доопрацювання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 283-284, 289 КУпАП, суд,-
постановив:
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1  повернути до Державної податкової служби України центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків міжрегіональне управління (м. Київ) для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Червоненко