Справа №: 398/7351/25	

провадження №: 2/398/1015/26
РІШЕННЯ
Іменем України 

"20" березня 2026 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Шинкаренко І.П.,
за участю секретаря судового засідання Черткова А.О.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В
АТ «ПУМБ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 87512,92 грн, а також понесені судові витрати. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 29.10.2017 сторони уклали кредитний договір № 200901048401, відповідно до якого відповідач отримала кредит у вигляді встановлено кредитного ліміту на картку в розмірі 1000,00 грн, який в подальшому було збільшено до 560000 грн. Проте, відповідач тривалий час не виконує свої зобов`язання належним чином, у зв`язку з чим станом на 04.08.2025 заборгованість за кредитним договором № 200901048401 становить 87512,92 грн, з яких: 55916,98 грн – заборгованість за кредитом, 31595,94 грн – заборгованість за відсотками.
Ухвалою судді від 24.11.2025 року відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, копія якої була направлена сторонам та відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подала.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив суд розглянути справу за відсутності представника банку.
Відповідач у судовому засіданні позов визнала частково, суду пояснила, що дійсно 29.10.2017 між сторонами був укладений кредитний договір № 200901048401, за наслідком якого відповідач отримала у користування кредитні кошти, розмір кредитного ліміту змінювався. Відповідач погодилась сплатити тіло кредиту, щодо нарахованих відсотки за користування кредитними коштами, зазначила, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану та сімейними обставинами: хвора дитина, смерть близьких, має скрутне матеріальне становище та не має змоги сплатити відсотки банку.
Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши подані сторонами докази, суд дійшов наступних висновків.
Істотними умовами кредитного договору, відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 та ст. 1054 ЦК України, є умови про мету, суму і строк кредиту, умови і порядок його видачі, розмір, порядок нарахування та виплата процентів, відповідальність сторін.
Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
29.10.2017 сторони уклали кредитний договір шляхом підписання відповідачем заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Своїм особистим підписом на заяві відповідач беззастережно підтвердила, зокрема, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі - ДКБО), яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua, у повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть їй бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погодилася з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, зокрема через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку). 
Також 29.10.2017 відповідач особисто підписала паспорт споживчого кредиту, в якому зазначено, зокрема ліміт кредиту 1000,00 грн, строк кредитування 12 місяців, з пролонгацією, річна процентна ставка - 49% річних. 
В подальшому кредитний ліміт відповідачу був збільшений до 56000,00 грн, що підтверджується довідкою про збільшення кредитного ліміту долученої до позовної заяви та поясненнями відповідача в ході судового розгляду.
Згідно з розрахунком, наданим позивачем, взяті на себе зобов`язання за кредитним договором відповідач припинила виконувати, у зв`язку з чим станом на 04.08.2025 заборгованість за кредитним договором № 200901048401 становить 87512,92 грн, з яких: 55916,98 грн – заборгованість за кредитом, 31595,94 грн – заборгованість за відсотками.
Статтями 12, 13, 81 та 83 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Сторони та інші учасники справи подають докази безпосередньо до суду.
Згідно зі ст. ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612, ст. 629 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).
Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Встановивши, що у кредитному договорі визначено основні істотні умови, в тому числі розмір процентів, умови кредитування, умови щодо наслідків у разі неповернення коштів та наслідки їх застосування, відповідач визнала факт укладення договору, добровільності його підписання, погодилася на його зміст та умови, суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для анулювання відсотків по кредитному договору.
Суд бере до уваги наведені відповідачем обставини щодо скрутного матеріального становища, в той же час, на переконання суду відповідач не довела порушення її прав вказаним кредитним договором.
З урахуванням встановлених судом на підставі доказів наданих сторонами обставин справи та наведених положень чинного законодавства, враховуючи, що відповідачем належним чином у повній мірі не виконано зобов`язання за кредитним договором № 200901048401 від 29.10.2017, укладеним з АТ «ПУМБ», у наслідок чого утворилась заборгованість відповідача перед позивачем у розмірі 87512,92 грн, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за зазначеним кредитним договором є обґрунтованою та доведеною, а тому така вимога підлягає задоволенню і таке рішення суду у повній мірі відповідає завданню цивільного судочинства, зокрема, щодо справедливого вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених прав та інтересів юридичної особи.
Водночас суд вважає необхідним роз`яснити відповідачу, що вона не позбавлена можливості заявити клопотання на підставі ст. 435 ЦПК України про розстрочку або відстрочення виконання рішення суду після набрання цим рішенням законної сили. 
Відповідно до ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76 – 81, 141, 258, 259, 263 – 265, 268 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця реєстрації:  АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, 4, код ЄДРПОУ 14282829) заборгованість за кредитним договором № 200901048401 від 29.10.2017 в розмірі 87512 (вісімдесят сім тисяч п`ятсот дванадцять) грн 92 коп., з яких: 55916,98 грн – заборгованість за кредитом, 31595,94 грн – заборгованість за відсотками.
Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, 4, код ЄДРПОУ 14282829) судовий збір в розмірі 2 422 ( дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.
На рішення суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне рішення складено 20.03.2026 року.
Суддя І.П.Шинкаренко