Справа № 214/11867/25
3/214/116/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України
12 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., за участі: секретаря судового засідання – Авдєєва М.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , захисника – адвоката Мартинової Н.Ю., малолітнього сина ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, яка має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , статус особи - вдова, не працюючої, маючої інвалідність ІІІ групи, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває на розгляді протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №950679 від 08.12.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.184 КУпАП.
Зі змісту вищезазначеного протоколу слідує, що 17.10.2025 приблизно о 15:00 год. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виконувала належним чином свої батьківські обов`язки по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переслідував свого однокласника ОСОБА_5 . Крім того, малолітній ОСОБА_2 має девіантну поведінку та схильний до бродяжництва, що порушує вимоги Закону України «Про охорону дитинства» та ст. 150 Сімейного кодексу України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення не визнала. Пояснила суду, що її син ОСОБА_2 ніколи раніше не гуляв із ОСОБА_5 та іншими хлопцями, окрім одного разу, коли вони запропонували йому піти до закинутих будівель. Під час перебування дітей на території закинутих будівель, до будинку приїхала поліція і провела бесіду з ОСОБА_6 і ОСОБА_5 . Під час цього неповнолітній ОСОБА_7 , який був в компанії дітей, кидав каміння в бік працівників поліції, у зв`язку з чим, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 повідомили поліцію про місце проживання ОСОБА_7 . Після цього інциденту, вона заборонила сину ОСОБА_6 спілкуватися з цими дітьми, що спричинило цькування ОСОБА_6 з боку цих дітей. В соціальних мережах діти почали публікувати спотворені її фото, та розповсюджувати серед інших дітей. Вона дізнавшись про це, звернулася до соціального педагога, яка повідомила їй, що ОСОБА_5 вибачиться. Також ОСОБА_1 мала розмову з батьком ОСОБА_5 , який є військовослужбовцем, і той підтвердив розуміння ситуації та пообіцяв, що його син вибачиться. Однак після цього, під час чергової їх зустрічі в місті, ОСОБА_5 почав жбурляти каштани в неї та її сина ОСОБА_6 . Вона вважає, що за таких обставин між її сином та малолітнім ОСОБА_5 склався конфлікт, який продовжує загострюватися. Її син ніколи не переслідував малолітнього ОСОБА_5 , а також інших дітей. В результаті безпідставних претензій зі сторони адміністрації школи, у зв`язку із зазначеним вище інцидентом, вона має конфлікт з керівництвом школи, на підставі звернення яких і був складений відповідний протокол.
Також ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що під час канікул вона звернулась до директора Криворізької гімназії №68 Криворізької міської ради зі скаргою, в якій зазначила, що серед учнів школи поширена інформація про можливе поміщення її малолітнього сина ОСОБА_2 до інтернату. Вона вважає, що така інформація була поширена від соціального педагога школи. Її малолітній син ОСОБА_2 розхвилювався, оскільки почав мати відчуття, що його можуть вигнати зі школи. Малолітній ОСОБА_2 має бажання відвідувати школу, однак через постійні приниження та образи з боку однокласників він цього робити не хоче, у зв`язку з чим вони перейшли на дистанційне навчання. За її словами, ОСОБА_2 часто перебуває в пригніченому стані через цькування. На її письмове звернення та скаргу, вона на даний час не отримала відповіді від директора школи.
Малолітній ОСОБА_2 в судовому засіданні, в присутності свого законного представника матері ОСОБА_1 , пояснив, що ОСОБА_5 не є його однокласником, оскільки він навчається в 7-В класі. Він заперечує факти бродяжництва, втеч та протиправних дій. Він також не переслідував нікого з ножем, як це було зазначено у протоколі. Коли соціальний педагог питав його про ніж, він пояснив, що біг за ОСОБА_5 , оскільки хотів поговорити з ним, у зв`язку з образами останнім його матері та киданням в неї каштанів. Він також пояснив, що ОСОБА_5 пішов до соціального педагога і почав знімати відео, при цьому плакав. Він добре навчається, його оцінки бувають різними, він не має зауважень на заняттях. Єдине зауваження, яке він отримує – це через те, що він має надлишкову вагу, а іноді його безпідставно звинувачують у бродяжництві. Він неодноразово скаржився педагогу на образи з боку інших учнів. 

09 січня 2026 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Мартинової Н.Ю. про закриття провадження по справі, яке остання підтримала та просила задовольнити. В обґрунтування зазначеного клопотання захисник вказала, що обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, є безпідставним, оскільки остання належним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання та піклування відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , який ніколи не переслідував своїх однолітків, як зазначалося у протоколі. Ситуація, яка мала місце 17.10.2025, була результатом спілкування малолітнього ОСОБА_2 з компанією дітей, з якою він більше не підтримує зв`язки. В свою чергу, захисник вважає, що матеріали справи не містять достатніх доказів, що підтверджують наявність складу інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Окрім того, ОСОБА_1 постійно проводить профілактичну роботу з малолітнім сином ОСОБА_2 і приділяє увагу його вихованню, що підтверджується поясненнями дитини та характеристиками з місця проживання. У зв`язку з цим, захисник просила закрити провадження відносно ОСОБА_1 у справі у зв`язку із відсутність в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП. Крім того, просила врахувати, що ОСОБА_1 має ІІІ групу інвалідності, що ускладнює її участь у батьківських зборах, зокрема, через обмеження у русі за станом здоров`я.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 суду пояснила, що вона обіймає посаду інспектора СЮП ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка склала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, на підставі повідомлення служби у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради про те, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , а також клопотання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. У зв`язку з цим, представник поліції разом із представниками служби у справах дітей проводили бесіду з ОСОБА_1 Керівництво Криворізької гімназії №68 надало характеристику на сім`ю ОСОБА_1 , в якій зазначено, що малолітній ОСОБА_2 займається бродяжицтвом, перебуває без нагляду батьків, при цьому, мати ОСОБА_1 не завжди має вплив на поведінку сина та можливість контролювати поведінку дитини. Крім того, адміністрація школи неодноразово висловлювала претензії до ОСОБА_1 щодо неналежного виконання нею своїх батьківських обов`язків по вихованню малолітнього ОСОБА_2 . Неодноразово були спроби провести перевірку умов проживання малолітнього ОСОБА_2 , однак ОСОБА_1 відмовлялася пускати представників школи до квартири. Під час спілкування з малолітнім ОСОБА_2 , хлопчик заперечив усі звинувачення, повідомивши, що його оговорюють, постійно ображають та булять у школі. ОСОБА_1 було рекомендовано владнати конфлікт, який існував між нею та адміністрацією школи, де навчається ОСОБА_2 . Крім того, малолітньому ОСОБА_2 було роз`яснено про заборону перебування на закинутих будівлях, що є небезпечним та може мати трагічні наслідки. Відеозапис про девіантну поведінку ОСОБА_2 , а саме переслідування ним ОСОБА_5 , були надані соціальним педагогом школи, однак інспектор надати їх не може. Після зазначеного нею конфлікту між малолітніми ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , вона спілкувався з матір`ю ОСОБА_5 , яка відмовилася надати письмові пояснення, зазначивши, що ситуація була врегульована на рівні школи. Обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_1 та її малолітнього сина ОСОБА_2 працівниками поліції не були проведені. Після складання протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 була незгодна з висунутим проти неї обвинуваченням. 
Допитана в якості свідка ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що вона має педагогічну освіту та є класним керівником у класі, де навчається малолітній ОСОБА_2 , який з 2024 року є учнем 7-Б класу Криворізької гімназії №68 Криворізької міської ради. Під час навчання ОСОБА_2 серйозних занепокоєнь щодо його поведінки не виникало. У квітні 2025 року були підозри, що малолітній ОСОБА_2 міг бути причетним до інциденту застосування перцевого газу з балончика відносно учениці 5-го класу, свідком чого він був, у зв`язку з чим із малолітнім ОСОБА_2 була проведена профілактична бесіда. У травні 2025 року були підозри, що малолітній ОСОБА_2 був причетний до здійснення булінгу в 6-Б класі, у зв`язку з чим із останнім була повторно проведена профілактична бесіда. Останній інцидент мав місце 17 жовтня 2025 року, коли малолітній ОСОБА_2 погрожував учню 7-В класу ОСОБА_5 та вимагав від нього вибачень за образливу поведінку, при цьому, за словами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в кишені мав ножа. Після цього випадку адміністрація школи подала заяву до служби у справах дітей. За підсумками другого семестру 2025 року ОСОБА_6 отримував оцінки від 4 до 10 балів, з фізики має 6 балів. Малолітній ОСОБА_2 навчається посередньо. З вересня до 17 жовтня 2025 року ОСОБА_6 відвідував школу, однак після вищезазначеного інциденту, він перейшов на дистанційне навчання, у зв`язку із чим до школи не ходить. Малолітній ОСОБА_2 некоректно реагує на зауваження вчителів та однокласників. ОСОБА_2 нічого поганого не робить, але має дух авантюризму. Вона постійно знаходиться у контакті з матір`ю ОСОБА_2 – ОСОБА_1 , хоча мати рідко бере участь у батьківських зборах, за виключенням проведених зборів у вересні та травні 2025 року. ОСОБА_1 часто не відповідає на її телефонні дзвінки.
Суд, врахувавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , її неповнолітнього сина ОСОБА_2 та свідків, дослідивши письмові докази у справі, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до наступного висновку.
У розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
З аналізу ст.ст.251, 252 КУпАП слідує, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення як сукупності передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона).
Об`єктивна сторона правопорушення – це сукупність ознак, що характеризують зовнішню сторону складу правопорушення, тобто об`єктивні ознаки зовнішнього прояву правопорушення й об`єктивних умов його здійснення. Обов`язковими ознаками об`єктивної сторони правопорушення є наявність діяння (суспільно небезпечного або шкідливого), причинний зв`язок, наслідки (суспільно небезпечні або шкідливі) діяння. Крім того, серед ознак об`єктивної сторони порушення є місце та час його вчинення.
Суб`єктивна сторона правопорушення – це внутрішня сторона правопорушення, що характеризує психічну діяльність особи в момент здійснення правопорушення. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони є провина (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).
Диспозиція ч.1 ст.184 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність заухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №950679 від 08.12.2025, 17.10.2025 приблизно о 15:00 год. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виконувала належним чином свої батьківські обов`язки по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переслідував свого однокласника ОСОБА_5 . Крім того, малолітній ОСОБА_2 має девіантну поведінку та схильний до бродяжництва, що порушує вимоги Закону України «Про охорону дитинства» та ст. 150 Сімейного кодексу України.
Зазначений висновок про обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №950679 від 08.12.2025 зроблений інспектором СЮП ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Денисенко Є.Е. на підставі звернення служби у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради від 19.11.2025 за №02.18.01-15/2885 про те, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим потребує притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП. При цьому, позиція служби у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради ґрунтувалася на повідомленні адміністрації Криворізької гімназії №68 Криворізької міської ради щодо невиконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків відносно її сина ОСОБА_2 , який має девіантну поведінку, схильний до правопорушень, зокрема бродяжництва та небезпечного дозвілля на закинутих будівлях, а саме: в жовтні 2025 року ОСОБА_2 переслідував хлопця, маючи в руках ніж. Мати ігнорує ризик для дитини та її оточення. Крім того, до звернення було додано клопотання від Криворізької гімназії №68 Криворізької міської ради від 21.10.2025 за №467, з якого слідує, що 17.10.2025 о 17.00 год. класний керівник 7-В класу ОСОБА_10 повідомила, що ОСОБА_6 здійснив погоню із ножем за учнем ОСОБА_5 , який зафіксував зазначені події на відеозапис, та був змушений ховатись в магазині, поки його не забрала соціальний педагог ОСОБА_11 .
Разом з тим, судом встановлено, що на час зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є учнем 7-Б класу Криворізької гімназії №68 Криворізької міської ради, який виховується в неповній сім`ї матір`ю ОСОБА_1 , яка є інвалідом ІІІ групи та має на утриманні двох малолітніх дітей, оскільки батько помер.
Зі змісту характеристики від 24.11.2025 з місця навчання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачається, що останній характеризується посередньо, виявляє середню зацікавленість до навчання, трудові доручення виконує сумлінно, не уникає можливості працювати разом з колективом, бере участь у суспільно-корисній діяльності, відвідує гурток «ДоброДій», у спілкуванні відкритий, енергійний, однак емоційно збудливий та нетерплячий. Шкідливих звичок не має. Спостерігаються девіантні форми поведінки. ОСОБА_2 потребує постійної уваги матері, педагогів та адміністрації навчального закладу. Необхідний системний контроль відвідування занять і поведінки, а також індивідуальна робота з практичним психологом для формування адекватної самооцінки, емоційної врівноваженості та впорядкування життєвих орієнтирів.
Також зі змісту характеристики на сім`ю учня 7-Б класу Криворізької гімназії №68 Криворізької міської ради ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка надана керівництвом Криворізької гімназії №68 Криворізької міської ради від 24.11.2025, ОСОБА_1 є матір`ю двох підлітків, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вихованням яких займається в міру свої можливостей, оскільки батько помер. Родина є непоганою, отримує державну соціальну допомогу, призначену на дітей. Мати приділяє помірну увагу вихованню, прагнучи сформувати у ОСОБА_6 працьовитість, і відповідальність. Контроль за дозвіллям дитини та результатами її навчання є недостатнім. Виховні можливості родини обмежені, оскільки існує невисока педагогічна компетентність. Мати підтримує зв`язок із класним керівником, відвідує батьківські збори та бере участь у позакласних заходах. Проте вона не завжди відповідально ставиться до контролю за навчанням дітей і не сприяє їхній участі у творчій та громадській діяльності. З огляду на недостатній виховний потенціал та низький рівень педагогічної культури, мати потребує додаткової педагогічної та психологічної підтримки з боку гімназії і соціальних служб для покращення виховної роботи та розвитку дітей.
Враховуючи встановлені судом обставини, суд не знаходить підстав вважати, що зазначені обставини в протоколі серії ВАД №950679 від 08.12.2025, які мали місце 17.10.2025 приблизно о 15:00 год. за участі малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, можливе переслідування малолітнього однокласника ОСОБА_5 , свідчать про неналежне невиконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , враховуючи, що відсутні будь-які інші прямі докази, що поведінка малолітнього ОСОБА_2 загрожувала малолітньому ОСОБА_5 , в тому числі його психологічному здоров`ю, окрім відомостей зазначених в клопотанні адміністрації Криворізької гімназії №68 Криворізької міської ради від 21.10.2025 за №467 та зверненні служби у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради, враховуючи, що існують непорозуміння між ОСОБА_1 та адміністрацією Криворізької гімназії №68 Криворізької міської ради з приводу виховання малолітнього ОСОБА_2 та його взаємовідносин з однолітками в навчальному закладі, в тому числі, враховуючи скарги ОСОБА_1 через розповсюдження недостовірної інформації відносно її малолітнього сина ОСОБА_2 .
Також, під час розгляду справи не знайшли свого підтвердження обставини, що малолітній ОСОБА_2 має девіантну поведінку та схильний до бродяжництва, оскільки єдиний випадок перебування останнього з дітьми на території закинутої будівлі не є свідченням такої поведінки, враховуючи, що з пояснень свідка ОСОБА_9 , яка є класним керівником класу, де навчається малолітній ОСОБА_2 , останній має опосередковану характеристику, виходячи з його віку та рівня розвитку, враховуючи, що всі підозри у девіантній поведінці малолітнього ОСОБА_2 ґрунтуються на припущеннях його схильності до такої поведінки, а не підтверджуються достатніми та допустимими доказами.
Крім того, суд також критично оцінює негативні моменти зазначені в характеристиках на малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та його сім`ї, оскільки вони мають певні суперечності, та виходячи з оцінки пояснень малолітнього ОСОБА_2 та його матері ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_9 , яка є класним керівником класу, де навчається малолітній ОСОБА_2 , не всі висновки в характеристиках зроблені об`єктивно, виходячи з віку та рівня розвитку малолітнього ОСОБА_2 , його самооцінки, емоційної врівноваженості, життєвих орієнтирів, а також виховного потенціалу його матері ОСОБА_1 .
Суд вважає, що представником поліції не в повному обсязі враховані всі зазначені вище обставини подій та передчасно прийнято рішення про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП. 
Всі інші додані до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №950679 від 08.12.2025 докази судом оцінюються критично, враховуючи відомості які маються в акті обстеження житлово-побутових умов сім`ї ОСОБА_1 від 23.12.2025, зі змісту якого слідує, що загалом житлово-побутові умови є задовільними, а виявлені недоліки є незначними, зважаючи на малозабезпеченість сім`ї та стан здоров`я ОСОБА_1 .
Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Аналізуючи у сукупності викладені в протоколі обставини, докази у справі, суд встановив, що матеріали справи поза розумним сумнівом не доводять факту вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, за ознаками: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання, тому суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст.130 ч.1, 245, 247 ч.1 п.1, 252, 280, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, – закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко