Справа № 752/2878/26 
Провадження № 3/752/1826/26 
Суддя Коваль В.О. 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Коваль В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 22.01.2026 року о 21.40 год. в м. Києві по пр-т. Глушкова, 139, керував транспортним засобом «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керуванням таким т.з. Чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.
У судовому засіданні представник  ОСОБА_1 – адвокат Корольова Юлія Валеріївна заперечувала провину  ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні. Подала до суду клопотання про закриття провадження у зв`язку із відсутністю складу правопорушення, оскільки  ОСОБА_1 на час складання протоколу про адміністративне правопорушення був неповнолітнім, отже працівники поліції, відповідно до вимог ст. 270 КУпАП, ч. 2 ст. 33 ЗУ «Про національну поліцію», мали забезпечити обов`язкову участь його законного представника. Вважає це грубим порушенням його права на захист. 
Дослідивши матеріали справи, зокрема вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення, диск з відеозаписом бодікамери, клопотання та пояснення адвоката Корольової Ю.В. у судовому засіданні,суд приходить до висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.
Як вбачається з матеріалів справи  ОСОБА_1 народився  ІНФОРМАЦІЯ_1 та станом на дату вчинення ним адміністративного правопорушення досяг 17-річного віку, що вказує на те, що він досяг віку, після досягнення якого настає адміністративна відповідальність. 
Не зважаючи на захисну позицію, представника  ОСОБА_1 – адвоката Корольової Ю.В.,суд не погоджується із наявністю підстав для звільнення від відповідальності вищезазначеного з огляду на обставини, що неповнолітнього було опитано в порушення положень ч. 2 ст. 33 Закону України "Про національну поліцію" без участі батьків (одного з них), іншого законного представника або педагога.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про національну поліцію" національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.
Завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах:
1) забезпечення публічної безпеки і порядку;
2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави;
3) протидії злочинності;
4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.
У своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до ч. 4 ст. 8 Закону України "Про національну поліцію" під час дії воєнного стану поліція діє згідно із призначенням та специфікою діяльності з урахуванням тих обмежень прав і свобод громадян, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, що визначаються відповідно до Конституції України та Закону України "Про правовий режим воєнного стану".
Згідно із ст. 23 наведеного Закону поліція відповідно до покладених на неї завдань: здійснює, зокрема, превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України "Про національну поліцію" передбачено, що проведення опитування неповнолітніх допускається тільки за участю батьків (одного з них), іншого законного представника або педагога.
Опитування особи є превентивним заходом, який поліція може застосовувати відповідно до ст. 31 Закону у своїй діяльності.
Зокрема опитування дитини може бути проведено з метою отримання інформації про обставини правопорушення, жертвою або свідком якого вона стала.
У даному випадку працівник поліції діяв у сфері здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі, а також щодо виявлення адміністративних правопорушень та їх припинення.
Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376 встановлено порядок оформлення в органах Національної поліції України, у тому числі в їх структурних (відокремлених) підрозділах (далі - органи поліції), матеріалів про адміністративні правопорушення, порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також визначено порядок контролю за дотриманням законодавства під час оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення (крім правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).
Цю Інструкцію розроблено відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), Законів України "Про Національну поліцію", "Про центральні органи виконавчої влади", правничудопомогу", постанови Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2011 року №1363 "Про затвердження Порядку інформування центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги про випадки затримання, адміністративного арешту або застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою".
У розділі ІІ відповідної Інструкції встановлено порядок документування адміністративних правопорушень, у пункті 17 якої прямо передбачено, що у разі вчинення адміністративного правопорушення неповнолітньою особою віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років протокол про адміністративне правопорушення складається стосовно одного з батьків неповнолітньої особи або особи, яка їх замінює, відповідно до частини третьої статті 184 КУпАП.
А у разі вчинення неповнолітньою особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 - 127, 130, 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення складається стосовно цієї особи.
У даному випадку, працівником поліції було задокументовано адміністративне правопорушення, за яке наступає відповідальність з 16-ти років, стосовно цієї особи шляхом складання протоколу, що прямо передбачено нормативно-правовим документом, який регулює порядок складення протоколів про адміністративне правопорушення в органах поліції.
Відповідно до п. 9 відповідного розділу Інструкції передбачено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення. У оспорюваному протоколі особою, стосовно якої складено протокол, відповідно були добровільно надані пояснення.
Обставини, за яких до  ОСОБА_1 було застосовано превентивний захід у виді опитування з метою отримання інформації про обставини правопорушення, жертвою або свідком якого він став, не встановлено.
Відповідна інструкція, так само як і положення КУпАП, не передбачають жодних застережень щодо неможливості документування адміністративного правопорушення, за яке наступає відповідальність з 16-ти років, стосовно цієї особи.
Відповідно до ст. 270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).
Інтереси потерпілого може представляти представник - адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
Законні представники та представники мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; від імені особи, інтереси якої вони представляють, приносити скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу.
Повноваження адвоката як представника потерпілого посвідчуються документами, зазначеними у частині другій статті 271 цього Кодексу.
Відповідні правила були дотримані, що підтверджено матеріалами цієї справи, а саме фактом представлення інтересів неповнолітнього в судовому засіданні адвокатом, як його законним представником.
Інші доводи заявлені у клопотанні та під час судового засідання не містять посилань на докази та порушення вимог закону, які б спростовували висновки суду і були б підставами для закриття провадження у зв`язку із відсутністю складу правопорушення.
З огляду на вище викладене та керуючись ч. 2 ст. 126, ст. 9, 241, 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя      В.О. Коваль