Справа № 710/364/26 
Провадження № 3/710/94/26 

ПОСТАНОВА

23.03.2026 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли 16.03.2026 від відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, за ст. 124 та 122-4 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків – НОМЕР_1 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не відомі

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №613136 від 12.03.2026, який складений інспектором відділу поліцейської діяльності №2 (м. Шпола) Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції Головком Олегом Володимировичем, ОСОБА_1 12.03.2026 о 13 годині 05 хвилини, в с. Кавунівка по вул. Водянська, керував транспортним засобом «ВАЗ 2109» без номерного знаку, не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним у результаті чого здійснив зіткнення з електроопорою у наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Травмованих немає. 
Дії особи кваліфіковані працівником поліції, як порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №613162 від 12.03.2026, який складений інспектором відділу поліцейської діяльності №2 (м. Шпола) Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції Головком Олегом Володимировичем, ОСОБА_1 , 12.03.2026 о 13 годині 05 хвилини, в с. Кавунівка по вул. Водянська, керував транспортним засобом «ВАЗ 2109» без номерного знаку, не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним у результаті чого здійснив зіткнення з електроопорою та покинув місце ДТП.
Дії особи кваліфіковані працівником поліції, як порушення п. 2.10.а Правил дорожнього руху, тобто вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду з`явився, свою вину визнав, просив суворо не карати.
У суд ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив.
З урахуванням вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, згідно якої явка ОСОБА_1 не є обов`язковою, суддя розглядає справу за відсутності останнього на підставі наявних у справі доказів.
Згідно із ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Згідно п. 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затверджено Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814, у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17 жовтня 2023 року № 485) у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. 
Ураховуючи те, що в проваджені суду перебуває дві справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП і ст. 122-4 КУпАП, які надійшли до суду і розподілені одному судді, вважаю за необхідне об`єднати справу №710/364/26, провадження №3/710/94/26 і справу №710/365/26, провадження №3/710/95/26 в одне провадження № 3/710/94/26, справа № 710/364/26.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя зазначає слідуюче.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов`язків ініціювати збір доказів щодо доказу вини правопорушника суперечить принципам об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи.
Згідно ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до п.4 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853 на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти: ділянка дороги, на якій сталась ДТП; сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; ширина тротуарів, узбіччя; розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; розташування дорожньої розмітки; розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду. В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі.
На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; номерний знак транспортного засобу; власник (співвласник) транспортного засобу; серія та номер полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов`язковою; перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; вид пригоди; кількість учасників ДТП; порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306; результати огляду на стан сп`яніння (у випадку його проведення); тип транспортного засобу. Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.
Наявна схема місця події не відповідає встановленим вимогам передбаченим зазначеній вище Інструкції. Зокрема на схемі не відображено: транспортний засіб причетний до ДТП, координати його розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів. Розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту. 
Зворотній бік схеми ДТП заповнений лише частково, а саме вказано вид пригоди, кількість учасників ДТП, всі інші пункти не заповненні, та відсутній підпис учасника ДТП, чи застереження про відмову від підпису.
Згідно з п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Враховуючи те, що зазначені недоліки не можуть бути усунуті в ході розгляду справи, суд вважає, що адміністративний матеріал потрібно повернути для належного оформлення відповідно до вимог чинного законодавства.
Керуючись ст.ст. 124, ч.1 ст.122-4, ст.ст. 252, 280, 283, 288 ст.294, 307, 308, 317 КУпАП, суддя 

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП, справу №710/364/26, провадження №3/710/94/26, справу №710/365/26, провадження №3/710/95/26.
Присвоїти справам єдиний номер справи 710/364/26 провадження № 3/710/94/26.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.124, 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до відділку поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання та усунення виявлених недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна