Провадження № 3/537/415/2026
Справа № 537/1378/26
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2026 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацююча,
У С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 01.03.2026 серії ВАД № 568204, 02.03.2025 приблизно о 13 год. 31 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Кременчук, вул. Небесної Сотні, буд. 8/3, перебуваючи в магазині «Аврора» здійснила крадіжку товару, а саме батончик вафельний глаз. ULKER DIDO Chocolate 35г (2 шт.), батончик Bali TM ACK 55 гр. (2 шт.), насіння соняшника смажене Смак Сходу 80 г.(1 шт) на загальну суму 66 грн. 67 коп без ПДВ, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2026 справа була передана головуючому судді Маханькову О.В.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає поверненню на доопрацювання з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд установив таке.
У матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази вини особи, зокрема відеозапис із камер спостереження магазину чи з нагрудних відеореєстраторів (бодікамер) працівників поліції. Відсутність зазначеного відеозапису унеможливлює ідентифікацію особи правопорушника, встановлення обставин події та самого факту таємного викрадення майна. 
У справі відсутні будь-які письмові пояснення особи, щодо якої складено протокол.
Беручи до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, суд дійшов висновку про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП щодо ОСОБА_1 на доопрацювання до Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.
Керуючись нормами ст. 251, 256, п. 2 ст. 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Маханьков О.В.