Справа № 367/3866/26
Провадження №3/367/955/2026

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2026 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 

встановив :
До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 612147, згідно якого 11.03.2026 року о 11:40 год. сел. Гостомель перехрестя вул. Кулішова та траси Київ-Ковель водій ОСОБА_1 керувала автомобілем Chevrolet Bolt EV д.н.з. НОМЕР_1 виїжджаючи на нерегульоване перехрестя не надала перевагу в русі автомобілю Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі в результаті чого відбулося зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.16.11. ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП. 
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, подала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, вину у скоєному правопорушенні визнала, зобов`язалась сплатити штраф у визначений законом строк.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 612147, схемою ДТП, та матеріалами адміністративної справи № 367/3866/26 з наступних підстав.
Відповідно до п.16.11. ПДР України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Своїми діями ОСОБА_1  скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Керуючись ст. 33, 40-1, 124 КУпАП, суддя

постановив:
Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді штрафу у розмірі – 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі - 665 (шістсот шестидесяти п`яти) гривень 60 копійок на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу. 
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя:        Н.Ф. Карабаза