печерський районний суд міста києва
Справа № 757/48260/25-п 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2025 рокусуддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ЗСУ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 
за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, 

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 09.11.2024 о 08 год. 51 хв. в м. Києві на бульварі М. Міхновського, 42, керуючи автомобілем Кіа, д.н.з. НОМЕР_1 , всупереч п. 11.4, 8.7.3.е, розділ 34 Правил дорожнього руху, рухаючись по дорозі з двостороннім рухом, здійснив виїзд на зустрічну смугу для руху перетнувши подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки та здійснив рух на заборонений червоний сигнал світлофору, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Шкода, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, після чого, ОСОБА_1 залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10.(а) Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 про місце, день і час судового засідання повідомлявся належним чином, не з`явився, суд на підставі ст. 268 КУпАП України, визнав за можливим провести судове засідання за його відсутності.
Вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративні правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями водіїв, рапортом працівника поліції, іншими матеріалами справи в їх сукупності.
З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії  ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.
Проте, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.
Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.
Враховуючи, що правопорушення вчинено 09.11.2024, а справа надійшла до суду лише 02.10.2025, відтак на час судового розгляду строк притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 38, ст. ст. 124, 122-4, п. 7 ст. 247 КУпАП, 

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова