ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року 
м. Черкаси

Справа № 711/1553/25		
Провадження № 22-ц/821/680/26		
Категорія : 304070000 	  	

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого – Василенко Л. І.,
суддів: Новікова О. М., Фетісової Т. Л.,
секретаря – Кукушкіної А. О.,

учасники справи:
позивач –  ОСОБА_1 ,
відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Туристична онлайн платформа»,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Джоін-Ап!», Товариство з обмеженою відповідальністю «Туристичні подорожі «Поїхали з нами», фізична особа-підприємець ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – адвоката Юдіна Володимира Сергійовича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична онлайн платформа», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Джоін-Ап!», Товариство з обмеженою відповідальністю «Туристичні подорожі «Поїхали з нами» та фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , про стягнення матеріальних збитків за неналежно надані туристичні послуги, 

в с т а н о в и в:

Описова частина
Короткий зміст позовних вимог

25 лютого 2025 року представник ОСОБА_1 – адвокат Сібільова О. В. звернулася до суду з позовом про стягнення матеріальних збитків за неналежно надані туристичні послуги.
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що06.01.2024 між ОСОБА_1 та ТОВ «Джоін-Ап!» (надалі – Туроператор), від імені, за рахунок та за дорученням якого на підставі агентського договору діє ТОВ «Мережа туристичних компаній «Поїхали з нами» (надалі – Турагент), від імені, за рахунок та за дорученням якого на підставі субагентського договору діє ФОП ОСОБА_3 (надалі – Турсубагент) було укладено договір на туристичне обслуговування № 530-2401061 (надалі – Договір 1).
Відповідно до додатку 1 Договору № 1 Замовнику повинні були надані послуги авіаперельоту: 18.01.2024 сполученням «Франкфурт-на-Майні – Пунта Кана», а 25.01.2024 сполученням «Пунта Кана – Франкфурт-на-Майні».
06.01.2024 між ОСОБА_1 та ТОВ «Туристична онлайн платформа», від імені, за рахунок та за дорученням якого діє ТОВ «Туристичні подорожі «Поїхали з нами», від імені, за рахунок та за дорученням якого на підставі субагентського договору діє ФОП ОСОБА_3 було укладено договір на туристичне обслуговування № 530-2406012 (надалі – Договір № 2). 
Згідно додатку № 1 до Договору № 2 Замовнику повинні були надані послуги проживання в готелі Bahia Principe Grand La Romana у період з 18.01.2024 до 25.01.2024. 
06.01.2024 між ОСОБА_1 та ТОВ «Туристична онлайн платформа», від імені, за рахунок та за дорученням якого діє ТОВ «Туристичні подорожі «Поїхали з нами», від імені, за рахунок та за дорученням якого на підставі субагентського договору діє ФОП ОСОБА_3 було укладено договір на туристичне обслуговування № 530-2406013 (надалі – Договір № 3). 
Відповідно до додатку № 1 до Договору № 3 Замовнику повинні були надані послуги трансферу: 18.01.2024 з аеропорту ОСОБА_4 до готелю Bahia Principe Grand La Romana, а 25.01.2024 з готелю Bahia Principe Grand La Romana до аеропорту Пунта Кана. Також у вказаному додатку наголошувалось, що туристи повинні прибути до аеропорту відправлення не пізніше ніж за 2 години до часу вильоту, якщо про інші строки не попередить Турсубагент, та пройти реєстрацію на авіарейс, митний і паспортний контроль.
За наслідками укладених договорів Турсубагентом 06.01.2024 було виписано рахунок-фактуру № 530-2401061 на сплату туристичних послуг на загальну суму 74 797 грн. 
Позивачем обов`язки за Договорами № 1, № 2 та № 3 щодо оплати вартості послуг були виконані в повному обсязі. Заперечень щодо неповноти оплати туристичної подорожі відповідач не висловлював.
06.01.2024 відповідно до договору доручення від 06.01.2024 Турсубагенту були передані кошти в сумі 74 797 грн для подальшого зарахування на розрахунковий рахунок Турсубагента та оплати туристичних послуг за Договорами № 1, № 2 та № 3. 
Відповідно до бронювання від 06.01.2024 № INT-1687011, здійсненого Турсубагентом в інтересах Замовника, був замовлений індивідуальний трансфер з готелю Bahia Principe Grand La Romana до аеропорту ОСОБА_4 на 25.01.2024 о 15:05 год, розрахунковий час у дорозі – 53 хвилини. 
Проте, 25.01.2024 замовлений Турсубагентом автомобіль для трансферу Замовника з готелю до аеропорту спізнився, а подорож до аеропорту тривала півтори години замість попередньо зазначених 53 хвилин, внаслідок чого позивач та її супутниця спізнилися на зворотній рейс № DE-2227 сполученням «Пунта Кана – Франкфурт-на-Майні». 
Позивач засобами електронного зв`язку, а саме додатком Viber, одразу повідомила Турсубагента про цю обставину, після чого ними узгоджувалися маршрути повернення позивача в Україну. Крім того, позивач та її супутниця змушені були шукати готель для ночівлі, оскільки авіарейсів, найбільш наближених за часом до запланованого, не було в наявності.
Позивач зазначила, що нею були замовлені послуги проживання у готелі «Costa Love» тривалістю 2 ночі, оскільки найближчі доступні квитки були наявні на рейс 27.01.2024.
ОСОБА_1 у співпраці з Турсубагентом були придбані та оплачені 2 квитки на рейс № TX-607 сполученням «Пунта Кана – Париж», а потім на рейс № TO 4398 сполученням «Париж – Прага». З метою дістатися до кінцевого пункту призначення - міста Києва, позивачем також придбано 2 квитки на рейсовий автобус № RJ-1039 сполученням «Прага – Перемишль», а також на поїзд № 074 сполученням «Перемишль – Київ-Пасажирський». 
З огляду на викладене, позивач вказує, що, обов`язки за вищеозначеними договорами, в тому числі за Договором № 3, з боку позивача (Замовника) були виконані в повному обсязі, але замовлений турпродукт за Договором № 3 відповідачем належним чином наданий не був, що потягло за собою додаткові витрати. 
Після повернення в Україну, 09.02.2024 позивач звернулась до відповідача з претензією, в якій вимагала відшкодування додаткових витрат, понесених внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором, на загальну суму 129 287 грн.
Однак, відповідач жодної відповіді на претензію позивача не надав, понесені збитки не відшкодував, що змусило позивача звернутися з даним позовом до суду. 
У зв`язку з вищевикладеним, позивач просить стягнути з ТОВ «Туристична онлайн платформа» матеріальні збитки за неналежно надані туристичні послуги в розмірі 149 436,40 грн, з яких: 129 287 грн – витрати на повернення в Україну, 3% річних – 3 943,70 грн, та інфляційні нарахування в сумі 16 205,96 грн.
Крім того, відповідно до ч. 10 ст. 265 ЦПК України, позивач просить суд зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 грудня 2025 року в задоволенні позову відмовлено. 
Рішення суду першої інстанції обґрунтовано тим, що саме тривале зволікання позивача (з 15.05 год до 15.57 год 25.01.2024) з очікуванням на повторний приїзд трансферу та не виконання рекомендацій ФОП ОСОБА_3 як турсубагента щодо замовлення таксі для самостійного переїзду від готелю до аеропорту в наслідку призвело до невчасного прибуття позивача до аеропорту «Пунта-Кана» для реєстрації на авіарейс DE2227 «Пунта-Кана – Франкфурт-на- Майні», а відповідно і тривалої подорожі позивача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_2 з повернення на Батьківщину.
Крім того, суд першої інстанції вказав, що позивачем не обґрунтовано та не доведено підстав, які б свідчили про невиконання та (або) неналежне виконання відповідачем умов Договору на туристичне обслуговування № 530-2401063 від 06.01.2024, а тому дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги
Доводи особи, яка подала апеляційну скарги

28.01.2026, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 – адвокат Юдін В. С.подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 грудня 2025 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в частині понесених позивачем витрат.
Апеляційна скарга мотивована тим, що всі необхідні докази були ненадані стороною позивача не з вини ОСОБА_1 , а через неналежне виконання обов`язків адвокатом в суді першої інстанції, у зв`язку з чим, просить суд апеляційної інстанції долучити до матеріалів справи надані докази на підтвердження витрат та розглянути дану справу в сукупності із долученими доказами.

Відзив на апеляційну скаргу 

26.02.2026 через підсистему «Електронний суд» від представника ТОВ «Туристична онлайн платформа» – адвоката Пількевич Т. А. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому остання просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги представника ОСОБА_1 – адвоката Юдіна В. С., а рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 грудня 2025 року– залишити без змін.
Звернула увагу, шо з листування між позивачем та ФОП ОСОБА_3 вбачається, що трансфер було подано вчасно, а тому умови Договорів було виконано, проте у своєму позові позивач не зазначила, що трансфер було подано вчасно та чому остання на нього не потрапила. Також, вважає, що впливовим є й те, що після того, як трансфер повернувся до готелю та забрав позивача, остання не відмовилась від послуги та скористалась нею, а тому вказана послуга їй була надана.
Вказує, що ОСОБА_1 не дотрималась умов зазначених у Договорах та ваучері, припустилась помилки, а тому й запізнилась на рейс, отже послуги позивачу надано відповідачем в повному обсязі.
Крім того зауважила, що до обов`язків туроператора за договором на туристичне обслуговування входить забезпечення перевезення, а не здійснення самого перевезення.
Щодо долучення скаржником нових доказів зазначила, що такі подані з порушенням чинного законодавства, оскільки судом першої інстанції неодноразово з`ясовувалось чи було подано всі необхідні докази, більше того, позивачем не подано окремого клопотання із зазначенням причини не подання даних доказів до суду першої інстанції та проханням долучити їх до матеріалів даної справи.

Фактичні обставини справи

Судом першої інстанції встановлено, що 06.01.2024 між ОСОБА_1 (надалі – Замовник) з однієї сторони та ТОВ «Джоін-Ап!» (надалі – Туроператор), від імені, за рахунок та за дорученням якого на підставі агентського договору діє ТОВ «Мережа туристичних компаній «Поїхали з нами» (надалі – Турагент), від імені, за рахунок та за дорученням якого на підставі субагентського договору діє ФОП ОСОБА_3 (надалі – Турсубагент), з другої сторони, було укладено договір на туристичне обслуговування № 530-2401061 (надалі – Договір № 1) (а.с.10-13 т.1).
Підпунктом 1.1.1 розділу 1 Договору № 1 визначено, що Туроператор відповідно до заявки, поданої Замовником через Турсубагента та Турагента (надалі – Заявка), за плату зобов`язується забезпечити надання Замовнику та/або Туристам туристичні послуги (туристичний продукт, Турпродукт). До вартості туристичних послуг за цим договором також входять послуги з бронювання та підбору туру і надання інформації щодо турів (надалі – Послуги з бронювання), які Турсубагент надає Замовнику. Замовнику також можуть додатково надаватись послуги з формування замовлення та реєтрації для проведення медичних діагностичних лабораторних досліджень біологічного матеріалу Туристів на SARSCoV-2 «Виявлення РНК COVID-19 методом ПЛР.
Відповідно до додатку 1 Договору № 1 Замовнику ОСОБА_1 та третій особі ОСОБА_2 повинні були бути надані послуги авіаперельоту: 18.01.2024 рейсом № DE-2226 сполученням «Франкфурт-на-Майні – Пунта Кана», а 25.01.2024 рейсом № DE-2227 сполученням «Пунта Кана – Франкфурт-на-Майні» (а.с.14 т.1).
Між сторонами Договору № 1 було погоджено та укладено додаток № 2 до Договору № 1, зі змісту якого вбачається, що він містить пам`ятку туристам в якій роз`яснено порядок бронювання, відповіді від Туроператора, видачі документів, часу вильоту, часу поселення в готель, тощо (а.с.14 зворот т.1).
Згідно додатку № 3 до Договору № 1 суд встановив, що Туроператор через Турсубагента роз`яснив Замовнику Правила перетинання державного кордону громадянами України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995 (а.с.15 т.1).
Із додатку № 4 до Договору № 1 вбачається, що Замовник ОСОБА_1 отримала від Туроператора через Турсубагента наступну інформацію, а саме:
- основні вимоги оформлення в`їздних /виїздних документів (паспорт, дозвіл (віза) на в`їзд/виїзд до країни тимчасового перебування), у тому числі строк їх оформлення; 
- медичні застереження стосовно здійснення туристичної подорожі, зокрема протипоказання через певні захворювання, особливості фізичного стану (фізичні недоліки) і вік туристів, а також умови безпеки туристів у країні (місці) тимчасового перебування;
- Туроператора (Турсубагента, Турагента), його місцезнаходження, поштові реквізити, контактний телефон, наявність ліцензії на провадження туристичної діяльності, сертифікатів відповідності та інші відомості відповідно до законодавства про захист прав споживачів;
- керівника групи та засоби зв`язку з ним у разі здійснення туристичної подорожі за кордон чи перебування за кордоном неповнолітньої та/або малолітньої особи з метою встановлення законними представниками неповнолітньої або малолітньої особи прямого зв`язку з нею;
- час та місце проміжних зупинок і транспортних сполучень та категорію місця в транспортних засобах , що входять до складу замовлених мною туристичних послуг;
- види і тематику екскурсійного обслуговування, порядок здійснення зустрічей і проводів, супроводу туристів;
- стан навколишнього природного середовища, санітарного та епідеміологічного благополуччя;
- назву, адресу та контактний телефон представництв Туроператора та організації, уповноваженої Туроператором на прийняття скарг і претензій, а також адреси і телефони дипломатичних установ України у країні (місці) тимчасового перебування або місцевих служб, до яких я можу звернутися у разі виникнення труднощів під час туристичної подорожі;
- порядок забезпечення Туроператором обов`язкового та /або добровільного страхування туристів, розмір, порядок і умови виплати страхового відшкодування, а також можливість та умови добровільного страхування витрат, пов`язаних з розірванням договору на туристичне обслуговування за моєю ініціативою , страхування майна;
- розмір фінансового забезпечення Туроператора (Турсубагента, Турагента ) на випадок його неплатоспроможності (банкрутства ) та кредитну установу, яка надала таке забезпечення;
- туристичні послуги, права, обов`язки та правила поведінки туристів (екскурсантів). умови страхування, порядок відшкодування завданих збитків, умови відмови від послуг, правила візового митного режиму, перетинання державного кордону, правила в`їзду до країни (місця) тимчасового перебування та перебування там; 
- продукцію, згідно ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів», яка надана своєчасно, є достовірною та достатньою для забезпечення можливості ї свідомого та компетентного вибору;
- умови надання туристичних послуг згідно ст. 19-1 Закону України «Про туризм»;
- можливість придбання полісу медичного страхування з розширеним переліком страхових випадків ( активний відпочинок , спорт і інші випадки), а також про можливість придбання полісу страхування фінансових ризиків, пов`язаних із вимушеною відміною або достроковим перериванням подорожі (а.с.16 т.1).
06.01.2024 між ОСОБА_1 (надалі – Замовник) з однієї сторони та ТОВ «Оупен Тревел Маркет» (надалі – Туроператор), від імені, за рахунок та за дорученням якого діє ТОВ «Туристична агенція «Поїхали з нами» (надалі – Турагент), від імені, за рахунок та за дорученням якого на підставі субагентського договору діє ФОП ОСОБА_3 (надалі – Турсубагент) укладено Договір на туристичне обслуговування № 530-2401062 (надалі – Договір № 2) (а.с.17-20 т.1).
Підпунктом 1.1.1 розділу 1 Договору № 2 визначено, що Туроператор відповідно до заявки, поданої Замовником через Турсубагента та Турагента (надалі – Заявка), за плату зобов`язується забезпечити надання Замовнику та/або Туристам туристичні послуги (туристичний продукт, Турпродукт); до вартості туристичних послуг за цим Договором також входять послуги з бронювання та підбору туру і надання інформації щодо турів (надалі – Послуги бронювання), які Турсубагент надає Замовнику. Замовнику також можуть додатково надаватись послуги з формування замовлення та реєтрації для проведення медичних діагностичних лабораторних досліджень біологічного матеріалу Туристів на SARSCoV-2 «Виявлення РНК COVID-19 методом ПЛР. 
Відповідно до додатку № 1 до Договору № 2 Замовнику ОСОБА_1 та третій особі ОСОБА_2 повинні були надані послуги проживання в готелі Gran Bahia Principe La Romana у період з 18.01.2024 до 25.01.2024 (а.с.20 зворот т.1).
Між сторонами Договору № 2 було погоджено та укладено додаток № 2 до Договору №2, зі змісту якого вбачається, що він містить пам`ятку туристам в якій роз`яснено порядок бронювання, відповіді від Туроператора, видачі документів, часу вильоту, часу поселення в готель, тощо (а.с.21 т.1).
Згідно додатку № 3 до Договору № 2 Туроператор через Турсубагента роз`яснив Замовнику Правила перетинання державного кордону громадянами України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995 (а.с.21 зворот – 22 т.1).
Із додатку № 4 до Договору № 2 суд вбачається, що Замовник ОСОБА_1 отримала від Туроператора через Турсубагента наступну інформацію, а саме:
- основні вимоги оформлення в`їздних /виїздних документів (паспорт, дозвіл (віза) на в`їзд/виїзд до країни тимчасового перебування), у тому числі строк їх оформлення; 
- медичні застереження стосовно здійснення туристичної подорожі, зокрема протипоказання через певні захворювання, особливості фізичного стану (фізичні недоліки) і вік туристів, а також умови безпеки туристів у країні (місці) тимчасового перебування;
- Туроператора (Турсубагента, Турагента), його місцезнаходження, поштові реквізити, контактний телефон, наявність ліцензії на провадження туристичної діяльності, сертифікатів відповідності та інші відомості відповідно до законодавства про захист прав споживачів;
- керівника групи та засоби зв`язку з ним у разі здійснення туристичної подорожі за кордон чи перебування за кордоном неповнолітньої та / або малолітньої особи з метою встановлення законними представниками неповнолітньої або малолітньої особи прямого зв`язку з нею;
- час та місце проміжних зупинок і транспортних сполучень та категорію місця в транспортних засобах , що входять до складу замовлених мною туристичних послуг;
- види і тематику екскурсійного обслуговування, порядок здійснення зустрічей і проводів, супроводу туристів;
- стан навколишнього природного середовища, санітарного та епідеміологічного благополуччя;
- назву, адресу та контактний телефон представництв Туроператора та організації, уповноваженої Туроператором на прийняття скарг і претензій, а також адреси і телефони дипломатичних установ України у країні (місці) тимчасового перебування або місцевих служб, до яких я можу звернутися у разі виникнення труднощів під час туристичної подорожі;
- порядок забезпечення Туроператором обов`язкового та /або добровільного страхування туристів, розмір, порядок і умови виплати страхового відшкодування, а також можливість та умови добровільного страхування витрат, пов`язаних з розірванням договору на туристичне обслуговування за моєю ініціативою , страхування майна;
- розмір фінансового забезпечення Туроператора (Турсубагента, Турагента ) на випадок його неплатоспроможності (банкрутства ) та кредитну установу, яка надала таке забезпечення;
- туристичні послуги, права, обов`язки та правила поведінки туристів (екскурсантів). умови страхування, порядок відшкодування завданих збитків, умови відмови від послуг, правила візового митного режиму, перетинання державного кордону, правила в`їзду до країни (місця) тимчасового перебування та перебування там; 
- продукцію, згідно ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів», яка надана своєчасно, є достовірною та достатньою для забезпечення можливості ї свідомого та компетентного вибору;
- умови надання туристичних послуг згідно ст. 19-1 Закону України «Про туризм»;
- можливість придбання полісу медичного страхування з розширеним переліком страхових випадків ( активний відпочинок , спорт і інші випадки), а також про можливість придбання полісу страхування фінансових ризиків, пов`язаних із вимушеною відміною або достроковим перериванням подорожі (а.с.22 зворот т.1).
06.01.2024 між ОСОБА_1 (надалі – Замовник) з однієї сторони та ТОВ «Туристична онлайн платформа» (надалі – Туроператор), від імені, за рахунок та за дорученням якого діє ТОВ «Туристичні подорожі «Поїхали з нами» (надалі – Турагент), від імені, за рахунок та за дорученням якого на підставі субагентського договору діє ФОП ОСОБА_3 (надалі – Турсубагент) укладено договір на туристичне обслуговування № 530-2401063 (надалі – Договір № 3) (а.с.23 зворот – 26 зворот т.1).
Підпунктом 1.1.1 розділу 1 Договору № 3 визначено, що Туроператор відповідно до заявки, поданої Замовником через Турсубагента та Турагента (надалі – Заявка), за плату зобов`язується забезпечити надання Замовнику та/або Туристам туристичні послуги (туристичний продукт, Турпродукт); до вартості туристичних послуг за цим Договором також входять послуги з бронювання та підбору туру і надання інформації щодо турів (надалі – Послуги бронювання), які Турсубагент надає Замовнику. Замовнику також можуть додатково надаватись послуги з формування замовлення та реєтрації для проведення медичних діагностичних лабораторних досліджень біологічного матеріалу Туристів на SARSCoV-2 «Виявлення РНК COVID-19 методом ПЛР.
Підпунктами 2.1.1 – 2.1.3 п. 2.1 розділу 2 Договору № 3 передбачені обов`язки Туроператора, а саме: надати Замовнику через Турсубагента або Турагента інформацію, передбачену чинним законодавством України. Забезпечити бронювання та надання туристичних послуг відповідно до Заявки. Оформити та передати через Турсубагента (Турагента) Замонику або Туристам всі необхідні для подорожі документи відповідно до Заявки. Передача цих документів Замовнику може також бути здійснена шляхом їх надсилання Замовнику на його електронну пошту або месенджер «Viber», «WhatsApp», «Skype», «Telegram» та ін. 
Підпунктом 2.2.3 п. 2.2 розділу 2 Договору № 3 серед обов`язків кожного туриста визначено те, що не пізніше як за 2 години до часу вильоту (виїзду), якщо про інші строки не попередить Турсубагент, прибути до аеропорту (або іншого місця відправлення, вказаного Турсубагентом), зареєструватися на рейс, та пройти митний і паспортний контроль. При перебуванні у турі дотримуватися вказівок гідів приймаючої сторони та повідомлень, розміщених в готелі на інформаційних стендах тощо часу вильоту (виїзду) рейсів та часу початку реєстрації.
Підпунктом 2.3.2 п. 2.3 розділу 2 Договору № 3 передбачено, що Замовник зобов`язується нести відповідальність за дії та зобов`язання кожного Туриста у випадку порушення будь-яким з них умов цього Договору, в тому числі в частині розрахунків за туристичне обслуговування; при цьому відповідальність Замовника є солідарною з кожним із Туристів.
Відповідно до додатку № 1 до Договору № 3 Замовнику ОСОБА_1 та третій особі ОСОБА_2 повинні були надані, зокрема, додаткові послуги, а саме трансфер: 1) 18.01.2025 (а/п Пунта-Кана – готель Bahia Principe Grand La Romana); 25.01.2025 (готель Bahia Principe Grand La Romana – а/п Пунта-Кана). Крім того, у вказаному додатку міститься застереження про те, що туристи повинні прибути до аеропорту відправлення не пізніше ніж за 2 години до часу вильоту, якщо про інші строки не попередить Турсубагент, та пройти реєстрацію на авіарейс, митний і паспортний контроль (а.с.27 т.1).
Між сторонами Договору № 3 було погоджено та укладено додаток № 2 до Договору № 3, зі змісту якого вбачається, що він містить пам`ятку туристам з призми порядку бронювання, відповіді від Туроператора, видачі документів, часу вильоту, часу поселення в готель, тощо (а.с.27 зворот т.1).
Згідно додатку № 3 до Договору № 3 Туроператор через Турсубагента роз`яснив Замовнику Правила перетинання державного кордону громадянами України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995 (а.с.28 т.1).
Із додатку № 4 до Договору № 3 вбачається, що Замовник ОСОБА_1 отримала від Туроператора через Турсубагента наступну інформацію, а саме:
- основні вимоги оформлення в`їздних /виїздних документів (паспорт, дозвіл (віза) на в`їзд/виїзд до країни тимчасового перебування), у тому числі строк їх оформлення; 
- медичні застереження стосовно здійснення туристичної подорожі, зокрема протипоказання через певні захворювання, особливості фізичного стану (фізичні недоліки) і вік туристів, а також умови безпеки туристів у країні (місці) тимчасового перебування;
- Туроператора (Турсубагента, Турагента), його місцезнаходження, поштові реквізити, контактний телефон, наявність ліцензії на провадження туристичної діяльності, сертифікатів відповідності та інші відомості відповідно до законодавства про захист прав споживачів;
- керівника групи та засоби зв`язку з ним у разі здійснення туристичної подорожі за кордон чи перебування за кордоном неповнолітньої та/або малолітньої особи з метою встановлення законними представниками неповнолітньої або малолітньої особи прямого зв`язку з нею;
- час та місце проміжних зупинок і транспортних сполучень та категорію місця в транспортних засобах , що входять до складу замовлених мною туристичних послуг;
- види і тематику екскурсійного обслуговування, порядок здійснення зустрічей і проводів, супроводу туристів;
- стан навколишнього природного середовища, санітарного та епідеміологічного благополуччя;
- назву, адресу та контактний телефон представництв Туроператора та організації, уповноваженої Туроператором на прийняття скарг і претензій, а також адреси і телефони дипломатичних установ України у країні (місці) тимчасового перебування або місцевих служб, до яких я можу звернутися у разі виникнення труднощів під час туристичної подорожі;
- порядок забезпечення Туроператором обов`язкового та /або добровільного страхування туристів, розмір, порядок і умови виплати страхового відшкодування, а також можливість та умови добровільного страхування витрат, пов`язаних з розірванням договору на туристичне обслуговування за моєю ініціативою , страхування майна;
- розмір фінансового забезпечення Туроператора (Турсубагента, Турагента ) на випадок його неплатоспроможності (банкрутства ) та кредитну установу, яка надала таке забезпечення;
- туристичні послуги, права, обов`язки та правила поведінки туристів (екскурсантів). умови страхування, порядок відшкодування завданих збитків, умови відмови від послуг, правила візового митного режиму, перетинання державного кордону, правила в`їзду до країни (місця) тимчасового перебування та перебування там; 
- продукцію, згідно ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів», яка надана своєчасно, є достовірною та достатньою для забезпечення можливості ї свідомого та компетентного вибору;
- умови надання туристичних послуг згідно ст. 19-1 Закону України «Про туризм»;
- можливість придбання полісу медичного страхування з розширеним переліком страхових випадків ( активний відпочинок, спорт і інші випадки), а також про можливість придбання полісу страхування фінансових ризиків, пов`язаних із вимушеною відміною або достроковим перериванням подорожі (а.с.29 т.1).
Із рахунку-фактури № 530-2401061 від 06.01.2024, що складений ФОП ОСОБА_3 , вбачається, що вартість туристичної послуги згідно договору № 530-2401061 від 06.01.2024 складає 74 797 грн (а.с.29 зворот т.1).
Згідно ваучеру №586454-7507743 (Prepaid Voucher) підготовленого ФОП ОСОБА_3 09.01.2024, 25.01.2024 з пункту відправлення готель Bahia Principe Grand La Romana до а/п Пунта-Кана підлягали поїздці два пасажири: Лісова І. та ОСОБА_5 , час збору: 15.05. Крім того, вказаний ваучер містить інформацію про номер водія, а саме: НОМЕР_1 , та марку і модель транспортного засобу: Kia Forte (а.с.30 зворот – 35 т.1).
Із претензії ОСОБА_1 від 09.02.2024, що адресована ТОВ «Туристична онлайн платформа», вбачається, що позивач просить компенсувати грошові кошти на всі зворотні рейси, а також проживання в готелі «Coste Love», що сукупно складає 129 287 грн. Претензія обґрунтована тим, що ТОВ «Туристична онлайн платформа» як Туроператор, замовляючи трансфер із готеля Bahia Principe Grand La Romana до а/п Пунта-Кана на рейс DE 2227, припустилася помилки, а саме: трансфер був замовлений на 15.05 год, а реєстрація на посадку літака закінчується о 17.00 год. У зв`язку з цим, ОСОБА_1 робить висновок, що оскільки трансфер був у дорозі 1,5 год, вона вже не встигала на рейс, так як трансфер ще запізнився на одну годину (а.с.33 зворот – 34 т.1).
З довідки АТ КБ «Приватбанк» № BGAH6JDEU7BP9QQ7 від 14.02.2024 вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 означеною банківською установою відкрито банківські рахунки, зокрема № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), у період часу з 27.01.2024 до 27.01.2024 за яким були здійсненні наступні трансакції, а саме: о 09.31 год – зарахування 20 000 грн; о 10.08 год – переказ на свою карту 41**23 через додаток Приват24; о 11.14 год – списання грошових коштів в сумі 4 033 грн згідно наступного призначення: uz gov ua mobile payment, KYIV; о 21.02 год – списання грошових коштів у сумі 285,88 грн з призначенням операції: EL REFUGIO DE PUNTA CA,HIGUEY; о 23.07 год - списання грошових коштів у сумі 687,02 грн (еквівалент 18 дол.США) з призначенням операції: BRISAS DEL CARIBE CORP.,HIGUEY; о 23.24 год - списання грошових коштів у сумі 1 603,44 грн (еквівалент 42,01 дол.США) з призначенням операції: LAST BITE1,HIGUEY (а.с.34 зворот т.1).
Із копій авіаквитків, вбачається переліт за маршрутом «Пунта-Кана – Париж» 27.01.2024 пасажирами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Дані авіаквитки їх вартості не містять. (а.с.35 т.1)
З переписки у месенджері «Viber» між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , вбачається, що ФОП ОСОБА_3 о 15.13 год за київським часом (о 09.13 год за місцевим часом) здійснив нагадування ОСОБА_1 про те, що о 18.00 год виліт рейсом DE2227 «Пунта-Кана – Франфурт», а також про те, що трансфер готель-аеропорт буде подано до готелю о 15.05 год. Надалі о 21.56 год за київським часом (о 15.56 год за місцевим часом) ОСОБА_1 цікавиться у ФОП ОСОБА_3 чи можна їх зареєструвати на рейс, оскільки у них проблеми із таксі; на що ФОП ОСОБА_3 повідомляє ОСОБА_1 , що ним проведена відповідна перевірка, однак онлайн реєстрації на рейс немає, реєстрація лише в аеропорту; одночасно запитує у позивача яка проблема з трансфером. Позивач надає категоричну відповідь, що трансфер просто не захотів їх забирати у зв`язку з чим вони підняли адміністрацію і тепер він повертається, вони чекають коли він їх забере. ФОП ОСОБА_3 уточнює у ОСОБА_1 : «Він приїжджав та не забрав Вас?». На що Лісова І. В. надає категоричну відповідь: «Так». У зв`язку з цим, ФОП ОСОБА_3 рекомендує ОСОБА_1 набрати трансферну компанію задля уточнення часу приїзду; у випадку, якщо чекати ще 15-20 хв, то ФОП ОСОБА_3 рекомендує брати таксі та їхати до аеропорту самостійно (а.с.126-128 т.1).

Мотивувальна частина
Позиція Черкаського апеляційного суду

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника  ОСОБА_1 – адвоката Юдіна В. С., представника ТОВ «Туристична онлайн платформа» – адвоката Пількевич. Т А., представника ТОВ «Джоін-ап!» – адвоката Франкової А. В., переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Мотиви, з яких виходить Черкаський апеляційний суд, та застосовані норми права

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 1 та ч. 2 ст. 367 ЦПК України).
Згідно зі ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Частина 3 ст. 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з ч. 1, ч. 2 та ч. 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Оскаржуване судове рішення відповідає приведеним вимогам закону.
Згідно положень ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, серед іншого, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Частиною 1 ст. 901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Статтею 902 ЦК України встановлено, що виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 Закону України «Про туризм» за неналежне виконання своїх зобов`язань туроператор, турагент, інші суб`єкти туристичної діяльності несуть майнову та іншу відповідальність, визначену в договорі відповідно до чинного законодавства. Розмір майнової відповідальності туроператора, турагента чи іншого суб`єкта туристичної діяльності не може перевищувати фактично завданих замовнику збитків з їх вини.
Згідно ч. 1 ст. 20 Закону України «Про туризм» за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобов`язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов`язується оплатити його. До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом.
Туроператор несе перед туристом відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування, крім випадків, якщо: невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування сталося з вини туриста; невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування сталося з вини третіх осіб, не пов`язаних з наданням послуг, зазначених у цьому договорі, та жодна із сторін про їх настання не знала і не могла знати заздалегідь; невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування сталося внаслідок настання форс-мажорних обставин або є результатом подій, які туроператор (турагент) та інші суб`єкти туристичної діяльності, які надають туристичні послуги, включені до туристичного продукту, не могли передбачити.
Договір на туристичне обслуговування може передбачати компенсацію у разі спричинення шкоди туристу невиконанням або неналежним виконанням туристичних послуг, включених до туристичного продукту, відповідно до міжнародних конвенцій, що регламентують надання таких послуг.
Права і обов`язки, відповідальність сторін та інші умови договору між туроператором і турагентом визначаються відповідно до загальних положень про агентський договір, якщо інше не передбачено договором, укладеним між ними, а також цим Законом.
За приписами абз. 5, 8 ч. 2 ст. 24 Закону України «Про туризм» суб`єкти туристичної діяльності зобов`язані надавати туристичні послуги в обсягах та в терміни, обумовлені договором відшкодовувати в установленому порядку збитки, завдані туристам (екскурсантам), іншим особам та довкіллю.
З огляду на ч. ч. 1, 2 ст. 32 Закону України «Про туризм» за неналежне виконання своїх зобов`язань туроператор, турагент, інші суб`єкти туристичної діяльності несуть майнову та іншу відповідальність, визначену в договорі відповідно до чинного законодавства. Розмір майнової відповідальності туроператора, турагента чи іншого суб`єкта туристичної діяльності не може перевищувати фактично завданих замовнику збитків з їх вини.
Спори майнового характеру між суб`єктами туристичної діяльності та споживачами туристичних послуг вирішуються у встановленому порядку з дотриманням вимог цього Закону.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 33 Закону України «Про туризм» суб`єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, що завдало шкоду, зобов`язаний відшкодувати туристу збитки у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Заподіяна туристу моральна (немайнова) шкода, якою порушені його законні права, відшкодовується суб`єктом туристичної діяльності в порядку, встановленому законом.
Судом встановлено, що 06.01.2024 між ТОВ «Туристична Онлайн Платформа» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 530-2401063 (Договір №3).
Відповідно до ч. 2 п. 2.1.2. Договору № 530-2401063, туроператор зобов`язується забезпечити бронювання та надання туристичних послуг відповідно до заявки. 
Пунктом 2.2.3. Договору № 530-2401063 передбачено, що турист зобов`язується не пізніше ніж за 2 години до часу вильоту (виїзду), якщо про інші строки не попередить Турсубагент, прибути до аеропорту (або іншого місця відправлення, вказаного Турсубагентом), зареєструватися на рейс, та пройти митний і паспортний контроль. При перебуванні у турі дотримуватись вказівок гідів приймаючої сторони та повідомлень, розміщених в готелі на інформаційних стендах щодо часу вильоту (виїзду) рейсів та часу початку реєстрації. 
Частиною 3 Договору № 530-2401063 передбачені умови компенсації за ненадані послуги, а саме: п. 3.1. у випадку невиконання умов даного Договору з боку Туроператора Замовник має право вимагати повернення оплачених коштів за послуги (або їх частину), які ненадані у прямо пропорційному розмірі, за умови дотримання вимог п. 3.6 даного Договору; п. 3.6. у випадку невідповідності умов туру умовам даного Договору, Турист зобов`язаний повідомити Туроператора безпосередньо або через Турсубагента не пізніше 3-х днів з моменту їх виявлення. 
Частиною 4 Договору № 530-2401063 передбачена, зокрема відповідальність сторін, а саме: п. 4.11. Туоператор не несе відповідальності щодо відшкодування грошових витрат Туриста за оплачені послуги, якщо Турист у період обслуговування за своїм розсудом чи в зв`язку із своїми інтересами не скористався всіма чи частиною запропонованих та сплачених послуг та не відшкодовує Туристу витрати, що виходять за межі послуг, обумовлених цим Договором; п. 4.12. Туроператор не несе відповідальності за невиконання та/ або неналежне виконання авіаперевізником, аеропортом, авто перевізником, готелем, страховою компанією та іншим суб`єктом надання послуг відповідного зобов`язання по авіаперевезенню, наданню послуг аеропорту, послуг з автоперевезення, готельних послуг, страхових послуг чи інших послуг Турпродукту. У цих випадках відповідальність перед Туристами несуть відповідно авіакомпанії й інші транспортні компанії (відповідно до правил пасажирських перевезень) або інші треті особи (готелі, страхові компанії, тощо), що безпосередньо надають послуги туристам; п. 4.18 якщо є певні відхилення від узгоджених умов туристичного обслуговування, але Турист скористався цими послугами (не відмовився від них), то такі послуги вважаються узгодженими, наданими Туроператором та отриманими Туристом і кошти за ці послуги Туристу не повертаються. 
Згідно з Додатком № 1 до Договору № 530-2401063 ОСОБА_1 замовила додаткову послугу Трансфер: 18.01.2025 а/п Пунта-Кана (PUJ) – готель Bahia Principe Grand La Romana, 25.01.2025 готель Bahia Principe Grand La Romana - a/п Пунта-Кана (PUJ). Туристи повинні прибути до аеропорту відправлення не пізніше ніж за 2 години до часу вильоту, якщо про інші строки не попередить Турсубагент, та пройти реєстрацію на авіарейс, митний і паспортний контроль! Туроператор і Замовник домовились, що про зміну часу вильоту Турсубагент може повідомити Замовника по електронній пошті або по телефону.
Відповідно до інформації зазначеної у ваучері № 586454-7507743 від 09.01.2024 рейс відправлення DE-2227, час вильоту 18:00, час збирання 15:05. Крім того, що ваучер містить інформацію, а саме «Пожалуйста, будьте на месте посадки по крайней мере за 10-15 минут до указаного в ваучере времени и приготовьте ваучер. Компания перевозчик не несут ответственности за клиентов, которые не явились вовремя на посадку, не несут ответственности за опоздание клиентов на рейс, а также не несут ответственности в случае, если Вы изменили детали заказа и не предупредили заранее компанию перевозчика».
Також в Додатку № 4 до Договору № 530-2401063 (Аркуш доведення) зазначено, що ОСОБА_1 , до укладення договору на туристичне обслуговування отримала від Туроператора через Турсубагента наступну інформацію про: 1) основні вимоги оформлення в`їздних/виїздних документів (паспорт, дозвіл (віза) на в`їзд/виїзд до країни тимчасового перебування), у тому числі строк їх оформлення; 2) медичні застереження стосовно здійснення туристичної подорожі, зокрема протипоказання через певні захворювання, особливості фізичного стану (фізичні недоліки) і вік туристів, а також умови безпеки туристів у країні (місці) тимчасового перебування; 3) Туроператора (Турсубагента, Турагента), його місцезнаходження, поштові реквізити, контактний телефон, наявність ліцензії на провадження туристичної діяльності , сертифікатів відповідності та інші відомості відповідно до законодавства про захист прав споживачів; 4) керівника групи та засоби зв`язку з ним у разі здійснення туристичної подорожі за кордон чи перебування за кордоном неповнолітньої та/або малолітньої особи з метою встановлення законними представниками неповнолітньої або малолітньої особи прямого зв`язку з нею; 5) час та місце проміжних зупинок і транспортних сполучень та категорію місця в транспортних засобах , що входять до складу замовлених мною туристичних послуг; 6) види і тематику екскурсійного обслуговування, порядок здійснення зустрічей і проводів, супроводу туристів; 7) стан навколишнього природного середовища, санітарного та епідеміологічного благополуччя; 8) назву, адресу та контактний телефон представництв Туроператора та організації, уповноваженої Туроператором на прийняття скарг і претензій, а також адреси і телефони дипломатичних установ України у країні (місці) тимчасового перебування або місцевих служб, до яких я можу звернутися у разі виникнення труднощів під час туристичної подорожі; 9) порядок забезпечення Туроператором обов`язкового та /або добровільного страхування туристів, розмір, порядок і умови виплати страхового відшкодування, а також можливість та умови добровільного страхування витрат, пов`язаних з розірванням договору на туристичне обслуговування за моєю ініціативою , страхування майна; 10) розмір фінансового забезпечення Туроператора (Турсубагента, Турагента) на випадок його неплатоспроможності (банкрутства) та кредитну установу, яка надала таке забезпечення; 11) туристичні послуги, права, обов`язки та правила поведінки туристів (екскурсантів), умови страхування, порядок відшкодування завданих збитків , умови відмови від послуг, правила візового митного режиму, перетинання державного кордону, правила в`їзду до країни (місця) тимчасового перебування та перебування там; 12) продукцію, згідно ст. 15 ЗУ «Про захист прав споживачів», яка надана своєчасно, є достовірною та достатньою для забезпечення можливості ї свідомого та компетентного вибору; 13) умови надання туристичних послуг згідно ст. 19-1 ЗУ «Про туризм»; 14) можливість придбання полісу медичного страхування з розширеним переліком страхових випадків ( активний відпочинок , спорт і інші випадки), а також про можливість придбання полісу страхування фінансових ризиків, пов`язаних із вимушеною відміною або достроковим. 
З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що позивач погодилась на умови Договорів, була обізнана з умовами та проінформована про всі наслідки та відповідальність сторін. 
Разом з тим, в матеріалах справи міститься листування в месенджері «Viber» між позивачем та ФОП ОСОБА_3 , з якого вбачається, що позивачу надійшло нагадування про дату та час вильоту, а також було зазначено час прибуття трансферу та прохання бути на місці посадки принаймні за 10-15 хвилин.
Окрім того, з вищевказаного листування між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , встановлено, що трансфер приїздив щонайменше двічі: перший раз до 15 год 57 хв (за місцевим часом), що підтверджується відповіддю ОСОБА_1 на питання ФОП ОСОБА_3 чи приїздив трансфер, а також інформацією, що трансфер повертається та другий раз - коли здійснив фактичне перевезення позивача та третьої особи як пасажирів до аеропорту «Пунта-Кана». 
Водночас після повідомлення позивачем ФОП ОСОБА_3 про наявні проблеми з трансфером, останній рекомендував скористатися послугами таксі та їхати до аеропорту самостійно.
Постанова ВП ВС від 21 червня 2023 року у справі № 916/3027/21 (провадження № 12-8гс23) визначила: «Слід враховувати, що суд може розглядати електронне листування між особами у месенджері (як і будь-яке інше листування) як доказ у справі лише в тому випадку, якщо воно дає можливість суду встановити авторів цього листування та його зміст . Відповідні висновки щодо належності та допустимості таких доказів, а також обсяг обставин, які можливо встановити за їх допомогою, суд робить у кожному конкретному випадку із врахуванням всіх обставин справи за своїм внутрішнім переконанням.». 
Верховний Суд у постановах від 17.04.2020 у справі № 905/2319/17, від 25.03.2020 у справі № 570/1369/17, від 13.07.2020 у справі № 753/10840/19, від 27.11.2019 у справі №1540/3778/18 дійшов висновку, що переписка у Viber , Skype та інших месенджерах, включно з голосовими повідомленнями та іншим, є належним електронним доказом у судових справах. 
З огляду на наведені обставини справи, колегія суддів апеляційного суду звертає увагу, що навіть у разі неналежного виконання туроператором умов договору, це не звільняє туриста від обов`язку своєчасно прибути до місця відправлення для проходження необхідних передрейсових процедур. Невиконання туристом такого обов`язку, зокрема безпідставне зволікання та ігнорування рекомендацій щодо самостійного забезпечення трансферу, свідчить про наявність його власної поведінки, яка перебуває у причинному зв`язку з настанням негативних наслідків.
За таких обставин, суд першої інстанції вірно дійшов висновку, що саме дії позивача стали безпосередньою причиною несвоєчасного прибуття до аеропорту та подальших ускладнень із поверненням, у зв`язку з чим підстави для покладення відповідальності на відповідача відсутні, за винятком можливого відшкодування витрат на самостійний трансфер у разі їх належного підтвердження.
Щодо прийняття судом доказів на підтвердження понесених позивачем витрат, які не були подані до суду першої інстанції та додані до апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Положеннями ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України).
Статтею 120 ЦПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Згідно із ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
У постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 листопада 2020 року у справі № 752/1839/19 (провадження № 61-976св20) та від 11 листопада 2020 року у справі № 760/16979/15-ц (провадження № 61-4848св19) вказано, що: «відповідно до частин першої та третьої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. За змістом статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції перевіряє законність рішення суду першої інстанції в межах тих обставин та подій, які мали місце під час розгляду справи судом першої інстанції.».
Як зазначено у постанові Верховного Суду у справі № 646/857/18 від 24.07.2024: відповідно до п. 2 ч. п. ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 цього Кодексу повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства. Отже, учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Норми ЦПК України надають детальну регламентацію строків подання доказів, що, об`єктивно, мінімізує можливі випадки зловживання правами у сфері доказування.
Верховний Суд звертає увагу, що зазначена законодавча регламентація відповідає процедурі повного розкриття доказів (discovery). По суті зазначені норми спрямовані на зміщення акценту зі стадії розгляду справи по суті на стадію підготовчого провадження, під час якого і має відбуватися збір процесуального матеріалу і так званий обмін змагальними паперами, що забезпечує розгляд справи у розумні строки. Зазначене свідчить про посилення ролі підготовчого провадження у структурі загального позовного провадження цивільного судочинства в Україні.
Випадки дослідження апеляційним судом нових доказів можуть бути, зокрема, наступними:
1) докази існували на час розгляду справи в суді першої інстанції, але особа, яка їх подає до апеляційного суду, не знала і не могла знати про їх існування;
2) докази існували на час розгляду справи в суді першої інстанції і учасник процесу знав про них, однак з об`єктивних причин (не залежних від нього) не міг надати їх до суду;
3) суд першої інстанції помилково виключив із судового розгляду надані учасником процесу докази, що могли мати значення для справи;
4) суд першої інстанції необґрунтовано відмовив учаснику процесу в дослідженні доказів, що могли мати значення для справи (необґрунтовано відмовив у призначенні експертизи, витребуванні доказів, коли їх подання суду для нього становило певні труднощі тощо).
5) наявні інші поважні причини їх ненадання до суду першої інстанції, де відсутні умисел чи недбалість особи, яка їх подає, або вони не досліджені цим судом внаслідок інших процесуальних порушень.
Зазначене підтверджується численною, сталою й незмінною практикою Верховного Суду з цього процесуального питання, яке має важливий вплив на дотримання принципів судочинства: змагальності, диспозитивності, рівності всіх учасників судового процесу, правової визначеності (постанови Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2019 року у справі № 717/2052/16-ц, провадження № 14-632цс18, від 31 січня 2020 року у справі № 370/999/16-ц, провадження № 14-709цс19, від 15 вересня 2020 року у справі № 469/1044/17, провадження № 14-317цс19, від 31 серпня 2021 року у справі № 903/1030/19, провадження № 12-4гс21, від 12 жовтня 2021 року у справі № 910/17324/19, провадження № 12-12гс21 та інші).
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Доказів неможливості подання доказів до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від позивача, скаржником не надано, наявність поважних причин їх ненадання до суду першої інстанції, де відсутні умисел чи недбалість особи, яка їх подає, не наведено.
З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про відмову скаржнику у долученні доказів підтвердження понесених позивачем витрат до матеріалів справи.
Інших доводів, які б спростували висновки суду першої інстанції чи доводили порушення норм матеріального або процесуального права, апеляційна скарга не містить.
Таким чином суд першої інстанції, за наявних у справі доказів, встановивши, що позивачем не обґрунтовано та не доведено підстав, які б свідчили про невиконання та (або) неналежне виконання відповідачем умов Договору на туристичне обслуговування № 530-2401063 від 06.01.2024, прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.
Європейський суд з прав людини вказав що п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що рішення суду ухвалене з додержанням вимог матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Черкаський апеляційний суд, 

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – адвоката Юдіна Володимира Сергійовича – залишити без задоволення.
Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 грудня 2025 року– залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.
Повний текст постанови складено 27 березня 2026 року.

Головуючий Л. І. Василенко

 Судді:        О. М. Новіков 

Т. Л. Фетісова