11.03.2026 
Справа № 331/470/26
Провадження № 2-о/331/63/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

11 березня 2026 року Олександрівський районний суд міста Запоріжжя в складі
головуючого судді Кольц Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Дорофеєвої М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Трифанова Андрія Володимировича, заінтересована особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:
Заявниця ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Трифанова А.В. звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Свої вимоги заявниця обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 звернулась до Центру надання адміністративних послуг з проханням внести в Державний реєстр речових прав відомості про право власності на належну їй частку квартири АДРЕСА_1 , на що консультантом Центру надання адміністративних послуг було звернуто увагу на невідповідність її прізвища в паспорті « ОСОБА_2 » прізвищу « ОСОБА_3 » в свідоцтві № НОМЕР_1 про право власності на житло від 03.06.1993 року. За вказаних обставин провести реєстраційну дію неможливо через допущену орфографічну помилку при зазначенні прізвища власника частки квартири у свідоцтві про право власності на житло.
Зазначені обставини змусили заявника звернутися до суду.
В судове засідання заявниця не з`явилась, від представника адвоката Трифанова А.В. надійшла заява про розгляд справи без його та заявниці участі.
Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, судом про слухання справи повідомлявся належним чином.
Таким чином, суд вважає за можливе ухвалити у справі рішення у судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд дійшов наступних висновків.
Згідно копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 15 серпня 1996 року Жовтневим РВ УМВС України в Запорізькій області, прізвище заявниці значиться « ОСОБА_2 ». Довідка про присвоєння ідентифікаційного номера № НОМЕР_3 має ідентичне прізвище.
Згідно відомостей свідоцтва про право власності на житло від 03.06.1993 року, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 .
Відповідно до технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1 власником частки є ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.07.2006 року, посвідченого державним нотаріусом Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори Бережко С.М та зареєстрованим в реєстрі за №3-961.
Відповідно до Договору про розподіл спадкового майна від 26.07.2006 року, посвідченого нотаріусом Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори Бережко С.М. ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих Четвертою Запорізькою державною нотаріальною конторою 26.07.2006 року за реєстровим №3-961, 3-963, 3-966 уклали договір про розподіл майна, за яким право приватної власності переходить ОСОБА_1 на частку квартири АДРЕСА_1 .
Згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно квартира АДРЕСА_1 на праві приватної власності у частці належить ОСОБА_1 , про що зроблено запис 35141 в книзі 190 22.08.2006 року.
Згідно п.6 ч.1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення", при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що таких доказів є достатньо.
В судовому засіданні встановлено факт наявності розбіжностей в написанні прізвища заявника. Факт належності свідоцтва про право власності на житло заявнику сумніву у суду не викликає.
Слід зазначити, що предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який, необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту.
У даному конкретному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності правовстановлюючого документу особі.
Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати: особа власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй; спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав; утриманці померлого для одержання пенсії; прокурор у порядку статей 45,46 ЦПК; інші особи, які заінтересовані у встановленні факту.
Встановлення факту належності документів має юридичне значення для заявника, оскільки, у зв`язку з розбіжностями у зазначених вище документах прізвища не дає можливість заявнику повною мірою реалізувати своє право як власника майна.
За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та визнає встановленим факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , свідоцтва про право власності на житло, а саме на квартиру АДРЕСА_1 .
Судові витрати у справах окремого провадження розподілу не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5,11,81,256-259, 315 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Заяву  ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Трифанова Андрія Володимировича, заінтересована особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло від 03.06.1993 року №838, видане Виконавчим комітетом Жовтневої районної Ради народних депутатів на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , яке посвідчує право власності на квартиру АДРЕСА_1 належить особам: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду.

Суддя:        Д.М. Кольц