Справа № 624/276/26 
провадження № 3/624/121/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області Богачова Т.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з СПД №1 ВП №1 Берестинського РВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кегичівка, Кегичівського району, Харківської області, громадянина України, учня Люботинського ліцею залізничного транспорту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , орган, що видав 6350, дата видачі 22.12.2023, ІПН НОМЕР_2 ,
за ч. 2 ст. 126, ч.5 ст. 121, ч. 6 ст. 121 КУпАП, 
права, передбачені ст. 268 КУпАП роз`яснено,

в с т а н о в и в:

До Кегичівського районного суду Харківської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення стосовно неповнолітнього ОСОБА_1 .
Згідно з протоколом серії ЕПР1 №618226 від 18.03.2026, ОСОБА_1 18.03.2026 о 15-20 годині по вул. Героїв Маріуполя, 80, с-ща Кегичівки, Берестинського району, Харківської області, керував незареєстрованим транспортним засобом Альфа спорт немаючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1.а Правил дорожнього руху. Ці дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Згідно з протоколом серії ЕПР1 №618243 від 18.03.2026, ОСОБА_1 18.03.2026 о 15-20 годині по вул. Героїв Маріуполя, 80, с-ща Кегичівки, Берестинського району, Харківської області, керував незареєстрованим транспортним засобом марки Альфа спорт та здійснював перевезення пасажира без застебнутого мотошолому, чим порушив п.2.3.г. Правил дорожнього руху. Ці дії кваліфіковані за ч. 5 ст. 121 КУпАП.
Згідно з протоколом серії ЕПР1 №618213 від 18.03.2026, ОСОБА_1 18.03.2026 о 15-20 годині по вул. Героїв Маріуполя, 80, с-ща Кегичівки, Берестинського району, Харківської області, керував транспортним засобом Альфа спорт, який не зареєстрований в Україні у встановленому законом порядку, чим порушив п. 30.1. Правил дорожнього руху. Ці дії кваліфіковані за ч. 6 ст. 121 КУпАП.
Викладене підтверджується визнанням вини самим ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення, копією паспорта, копією талону, копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, відеозаписом події, довідкою армор, відеозаписом події.
Згідно з п. 2.1.а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Таким чином дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 126 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом.
Відповідно до п.2.3.г. Правил дорожнього руху водій зобов`язаний під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.
Таким чином дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.5 ст. 121 КУпАП, оскільки він порушив правила користування мотошоломами.
Відповідно до п.30.1. Правил дорожнього руху власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.
Таким чином дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.6 ст. 121 КУпАП, оскільки вінкерував транспортним засобом не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.
Справи за зазначеними протоколами підлягають розгляду в одному провадженні, на підставі ст. 36 КУпАП.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.
Суд, враховуючи особу правопорушника, характер та обставини, вчиненого правопорушення, вважає за необхідне піддати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 24-1 КУпАП України, до заходу впливу у виді попередження.
Керуючись ст.13, п. 2 ч. 1 ст. 24-1, ст. 36, ч. 2 ст. 126, ч.5 ст. 121, ч.6 ст. 121, п. 2 ч 1 ст. 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч.6 ст. 121 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Кегичівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Богачова