521/8754/23
1-кп/521/557/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року м.Одеса 
Хаджибейський районний суд м. Одеси, у складі колегії:
головуючого судді – ОСОБА_1 , 
суддів – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
за участю секретарів – ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
за участю:
прокурорів – ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , 
обвинуваченого – ОСОБА_12 ,
захисників адвокатів – ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , 
свідків – ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хаджибейського районного суду м. Одеси обвинувальний акту у кримінальному провадженні №12023231040000425 від 23.02.2023 року за обвинуваченням:
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Каланчак, Каланчацького району, Херсонської області, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, зі слів неофіційно працевлаштований на будівництві різноробочим, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого:
- 18.01.2013 року Каланчацьким районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 20.09.2013 Каланчацьким районним судом за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162, 72, ч.1 ст. 70, ч.1 ст.71 КК України до покарання y вигляді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців;
- 19.02.2020 Каланчацьким районним судом Херсонської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років; 04.06.2020 ухвалою Херсонського апеляційного суду змінений вирок від 19.02.2020 року в частині строку покарання на 1 рік 6 місяців;
- 29.01.2022 ВП №2 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській область повідомлено про підозру y вчиненні кримінального правопорушенні за ч.2 ст. 289 КК України та 26.07.2021 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по КП №12021230180000014 від 25.01.2021 року, на теперішній час справу не розглянуто;
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:
На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президенту України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався в установленому законом порядку, востаннє Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.
Так, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23.02.2023, близько 18.33 год., перебуваючи на території Херсонської загальноосвітньої школи №45, що розташована за адресою: м.Херсон, вул.Академіка Тарле, 12, діючи умисно та в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, підійшовши зі спини до потерпілої ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив напад на неї з метою заволодіння чужим майном, під час якого, погрожуючи застосуванням пістолету та гранати, змусив її та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був поруч з потерпілою, стати на коліна та віддати свої речі, при цьому чинив психологічних тиск на останніх, погрожуючи приведенням в бойову дію гранати, яка нібито була у нього в кишені куртки. Вказані погрози потерпіла ОСОБА_19 та гр. ОСОБА_16 сприймали як реальну загрозу їхньому життю та здоров?ю, оскільки нападник діяв в темну пору доби, був вдягнений в камуфльовану куртку та мав на плечах рюкзак темного кольору. Надалі, коли потерпіла ОСОБА_19 намагалася втекти від нього, ОСОБА_12 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, на території цієї ж школи, наздогнав її та наніс їй один удар коліном в голову, в результаті чого, відповідно до висновку судово-медичної експертизи Херсонського обласного бюро СМЕ Херсонської обласної ради №58 від 24.02.2023 у потерпілої ОСОБА_19 виявлений струс головного мозку, синці обличчя, крововилив в слизову оболонку верхньої губи, які виникли від травматичної дії тупим предметом, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я.
В подальшому ОСОБА_12 , розуміючи, що потерпіла ОСОБА_19 не зможе чинити йому опір, забрав її сумку, яку потерпіла під час психологічного примусу поклала ОСОБА_12 на землю, в якій знаходилося наступне майно: мобільний телефон «FLY» модель «FF183», вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи Миколаївського НДЕКЦ №CE-19/115-23/4268-TB від 24.03.2023 складає 252,00 грн., ключ срібного із гравіюванням «PALERMO», ключ сріблястого кольору із гравіюванням «АПЕКС», ключ сріблястого кольору без будь-яких гравіювань, магнітний брилок синього кольору від домофону, магнітний брилок зеленого кольору від домофону, православний хрестик на нитці світло-синього кольору, шкіряний чохол білого кольору із візерунками у вигляді квітів та метелика на змійці, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи Миколаївського НДЕКЦ №CE-19/115-23/3540-TВ від 17.03.2023 складає 35,00 грн., банківська картка для виплат «Приват Банк» та копія паспорту громадянина України ОСОБА_19 , після чого покинув місце вчиненого злочину з отриманим майном в наслідок розбою й розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_19 матеріальну шкоду на загальну суму 287 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 в ході судового розгляду свою провину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, у викладених в обвинувальному акті обставинах підтверджує в повному обсязі.
Потерпіла  ОСОБА_19 в судових засіданнях участі не приймала, до суду направлена заява про розгляд справи за її відсутності, просила підготовчий та подальший судовий розгляд проводити за її відсутності у зв`язку із сімейними обставинами, цивільний позов не заявляла. 
Окрім беззаперечного визнання ОСОБА_12 вини у вчиненні кримінального правопорушення, суд обмежився дослідженням наступних доказів, а саме:
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 дав наступні показання, що 23.02.2023 року у вечірню пору доби, він збирався йти додому, і вже виходячи із бомбосховища на території школи побачив потерпілу ОСОБА_19 яка стояла біля входу. В подальшому побачив особу який був одягнутий у камуфляжну форму, схожу на військову, з рюкзаком на плечах, який був агресивно налаштований відносно потерпілої, забрав її особисті речі, погрожував їй, наголошував що має при собі пістолет та гранату. Окрім того, обвинувачений наказав свідку аби він не дивився та опустив голову. Після чого, забрав у потерпілої суму та побіг.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 дав наступні показання, що безпосередньо не був свідком подій злочину, вказав що ОСОБА_12 знає як сусіда який дивився за собакою його хрещеної, бачив його близько восьми годин ввечері, він постукав у двері під`їзду, він був п`яним, вдягнутий у камуфляжну куртку, після чого свідок зателефонував вітчиму, та ОСОБА_12 вибіг з під`їзду та загубив ключі, потім вже дізнався від співробітників поліції що чоловік напав на жінку. 
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 дала наступні показання, що безпосереднім свідком подій не була, знає ОСОБА_12 як племінником її куми чоловіка, який дивився за собакою «Моллі», вона ввечері поверталася з чоловіком, коли ОСОБА_12 вибігав з під`їзду будинку і загубив ключі, вона з чоловіком подумала що це ключі її куми і підібрали їх у під`їзді між першим та другим поверхом, але як потім виявилося це ключі іншої людини. 
Крім вищезазначених свідчень обвинуваченого та свідків, провина ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення поза розумним сумнівів, підтверджується іншими доказами наданими стороною обвинувачення та дослідженими судом, зокрема: 
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023231040000425 від 23.02.2023 року, яким підтверджується внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення і початок досудового розслідування відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України.
- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 23.02.2023 року від потерпілої ОСОБА_19 відповідно до якої 23.02.2023 року близько 18:30 на неї був скоєний напад раніше невідомим чоловіком в камуфляжній формі на території школи №45, який в результаті чого заволодів сумкою з особистими речами. 
- протоколом огляду місця події від 23.02.2023 року за адресою: м.Херсон, вул. Тарле 12, ЗОШ №45, з фотоілюстрацією місця події, в ході якого оглянуто територію школи №45.
- висновком експерта №58 КУ «Бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради від 24.02.2023 року за фактом спричинення тілесних ушкоджень, відповідно до якого, у потерпілої ОСОБА_19 виявлені струс головного мозку, синці обличчя, крововилив в слизову оболонку верхньої губи, які виникли від травматичної дії тупим предметом (тупими предметами) протягом однієї доби до проведення освідування, не виключено, 23.02.2023, відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я;
- довідкою №1096 від 24.02.2023 року КНП «Херсонської обласної лікарні» виданої ОСОБА_19 , відповідно до якої встановлено діагноз «ЗЧМТ, струс головного мозку, забій м`яких тканей обличчя.»
- довідкою МСКТ голови ОСОБА_19 виданої 24.02.2023 року КНП «Херсонської обласної лікарні», відповідно до якої виявлено забій м`яких тканин голови.;
- протоколом огляду від 24.02.2023 року з фото таблицею за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_19 , під час якого виявлено та вилучено жіночу куртку блакитного кольору з капюшоном чорного кольору, на якій вбачаються біологічні сліди бурого кольору схожу на кров.;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.02.2023 року, відповідно до якого, потерпіла ОСОБА_19 за фото №1 впізнає обличчя обвинуваченого ОСОБА_12 ;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.02.2023 року, відповідно до якого, свідок ОСОБА_16 за фото №1 впізнає обличчя обвинуваченого ОСОБА_12 ; 
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.02.2023 року, відповідно до якого, свідок ОСОБА_20 за фото №1 впізнає обличчя обвинуваченого ОСОБА_12 ; 
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.02.2023 року, відповідно до якого, свідок ОСОБА_18 за фото №1 впізнає обличчя обвинуваченого ОСОБА_12 ; 
- протоколом огляду від 25.02.2023 року, відповідно до якого предметом огляду були ключі на зв`язці, а саме один ключ «»Апекс», другий ключ «Palermo».;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.02.2023 року, відповідно до якого, свідок ОСОБА_21 за фото №1 впізнає обличчя обвинуваченого ОСОБА_12 ; 
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.02.2023 року, відповідно до якого, свідок ОСОБА_17 за фото №1 впізнає обличчя обвинуваченого ОСОБА_12 ; 
- протоколом огляду від 25.02.2023 року, відповідно до якого виявлено та вилучено копію паспорта НОМЕР_1 та ідентифікаційного коду № НОМЕР_2 , гаманець білого кольору з візерунком квітів, банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_3 .; 
- протоколом огляду від 25.02.2023 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого, об`єктом огляду являється речі, які упаковані до сейф-пакету KIV 3100182. При відкриття вказаного сейф-пакту встановлено, що в ньому знаходяться наступні речі: 1) Булавка; 2) Ключ срібного кольору із гравіюванням «PALERMO»; 3) Ключ сріблястого кольору із гравіюванням «АПЕКС»; 4) Ключ сріблястого кольору без будь-яких гравіювань; 5) Магнітний брилок синього кольору від домофону; 6) Магнітний брилок зеленого кольору від домофону;7) Металеве кільце сріблястого кольору; 8) Православний хрестик на нитці світло-синього кольору, із бусинками світло-синього кольору; 9) Шкіряний чохол білого кольору із візерунками у вигляді квітів та метелика на змійці; 10) Банківська картка для виплат «Приват Банк» № НОМЕР_3 ; 11) Копі паспорту громадянина України на ім?я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серія НОМЕР_1 , яка знаходиться у прозорому файлі, відповідно до яких потерпіла ОСОБА_19 зазначила, що всі вище оглянуті речі є її власністю, які були присутні в сумці яку викрав нападник 23.02.2023 року на території школи №45.;
- протоколом огляду місця події від 25.02.2023 року, за адресою: АДРЕСА_4 у під`їзді якого виявлено та вилучено камуфляжну куртку з слідами біологічного походження схожих на кров.;
- висновком експерта НДЕКЦ за №СЕ-19/115-23/3540-ТВ від 17.03.2023 року, відповідно до якого об`єктом дослідження є чохол чорного кольору для мобільного телефону, де ринкова вартість на момент вчинення /23.02.2023 року/ могла становити 35 гривень.; 
- висновком експерта НДЕКЦ за №СЕ-19/115-23/4268-ТВ від 24.03.2023 року, відповідно до якого об`єктом дослідження є мобільний телефон марки «FLY» моделі «FF183» чорного кольору, де ринкова вартість на момент вчинення /23.02.2023 року/ могла становити 252 гривень.; 
- протоколом затримання особи в порядку ч.1 п.6 ст.615 КПК України, від 25.02.2023 року;
- протоколом обшуку за місцем тимчасового мешкання обвинуваченого ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_5 , під час якого нічого не виявлено та не вилучено.; 
- постановою слідчого про визнання об`єктів речовими доказами від 24.02.2023 р., 25.02.2023 р., 
- висновком експерта НДЕКЦ судової молекулярно-генетичної експертизи за №СЕ-19/115-23/3387-БД від 01.11.2023 року, встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію потерпілої ОСОБА_19 ; 
- висновком експерта НДЕКЦ судової молекулярно-генетичної експертизи за №СЕ-19/115-23/3392-БД від 15.01.2024 року, відповідно до якого встановлено, що на куртці наданій на експертне дослідження яка належить обвинуваченому ОСОБА_12 вбачаються генетичні ознаки крові людини які збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію потерпілої ОСОБА_19 . 
Колегія суддів вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, такими, що узгоджуються із показаннями обвинуваченого та свідків, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.
Даючи оцінку показам обвинуваченого  ОСОБА_12 , свідків:  ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , колегією суддів встановлено, що вказані покази є ґрунтовні, виразні, обдумані. 
Обвинувачений, який у повному обсязі визнав провину та підтвердив вищевикладені обставини по справі послідовно передав зовнішню обстановку подій, які з ним відбулись у день злочину.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що провина обвинуваченого  ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена поза розумним сумнівом і зібраних доказів достатньо для визнання його винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
Колегія суддів кваліфікує дії обвинуваченого  ОСОБА_12 за ч.4 ст.187 КК України – напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильство (розбій), вчинений в умовах воєнного стану. 
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому  ОСОБА_12 , колегія суддів у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину. 
Окрім того колегія суддів дає характеристику особистості обвинуваченого  ОСОБА_12  який є особою у віці 30 років, зі слів одружений, офіційно не працевлаштований, дітей на утриманні не має, на обліках нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий.
З врахуванням роз`яснень, наведених в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_12 – щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_12 – рецидив злочинів. 
При викладених обставинах колегія суддів вважає, що виправлення обвинуваченому ОСОБА_12 , та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень не можливе без ізоляції від суспільства і вважає можливим призначити покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна, відповідно до санкції ч.4 ст.187 КК України.
Підстав для застосування до  ОСОБА_12 ст.ст.69,75 КК України суд не знаходить.
Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, колегія суддів вважає необхідним зарахувати  ОСОБА_12 в строк відбуття покарання, строк його попереднього ув`язнення у даному провадженні, а саме період з 25.02.2023 року /фактичне затримання/ по день набрання вироку законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
До набрання вироку законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін. 
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів, та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Стягнути з  ОСОБА_12 витрати на залучення експертів, а саме: судово-медичної експертизи КУ «Бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради №58 від 24.02.2023; судової товарознавчої експертизи НДЕКЦ МВС України №CE-19/115- 23/3540-ТВ; судової товарознавчої експертизи НДЕКЦ МВС України №CE-19/115- 23/4268-ТВ, що в загальній сумі становить 3849 гривень 72 копійки.
Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази по справі: жіноча куртка «JOY», булавка, ключ срібного кольору із гравіюванням «PALERMO»; ключ сріблястого кольору із гравіюванням «АПЕКС»; ключ сріблястого кольору без будь-яких гравіювань; магнітний брилок синього кольору від домофону; магнітний брилок зеленого кольору від домофону; металеве кільце сріблястого кольору; православний хрестик на нитці світло-синього кольору, із бусинками світло-синього кольору; банківська картка для виплат «Приват Банк» № НОМЕР_3 ; копія паспорту громадянина України на ім?я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серія НОМЕР_1 – вважати повернутими потерпілій ОСОБА_19 ; камуфляжна куртка, чохол від мобільного телефону чорного кольору, рюкзак чорного кольору, куртку чорного кольору, светр темно-зеленого кольору – знищити; мобільний телефон TECNO НОМЕР_4 без сім карти – конфіскувати. 
Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 370-371, 373-374, 376-377 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати виним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 8 /вісім/ років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Початок строку відбуття покарання у вигляді позбавлення волі обвинуваченому  ОСОБА_12 обчислювати з дня набрання цим вироком законної сили. 
На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати  ОСОБА_12 в строк відбуття покарання, строк його попереднього ув`язнення у даному провадженні, а саме період з 25.02.2023 року /фактичне затримання/ по день набрання вироку законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін. 
Стягнути з  ОСОБА_12 витрати на залучення експертів, а саме: судово-медичної експертизи КУ «Бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради №58 від 24.02.2023; судової товарознавчої експертизи НДЕКЦ МВС України №CE-19/115- 23/3540-ТВ; судової товарознавчої експертизи НДЕКЦ МВС України №CE-19/115- 23/4268-ТВ, що в загальній сумі становить 3849 гривень 72 копійки.
Речові докази по справі: жіноча куртка «JOY», булавка, ключ срібного кольору із гравіюванням «PALERMO»; ключ сріблястого кольору із гравіюванням «АПЕКС»; ключ сріблястого кольору без будь-яких гравіювань; магнітний брилок синього кольору від домофону; магнітний брилок зеленого кольору від домофону; металеве кільце сріблястого кольору; православний хрестик на нитці світло-синього кольору, із бусинками світло-синього кольору; банківська картка для виплат «Приват Банк» № НОМЕР_3 ; копія паспорту громадянина України на ім?я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серія НОМЕР_1 – вважати повернутими потерпілій ОСОБА_19 ; камуфляжна куртка, чохол від мобільного телефону чорного кольору, рюкзак чорного кольору, куртку чорного кольору, светр темно-зеленого кольору – знищити; мобільний телефон TECNO НОМЕР_4 без сім карти – конфіскувати. 
Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1 

Судді: 

ОСОБА_3 

ОСОБА_2