РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року 	справа № 580/14452/25 	
	м. Черкаси 	

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кульчицького С.О.,
за участю: секретаря судового засідання - Глийової В.Г.,
представника позивача Передрій В.Г.,
представника відповідачів Бондаренко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фермерського господарства "ПУСТОВІТ" до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Фермерське господарство "ПУСТОВІТ" (далі - позивач) з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі - відповідач -1), Державної податкової служби України (далі відповідач - 2) в якому просить:
- визнати протиправним і скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Черкаській області 13321412/44686198 від 30.09.2025 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної 4 від 06.09.2025;
- зобов`язати Державну податкову службу України (ідентифікаційний код – 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну 4 від 06.09.2025 року, подану на реєстрацію Фермерським господарством «ПУСТОВІТ» (ідентифікаційний код - 44686198), за датою її подання на реєстрацію – 10.09.2025 року;
- визнати протиправним і скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Черкаській області 13321413/44686198 від 30.09.2025 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної 5 від 07.09.2025;
- зобов`язати Державну податкову службу України (ідентифікаційний код – 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну 5 від 07.09.2025 року, подану на реєстрацію Фермерським господарством «ПУСТОВІТ» (ідентифікаційний код - 44686198), за датою її подання на реєстрацію – 10.09.2025 року;
- визнати протиправним і скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Черкаській області 86060 від 20.10.2025 про відповідність критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку;
- зобов`язати Головне управління ДПС у Черкаській області (ідентифікаційний код – 44131663) виключити Фермерське господарство «ПУСТОВІТ» (ідентифікаційний код – 44686198) з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказав, що Рішеннями Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Черкаській області 13321412/44686198 від 30.09.2025, 13321413/44686198 від 30.09.2025 було відмовлено в реєстрації податкових накладних 4 від 06.09.2025 та 5 від 07.09.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних, які були складені та подані Позивачем в електронній формі для проведення такої реєстрації 10.09.2025. Крім того, 20.10.2025 Відповідач-1 прийняв рішення 86060 про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків. Позивач не погоджується з правомірністю прийнятими Відповідачем-1 оскаржуваних рішеннь та вважає їх такими, що порушують права Позивача в сфері податкових правовідносин, оскільки прийняті Відповідачем-1 з перевищенням своїх повноважень та у спосіб, що не передбачений Конституцією і законами України, що виразилося в порушенні встановленої процедури щодо порядку та способу прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, а також без повного і об`єктивного дослідження всіх обставин господарських правовідносин, які свідчать про реальність відповідних господарських операцій платників податків. Просить позов задоволити.
Ухвалою суду від 06.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.
27.01.2026 до суду надійшов відзив в якому відповідач позов не визнав та вказав, що За результатами автоматизованого моніторингу, враховуючи встановлення відповідності господарських операцій п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції, реєстрація ПН, поданих позивачем, були зупинені. Таким чином, за результатами автоматизованої перевірки поданих ПН 4 від 06.09.2025 та 5 від 07.09.2025 контролюючим органом надіслано Позивачу квитанції від 10 вересня 2025 року. Крім того, ГУ ДПС у Черкаській області наголошує на відсутності у контролюючого органу можливості щодо надання вичерпного переліку документів платнику на етапі зупинення реєстрації податкової накладної, тому що, навіть у разі задіяння службових осіб (що буде фактичним втручанням в роботу СМКОР) на етапі зупинення реєстрації податкової накладної, такі особи не зможуть визначити конкретний перелік документів на підтвердження операції, зазначеної в податковій, оскільки ці документи відомі лише самому суб`єкту господарювання, який їх складає. Проаналізувавши надані ФГ «ПУСТОВІТ» пояснення та документи, Головним управлінням ДПС у Черкаській області забезпечено позивачу право на подання додаткових пояснень та документів щодо ПН, реєстрація якої була зупинена, шляхом направлення платнику повідомлення від 23.09.2025 року 13297730/44686198, 13297705/44686198 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів та повідомлено про те, яких саме документів не вистачає для вирішення питання про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних. Всупереч вищевикладеним обставинам ФГ «ПУСТОВІТ» до наданих додаткових пояснень 25.09.2025 року 1 не надано документи на кількість вирощеного врожаю, ТТН з поля на склад, навантаження, розвантаження, інвентаризаційні описи та ОСВ про наявні залишки ТМЦ. Так, за результатами засідання Комісії Головного управління ДПС у Черкаській області, протоколи 175 від 30.09.2025, було прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.09.2025 13321412/44686198, 13321413/44686198 про відмову в реєстрації ПН 06.09.2025 4, від 07.09.2025 5 у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.
Ухвалою суду від 02.02.2026 року здійснено перехід із спрощеного провадження до загального та призначено підготовче судове засідання.
10.02.2026 від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів.
13.02.2026 від представника відповідача надійшли додаткові пояснення в яких вказано, що реальність здійснення господарської операції є першочерговою та обов`язковою умовою для складання і реєстрації податкової накладної. Саме платник податків повинен підтвердити факт реального здійснення операції у першу чергу. Зупинені податкові накладні 4 від 06.09.2025 та 5 від 07.09.2025 стосувалась укладеного Договору поставки 25/07/109 від 15.07.2025 між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський торговий дім», відповідно до якого проводилась реалізація насіння сої. Згідно з умовами зазначеного Договору предметом є поставка сільськогосподарської продукції, найменування, одиниці виміру та загальна кількість продукції визначається у Специфікаціях, які є невід`ємною частиною договору. Відповідно до п.2.4. Договору постачальник зобов`язується в місці поставки завантажити товар на наданий Покупцем автомобільний транспорт в день його прибуття, та надати товар покупцю для виконання цього договору за актом (форма акту – додаток до даного договору). Крім того, на розгляд комісії не було надано передбаченого п. 2.4. Договору акту, який підтверджував би завантаження товару. Крім того, Позивачем в підтвердження факту перевезення та отримання відповідної продукції було надано товарно-транспортні накладні 123 від 06.09.2025 року та 134 від 07.09.2025 року, відповідно до яких відбулася поставка сої. Разом з цим позивачем надано Договір надання послуг 1 від 01.09.2025 року, відповідно до якого фермерським господарством «Тіторенко» надавалися послуги по збору врожаю. На підтвердження виконання робіт за вказаним договором позивачем наданий Акт надання послуг 1 від 01.09.2025 року. В поясненнях від 25.09.2025 року 1/250925 доданих до Повідомлення про подання додаткових пояснень та/ або документів від 25.09.2025 1 позивачем зазначено, про неможливість надання документів щодо відвантаження сої з поля, ТТН з поля на склад, складська квитанція, а також документи по навантаженню та розвантаженню так як сою відвантажено з поля. Таким чином постає питання зберігання сої після збору урожаю до моменту відвантаження. Вказані обставин, створюють сумнів щодо реальності проведення господарської операції відповідно до якої було складено податкові накладні Окрім того, слід зазначити, що відповідно до п.5 Специфікації 2 від 05.09.2025 року, яка є додатком до Договору поставки 25/07/109 від 15.07.2025 року здійснення оплати відбувається у розмірі 86% від вартості товару протягом 3 банківських днів з дня вивантаження товару в місці поставки. Решта 14% сплачується протягом 5-ти банківських днів з дати реєстрації податкової накладної в ЄРПН. ФГ «Пустовіт» не було надано на розгляд розрахункового документу, а саме виписки з банку, засвідченої печаткою та підписом уповноваженої особи банку, який би підтверджував здійснення оплати поставки сої. Документи зазначені у повідомленні про надання додаткових пояснень є первинними документами, які необхідні контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
13.02.2026 підготовче засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді на підвищенні кваліфікації.
20.02.2026 оголошено перерву у підготовчому засіданні.
26.02.2026 від представника відповідача надійшли додаткові пояснення в яких вказано, що ФГ «ПУСТОВІТ» до наданих додаткових пояснень 25.09.2025 року 1 не надано документи на кількість вирощеного врожаю, ТТН з поля на склад, навантаження, розвантаження, інвентаризаційні описи та ОСВ про наявні залишки ТМЦ. Крім того, Позивачем в підтвердження факту перевезення та отримання відповідної продукції було надано товарно-транспортні накладні 123 від 06.09.2025 року та 134 від 07.09.2025 року, відповідно до яких відбулася поставка сої. Разом з цим позивачем надано Договір надання послуг 1 від 01.09.2025 року, відповідно до якого фермерським господарством «Тіторенко» надавалися послуги по збору врожаю. На підтвердження виконання робіт за вказаним договором позивачем наданий Акт надання послуг 1 від 01.09.2025 року. В поясненнях від 25.09.2025 року 1/250925 доданих до Повідомлення про подання додаткових пояснень та/ або документів від 25.09.2025 1 позивачем зазначено, про неможливість надання документів щодо відвантаження сої з поля, ТТН з поля на склад, складська квитанція, а також документи по навантаженню та розвантаженню так як сою відвантажено з поля. Крім того, зазначено, що складське приміщення відсутнє, а для зберігання залишків зерна використовується навіс для нетривалого зберігання зерна. В той же час, позивачем прямо зазначено що під урожай сої 2025 року був використаний свій посівний матеріал. Таким чином постає питання зберігання посівного матеріалу сої та сої після збору урожаю до моменту відвантаження. Вказані обставин, створюють сумнів щодо реальності проведення господарської операції відповідно до якої було складено податкові накладні.
27.02.2026 закрито стадію підготовчого провадження та призначено розгляд справи по суті.
09.03.2026 оголошено перерву в судовому засіданні.
13.03.2026 від представника відповідача надійшли додаткові пояснення у справі, в яких вказано, що у повідомленні запропоновано надати документи на придбання ЗЗР, добрив, насінневого матеріалу, ПММ (договори, видаткові накладні, ТТН, розрахункові документи), технологічна карта, розрахункові документи за послуги обмолоту. Не надано підтведжуючі документи на кількість вирощеного врожаю, ТТН з поля на склад, складська квитанція, журнал складського обліку, навантаження, розвантаження, інвентаризаційні описи, ОСВ. Всупереч вищевикладеним обставинам ФГ «ПУСТОВІТ» до наданих додаткових пояснень 25.09.2025 року 1 не надано документи на кількість вирощеного врожаю, ТТН з поля на склад, навантаження, розвантаження, інвентаризаційні описи та ОСВ про наявні залишки ТМЦ. Слід зазначити, що на розгляд комісії не було надано передбаченого п. 2.4. Договору акту, який підтверджував би завантаження товару. Окрім того, слід зазначити, що відповідно до п.5 Специфікації 2 від 05.09.2025 року, яка є додатком до Договору поставки 25/07/109 від 15.07.2025 року здійснення оплати відбувається у розмірі 86% від вартості товару протягом 3 банківських днів з дня вивантаження товару в місці поставки. Решта 14% сплачується протягом 5-ти банківських днів з дати реєстрації податкової накладної в ЄРПН. ФГ «Пустовіт» не було надано на розгляд розрахункового документу, а саме виписки з банку, засвідченої печаткою та підписом уповноваженої особи банку, який би підтверджував здійснення оплати поставки сої. Разом з тим, позивачем, з метою посилення своєї правової позиції, надав до суду платіжну інструкцію 2258 від 08.09.2025 року, яка підтверджує оплату постачання сої згідно Специфікації 2 від 05.09.2025 року, яка є додатком до Договору поставки 25/07/109 від 15.07.2025 року. При цьому, дата формування вказаної платіжної інструкції 24.12.2025 року, тоді як повідомлення про надання пояснень і документів подавалися позивачем 18.09.2025 та 25.09.2025 року. Підтвердженням, що вказана платіжна інструкція не була надана на розгляд комісії є скріншот з ІКС «Податковий блок» з переліком документів наданих позивачем на розгляд комісії де відсутня Платіжна інструкція 2258 від 08.09.2025 (додається).
13.03.2026 оголошено перерву для виготовлення та оголошення вступної та резолютивної частини рішення.
18.03.2026 проголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Суд, заслухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі, встановив такі обставини.
Судом встановлено, що Позивач є юридичною особою за законодавством України, ідентифікаційний код 44686198, місцезнаходження зареєстроване за адресою: 19515, Черкаська область, Черкаський район, село Орловець, вулиця Мала, будинок 28.
Видами господарської діяльності Позивача є: «Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур» код КВЕД 01.11 (основний), «Змішане сільське господарство» код КВЕД 01.50, «Допоміжна діяльність у рослинництві» код КВЕД 01.61, «Післяурожайна діяльність» код КВЕД 01.63, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 23859771204 від 26.05.2022.
Позивач є платником податку на додану вартість, індивідуальний податковий номер – 446861923098, що підтверджується Витягом з реєстру платників податку на додану вартість 2423094500014 від 05.08.2024.
При здійсненні господарської діяльності Позивач 15.07.2025 уклав з ТОВ «Катеринопільський Торговий Дім» ідентифікаційний код 32316860, Договір поставки 25/07/109.
Відповідно до умов договору, Позивач продав ТОВ «Катеринопільський Торговий Дім» зерно сої в кількості 50,48 тонн, що підтверджується наступними документами:
1. Договір поставки 25/07/109 від 15.07.2025 з Протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису (договір поставки підписаний за допомогою КЕП) на 6 аркушах;
2. Специфікація 2 від 05.09.2025 (додаток до договору поставки) на 1 аркуші; 
3. Протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису (специфікація підписана за допомогою КЕП) на 1 аркуші;
4. Видаткова накладна 4 від 06.09.2025 на суму 457 341, 78 грн в т.ч. ПДВ – 56 164, 78 грн на 1 аркуші;
5. Видаткова накладна 5 від 07.09.2025 на суму 440 970, 01 грн в т.ч. ПДВ – 54 154, 21 грн на 1 аркуші;
6. Довіреність 463 від 05.09.2025 про право отримати від ФГ «ПУСТОВІТ» сою в кількості 55 тонн на 1 аркуші;
7. Товарно-транспортна накладна 123 від 06.09.2025 на 2 аркушах (в графі «Вантажовідправник» зазначено - ФГ «ПУСТОВІТ» для ТОВ «Катеринопільський Торговий Дім»);
8. Товарно-транспортна накладна 134 від 07.09.2025 на 2 аркушах (в графі «Вантажовідправник» зазначено - ФГ «ПУСТОВІТ» для ТОВ Катеринопільський Торговий Дім»);
9. Платіжна інструкція 2258 від 08.09.2025 про сплату 847 844, 04 грн за насіння сої згідно договору поставки на 1 аркуші.
Позивач зазначає, що у зв`язку із здійсненням вищезазначених операцій продажу товару, відповідно до вимог ст. 201 Податкового кодексу України, були складені в електронній формі податкові накладні 4 від 06.09.2025 та 5 від 07.09.2025, суб`єктний склад, номенклатурні, кількісні і вартісні показники яких є ідентичними показникам, зазначених у видаткових накладних, та відповідно до вимог п. 201.1, п.201.7, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України були подані Позивачем на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Також, 10.09.2025, в день подання вищезазначених податкових накладних на реєстрацію, в Єдиному реєстрі податкових накладних на його адресу від Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України надійшли квитанції 9273832931 та 9273832169 із змісту яких вбачається, що реєстрація зазначених податкових накладних зупинена відповідно до вимог п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, а підставою такого зупинення є те, що обсяг постачання товару/послуги 1201, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. При цьому, платнику податків запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Крім того, Відповідачем-1 було надано Позивачу повідомлення 13297730/44686198 від 23.09.2025 та 13297705/44686198 від 23.09.2025 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
У зазначених повідомленнях Відповідач-1 вказав про необхідність надання документів про наявність земельних ділянок, складських приміщень. Підтвердити наявність трудових ресурсів (хто сіяв, орав, обробляв землю). Не надано документи на придбання ЗЗР, добрив, насінневого матеріалу, ПММ (договори, видаткові накладні, ТТН, розрахункові документи), технологічна карта, розрахункові документи за послуги обмолоту. Надати підтведжуючи документи на кількість вирощеного врожаю, ТТН з поля на склад, складська квитанція, журнал складського обліку, навантаження, розвантаження, інвентаризаційні описи, ОСВ.
Позивачем, на виконання пропозицій надати додаткові пояснення та документи, у встановленому порядку в електронній формі засобами електронного зв`язку на адресу Відповідача-1 були направлені пояснення 17/170925 від 17.09.2025 (копія пояснення на 2 аркушах додається) та пояснення 1.250925 від 25.09.2025 (копія пояснення на 1 аркуші додається) з копіями документів щодо підтвердження інформації, зазначених у податкових накладних, а саме:
1. Інформаційна довідка 439005650 від 11.08.2025 на 11 аркушах про наявність землі у Позивача на умовах оренди;
2. Договір 3/010124 від 01.01.2024 про безоплатне користування навісом та акт прийому-передачі виробничих приміщень від 01.01.2024 на 5 аркушах, які підтверджують, що у Позивача є у користуванні тимчасова будівля для зберігання зерна;
3. Витяг з Державного реєстру речових прав 328824109 від 11.04.2023 з планом земельної ділянки (двору) та експлікацією до схеми розташування будівель та споруд на 4 аркушах, які підтверджують власника і фактичне знаходження навісу (тимчасової будівлі), що перебуває в користуванні Позивача для зберігання зерна;
4. Заява про об?єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма 20-ОПП) від 12.08.2025 на 2 аркушах, яка підтверджує про наявність у Позивача сільськогосподарської техніки;
5. Квитанція 2 від 12.08.2025 до Заяви (форма 20-ОПП) на 1 аркуші;
6. Оборотно-сальдова відомість по рахунку 10 за 2025 рік на 1 аркуші, яка підтверджує наявність у Позивача сільськогосподарської техніки;
7. Свідоцтва про реєстрацію машин серія НОМЕР_1 та серія НОМЕР_2 на 4 аркушах, які підтверджують про наявність у Позивача тракторів на праві власності;
8. Договір безоплатного користування майном (позички) 1/01012024 від 01.01.2024 з актом 1 прийому-передачі об`єкта позички від 01.01.2024 на 3 аркушах, які підтверджують про перебування у Позивача у користуванні трактора «МТЗ-82»;
9. Свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_3 до Договору безоплатного користування майном (позички) 1/01012024 від 01.01.2024, на 1 аркуші;
10. Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма 20-ОПП) від 18.07.2024 на 4 аркушах, яке підтверджує про наявність у Позивача офісу за адресою: вул. Мала, 28 у селі Орловець Черкаського району Черкаської області;
11. Квитанція 2 від 10.09.2024 до Повідомлення (форма 20-ОПП) на 1 аркуші; 
12. Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма 20-ОПП) від 18.07.2024 на 4 аркушах, яке підтверджує про наявність у Позивача 7 (семи) бочок загального об`єму 3000 літрів для зберігання дизельного палива за адресою: вул. Мала, 28 у селі Орловець Черкаського району Черкаської області;
13. Квитанція 2 від 10.09.2024 до Повідомлення (форма 20-ОПП) на 1 аркуші; 
14. Витяг з Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального від 09.07.2025 на 4 аркушах, який підтверджує наявність у Позивача ліцензії 23090414202400197 на право зберігання пального виключно для потреб власного споживання та/або промислової переробки;
15. Посвідчення тракториста-машиніста серія НОМЕР_4 на 2 аркушах, яке підтверджує право Пустовіта Олександра Анатолійовича (керівника ФГ «ПУСТОВІТ» керувати тракторами та самохідними зерно - і кукурудзозбиральними машинами, оскільки він і своєю працею забезпечує діяльність свого фермерського господарства;
16. Наказ (розпорядження) 1 від 29.08.2025 про прийняття на роботу ОСОБА_1 трактористом у основний підрозділ, на 1 аркуші;
17. Повідомлення про прийняття працівника (домашнього працівника) на роботу / укладення гіг-контракту від 29.08.2025 на 2 аркушах;
18. Квитанція 2 від 29.08.2025 до Повідомлення про прийняття працівника, на 1 аркуші;
19. Виписка 9/24/2025 та платіжні інструкції 141, 142, 143 від 15.10.2025, 149, 150, 151 від 18.11.2025, 162, 163, 164 від 16.12.2025 про сплату ЄСВ, ПДФО та військового збору на суми нарахованої заробітної плати, на 11 аркушах;
20. Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2024 році 29-сг (річна) на 10 аркушах, який підтверджує, що Позивач у 2024 році здійснив посів сої на площі 19,92га та отримав урожай сої в кількості 81,5 тонн;
21. Квитанція 2 від 07.01.2025 до Звіту 29-сг (річна) на 1 аркуші; 22. Книга складського обліку за 2024-2025 роки на 5 аркушах, яка підтверджує про наявність у Позивача 2,26 тонн сої (посівний матеріал для 2025 року) із 81,5 тонн сої урожаю 2024 року та 50,48 тонн сої урожаю 2025 року;
23. Оборотно-сальдова відомість по рахунку 271 за 2025 рік, на 1 аркуші, яка підтверджує про наявність у Позивача 2,26 тонн сої (посівний матеріал для 2025 року);
24. Комплектація номенклатури 1 від 30 квітня 2025, на 1 аркуші;
25. Акт 0000-000001 про витрати насіння та садівного матеріалу за 30 квітня 2025 року (витрата 2,26 тонн посівного матеріалу сої), на 1 аркуші;
26. Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2025 року 4-сг (річна), на 3 аркушах, який підтверджує, що Позивач у 2025 році здійснив посів сої на площі 23,87га;
27. Квитанція 2 від 29.05.2025 до Звіту 4-сг (річна) на 1 аркуші;
28. Договір поставки 555/24/179 від 19.12.2023 на 7 аркушах, який підтверджує купівлю Позивачем добриво та засоби захисту рослин;
29. Видаткова накладна 82379 від 06.09.2024, на 1 аркуші, до Договору поставки 555/24/179 від 19.12.2023;
30. Видаткова накладна 82385 від 06.09.2024, на 1 аркуші, до Договору поставки 555/24/179 від 19.12.2023;
31. Видаткова накладна 82975 від 09.09.2024, на 1 аркуші, до Договору поставки 555/24/179 від 19.12.2023;
32. Товарно-транспортна накладна ТЕ-913815 від 06.09.2024, на 1 аркуші, до Договору поставки 555/24/179 від 19.12.2023;
33. Товарно-транспортна накладна ТЕ-914775/2 від 06.09.2024, на 1 аркуші, до Договору поставки 555/24/179 від 19.12.2023;
34. Платіжна інструкція 54 від 07.08.2024, на 1 аркуші, до Договору поставки 555/24/179 від 19.12.2023;
35. Платіжна інструкція 55 від 07.08.2024, на 1 аркуші, до Договору поставки 555/24/179 від 19.12.2023;
36. Платіжна інструкція 56 від 07.08.2024, на 1 аркуші, до Договору поставки 555/24/179 від 19.12.2023;
37. Договір поставки 555/25/26 від 06.08.2024 на 7 аркушах, який підтверджує купівлю Позивачем добриво та засоби захисту рослин;
38. Видаткова накладна 23874 від 25.03.2025, на 1 аркуші, до Договору поставки 555/25/26 від 06.08.2024;
39. Товарно-транспортна накладна ТЕ-948682/2 від 25.03.2025, на 1 аркуші, до Договору поставки 555/25/26 від 06.08.2024;
40. Платіжна інструкція 92 від 21.02.2025, на 1 аркуші, до Договору поставки 555/25/26 від 06.08.2024;
41. Договір поставки 10/09-24 від 10.09.2024, на 4 аркушах, який підтверджує купівлю Позивачем нафтопродукти (дизельне паливо);
42. Видаткова накладна АС-0002009 від 11.10.2024, на 1 аркуші, до Договору поставки 10/09-24 від 10.09.2024;
43. Товарно-транспортна накладна АС-0001672 від 11.10.2024, на 1 аркуші, до Договору поставки 10/09-24 від 10.09.2024;
44. Рахунок-фактура АС-0002015 від 10.10.2024, на 1 аркуші, до Договору поставки 10/09-24 від 10.09.2024;
45. Платіжна інструкція 68 від 10.10.2024, на 1 аркуші, до Договору поставки 10/09-24 від 10.09.2024;
46. Договір поставки 01/09-25 від 01.09.2025, на 5 аркушах, який підтверджує купівлю Позивачем нафтопродукти (дизельне паливо);
47. Видаткова накладна ЧА-0001252 від 01.09.2025, на 1 аркуші, до Договору поставки 01/09-25 від 01.09.2025;
48. Товарно-транспортна накладна ЧА-0000867 від 01.09.2025, на 1 аркуші, до Договору поставки 01/09-25 від 01.09.2025;
49. Рахунок-фактура ЧА-0001236 від 01.09.2025, на 1 аркуші, до Договору поставки 01/09-25 від 01.09.2025;
50. Платіжна інструкція 123 від 01.09.2025, на 1 аркуші, до Договору поставки 01/09-25 від 01.09.2025;
51. Акт 0000-000003 про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин за 30 квітня 2025 року, на 1 аркуші;
52. Акт 0000-000004 про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин за 31 травня 2025 року, на 1 аркуші;
53. Акт 0000-000005 про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин за 30 червня 2025 року, на 1 аркуші;
54. Акт списання товарів 1 від 31 березня 2025 року, на 1 аркуші, про використання дизельного палива;
55. Акт списання товарів 2 від 30 квітня 2025 року, на 1 аркуші, про використання дизельного палива;
56. Акт списання товарів 3 від 30 квітня 2025 року, на 1 аркуші, про використання дизельного палива;
57. Акт списання товарів 4 від 31 травня 2025 року, на 1 аркуші, про використання дизельного палива;
58. Акт списання товарів 5 від 30 червня 2025 року, на 1 аркуші, про використання дизельного палива;
59. Договір 1/010925 від 01.09.2025 про надання послуг, на 3 аркушах, який підтверджує надання Позивачу послуг по обробітку грунту (оранка, дискування, внесення гербіцидів), посіву культур, збирання врожаю;
60. Акт надання послуг 1 від 01.09.2025, на 1 аркуші, до Договору 1/010925 від 01.09.2025, про надані Позивачу сільськогосподарські послуги по обмолоту сої (збираня врожаю);
61. Платіжна інструкція 124 від 01.09.2025, на 1 аркуші, до Договору 1/010925 від 01.09.2025;
62. Технологічна карта вирощування сої 2025, на 1 аркуші;
63. Накладна на передачу готової продукції 4 від 06.09.2025 (соя в кількості 25,7 тонн) на 1 аркуші, яка підтверджує оприбуткування готової продукції (кількість вирощеного зерна сої врожаю 2025 року);
64. Накладна на передачу готової продукції 5 від 07.09.2025 (соя в кількості 24,78 тонн) на 1 аркуші, яка підтверджує оприбуткування готової продукції (кількість вирощеного зерна сої врожаю 2025 року);
65. Інвентаризаційний опис запасів від 25.09.2025, на 2 аркушах, який підтверджує, що Позивач не приймав на свій склад, після обмолоту, зерно сої урожаю 2025 року, а відповідно здійснив продаж зерна сої ТОВ «Катеринопільський Торговий Дім» з поля (завантаження сої відбувається в автотранспорт перевізника в момент обмолоту сої на полі).
У вищевказаних поясненнях з доданими копіями документів, розкриваючи суть господарських операцій та підтверджуючи їх реальність поданими документами, Позивач зазначив, що здійснення господарської операції щодо продажу ТОВ «Катеринопільський Торговий Дім» зерна сої в кількості 50,48 тонн, мало реальних характер і інформація зазначена у вищевказаних податкових накладних, обумовлена виконанням підписаного Позивачем із вказаним контрагентом умов Договору купівлі – продажу.
Позивач зазначає, що саме у зв`язку із здійсненням вищезазначеного продажу товару (зерна сої) ним, відповідно до вимог ст.201 Податкового кодексу України, на вказані господарську операцію за правилом «першої події» були складені в електронній формі податкові накладні 4 від 06.09.2025 та 5 від 07.09.2025, суб`єктний склад, номенклатурні, кількісні і вартісні показники яких є ідентичними показникам, зазначеним у вищевказаних видаткових і товарно-транспортних накладних, які відповідно до вимог п.201.1, п.201.7, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України були подані ним на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Крім того, наслідком вищевказаних господарських операцій з його контрагентом стали зміни в структурі активів та зобов`язань сторін цього правочину (К-П), а також їх власному капіталі, з огляду на проведення розрахунків за отримані товарно-матеріальні цінності, що також свідчить про реальність зазначених господарських операцій в розумінні вимог ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».
Таким чином, вищезазначені первинні документи у своїй сукупності підтверджують економічну мету і сутність вищезазначеної господарських операцій з продажу зерна сої, фактичні обставини їх здійснення в межах власної господарської діяльності платника податку, фактичний рух товару від продавця до покупця, а отже, реальність вказаної господарської операції в розумінні ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».
При цьому, як вбачається із змісту оскаржуваних Рішень, підставою їх прийняття є ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. А в графі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» Відповідач зазначив, що Позивач не надав документи щодо кількості вирощеного врожаю, ТТН з поля на склад, навантаження, розвантаження, інвентаризаційні описи та ОСВ про наявні залишки МЦ.
Однак, як видно з поданих копій документів, усі документи на підтвердження реальності господарських операцій Позивач надав, а інформація про кількисть вирощеного врожаю відображається у звіті про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2025 році 29-сг (річна), який подається до 05.01.2026.
Проте, Рішеннями Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Черкаській області 13321412/44686198 від 30.09.2025, 13321413/44686198 від 30.09.2025 було відмовлено в реєстрації податкових накладних 4 від 06.09.2025 та 5 від 07.09.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних, які були складені та подані Позивачем в електронній формі для проведення такої реєстрації 10.09.2025. 
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права, обов`язки платників податків та зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року 2755-VI (далі - ПК України).
Згідно з підп. а, б п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України від 02.12.2010 2755-VI (далі ПК України) об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів та послуг місце постачання яких розташоване на митній території України.
Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).
Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкової накладної та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкової накладної платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкової накладної платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті 74 ПК України).
Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 1246 від 29.12.2010 (далі Порядок 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно пункту 12 Порядку 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:
відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);
чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;
реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;
дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України;
наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України;
наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015);
наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;
факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;
наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;
дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до пункту 13 Порядку 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
01.02.2020 набула чинності постанова Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 1165 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок 1165), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
За положеннями пункту 5 Порядку 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку 1165).
За приписами пункту 10 Порядку 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Згідно пункту 11 Порядку 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку 1165).
Додатком 1 до Порядку 1165 визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість.
Відповідно до п. 1 зазначених до ризикових відносяться платники у разі коли платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.
Пунктами 2-7 Порядку 520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Згідно з висновками Верховного Суду у постанові від 8 червня 2020 року у справі 824/245/19-а у разі зупинення реєстрації податкової накладної платника у зв`язку із встановленням його ризиковості за вищевказаними Критеріями, податковий орган зобов`язаний не лише зазначити загальний пункт або підпункт таких Критеріїв, а й вказати посилання на конкретний з них, яким, на його думку, не відповідає платник. Невиконання контролюючим органом зазначеної вимоги призводить до обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких документів на власний розсуд.
Суд врахував, що надіслані позивачеві квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних містили посилання на п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, однак не містили жодних посилань про наявність у контролюючого органу податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податкових накладних.
Суд також врахував, що рішенням від 11 грудня 2024 року у справі 320/1470/24, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року, Київський окружний адміністративний суд, зокрема, визнати протиправним та скасував рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку 205520 від 09.10.2023, прийняте Комісією Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, про відповідність Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 критеріям ризиковості платника податку та зобов`язав Головне управління ДПС у м. Києві виключити його з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості.
Згідно з п.п. 9-11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5цього Порядку;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Разом з тим, у пункті 6 Порядку 1165 вказано, що інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.
Отже, суд зазначає, що з урахуванням положень наведених норм, комісією регіонального рівня приймається рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за результатами розгляду інформації та копій документів платника податку. Контролюючий орган має зажадати від платника податку документів та пояснень на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.
Також аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.
Вказане дає підстави для висновку, що податковий орган мав чітко зазначити, шляхом відповідного підкреслювання, яких документів не надано платником податків, який подав на реєстрацію податкову накладну, та відсутність яких позбавляє можливості здійснити відповідну реєстрацію.
Суд встановив, що позивач подавав до Комісії Головного управління ДПС у Черкаській області пояснення та документи щодо наявності підстав реєстрації по поданих на реєстрацію податкових накладних, аналіз яких свідчить про відсутність у них дефекту форми, змісту або походження, які у силу частини другої статті 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність спричинили б втрату такими документами юридичної сили.
Щодо відмови у реєстрації ПН з підстав ненадання/часткового надання документів, суд зазначає, що відсутність певних документів не є підставою для відмови у реєстрації податкової накладної, оскільки виявлені недостовірності є підставою для здійснення перевірки та прийняття відповідного рішення за її наслідками.
Суд зауважує, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. При цьому здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Такі правові висновки вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 23 жовтня 2018 року у справі 822/1817/18, від 21 травня 2019 року у справі 0940/1240/18.
Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.
Такий висновок висловив Верховний Суд у постанові від 12 лютого 2025 року у справі 140/5463/23.
Крім того, Верховний Суд у постанові від 23 липня 2025 року у справі 160/32067/23 зазначив, що податковий орган під час виконання повноважень щодо моніторингу податкових накладних має аналізувати первинні документи у взаємозв`язку з відомостями податкової накладної та іншими джерелами (державними реєстрами, електронними документами) лише за зовнішніми (формальними, очевидними) критеріями, але не має права здійснювати аналіз господарських операцій платника податків на предмет її реальності (нереальності). Така оцінка може надаватись контролюючим органом виключно у межах проведення відповідної документальної перевірки платника податків.
Отже, вимоги відповідача щодо необхідності надання платником податків документів щодо кількості вирощеного врожаю, ТТН з поля на склад, навантаження, розвантаження, інвентаризаційні описи та ОСВ про наявні залишки МЦ, є необґрунтованими, оскільки для реєстрації податкових накладних позивач надав достатньо документів, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій.
З урахуванням зазначеного, суд доходить висновку про протиправність спірних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних.
Щодо вимог позивача про реєстрацію ПН суд зазначає, що чинним законодавством України покладено на Державну податкову службу України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Згідно з пунктами 19, 20 Порядку 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:
- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;
- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);
- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
Таким чином, нормами Порядку 1246 визначено компетенцію Державної податкової служби України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН на підставі рішення суду.
У цьому випадку, зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані позивачем податкові накладні датою її фактичного надходження є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.
Висновок щодо обрання належного способу захисту порушеного права Верховний Суд виклав у постанові від 17 травня 2023 року у справі 140/14282/20.
Зважаючи, що спірні рішення про відмову в реєстрації податкових накладних прийняті, як установлено вище, протиправно, а інших підстав для відмови в її реєстрації суд не встановив, то суд констатує наявність підстав для зобов`язання відповідача-2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну 4 від 06.09.2025 року, подану на реєстрацію Фермерським господарством «ПУСТОВІТ» (ідентифікаційний код - 44686198), за датою її подання на реєстрацію – 10.09.2025 року та податкову накладну 5 від 07.09.2025 року, подану на реєстрацію Фермерським господарством «ПУСТОВІТ» (ідентифікаційний код - 44686198), за датою її подання на реєстрацію – 10.09.2025 року.
Визначаючись щодо вимоги про зобов`язання відповідача виключити Фермерське господарство «ПУСТОВІТ» (ідентифікаційний код – 44686198) з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, суд зазначає наступне.
Положеннями пункту 6 Порядку 1165 визначено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня за основним місцем обліку платника податку виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.
Отже, суд дійшов висновку, що належним способом захисту прав позивача, який забезпечить їх ефективне поновлення, є зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.
Зазначений підхід узгоджується з практикою Європейського Суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та "Вуліч проти Швеції" суд визначив, що "... адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі і поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління".
Саме зобов`язання виключити його з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений і вказане рішення не можливо визнати втручанням у дискреційні повноваження відповідача, оскільки ним такі повноваження були самостійно реалізовані шляхом прийняття оскаржуваних рішень, які були предметом судового контролю у межах цієї справи.
В силу приписів ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно з позицією ЄСПЛ, викладеною, зокрема, у справі "Компанія Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції", заява 36985/97, рішення від 23 липня 2002 року, п. 110, адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.
Перевіривши обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єктів владних повноважень на підтримку правомірності своєї позиції та докази, надані позивачем, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Таким чином, у зв`язку з повним задоволенням позову, судові витрати позивача зі сплати судового збору належить стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області, оскільки саме останній прийняв неправомірні рішення.
Керуючись статтями 12, 72-77, 139, 242-243, 245-246, 255, 271 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов задоволити повністю.
Визнати протиправним і скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Черкаській області 13321412/44686198 від 30.09.2025 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної 4 від 06.09.2025.
Зобов`язати Державну податкову службу України (ідентифікаційний код – 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну 4 від 06.09.2025 року, подану на реєстрацію Фермерським господарством «ПУСТОВІТ» (ідентифікаційний код - 44686198), за датою її подання на реєстрацію – 10.09.2025 року.
Визнати протиправним і скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Черкаській області 13321413/44686198 від 30.09.2025 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної 5 від 07.09.2025.
Зобов`язати Державну податкову службу України (ідентифікаційний код – 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну 5 від 07.09.2025 року, подану на реєстрацію Фермерським господарством «ПУСТОВІТ» (ідентифікаційний код - 44686198), за датою її подання на реєстрацію – 10.09.2025 року.
Визнати протиправним і скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Черкаській області 86060 від 20.10.2025 про відповідність критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Зобов`язати Головне управління ДПС у Черкаській області (ідентифікаційний код – 44131663) виключити Фермерське господарство «ПУСТОВІТ» (ідентифікаційний код – 44686198) з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, код ЄДРПОУ 44131663)на користь Фермерського господарства "ПУСТОВІТ" (адреса: вул. Мала 28, с. Орловець, 19515, код ЄДРПОУ 44686198) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 7268 (сім тисяч двісті шістдесят вісім) грн 00 коп.
Копію рішення направити учасникам справи.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення
Повний текст рішення виготовлено з урахуванням щорічної відпустки головуючого судді з 23 березня 2026 до 06 квітня 2026 включно, у перший робочий день - 07.04.2026.

Суддя 	Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ