Справа  №203/4886/25
Провадження №2-др/359/35/2026

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву представ-ника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 звернулась з вказаною заявою та посилається на те, що її довіритель сплатив судовий збір в розмірі 2422 гривень 40 копійок. Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 9 січня 2026 року, яким пред`явлений позов був задоволений в повному обсязі, залишилось не вирішеним питання про відшкодування ТОВ «Юніт Капітал» вказаних судових витрат. Тому представник позивача Кукса К.О. просить суд ухвалити додаткове рішення та стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Юніт Кредит» витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок.

Учасники справи не з`явились у судове засідання. Вони у встановленому порядку повідомлялись про час та місце судового засідання. Як вбачається з ч.4 ст.270 ЦПК України, їх неприбуття не перешкоджає розгляду процесуального питання про ухвалення додаткового рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи та письмові докази, приєднані до заяви, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 9 січня 2026 року (а.с.120-123) з  ОСОБА_2 на користь ТОВ «Юніт Кредит» був стягнутий борг за кредитним договором №357258819 від 18 липня 2021 року в розмірі 16426 гривень 00 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 гривень 00 копійок.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 8 «Судові витрати» розділу І «Загальні положення» та главою 9 «Судові рішення» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Встановлено, що ТОВ «Юніт Капітал» сплатив судовий збір в розмірі 2422 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується випискою про зарахування судового збору від 14 липня 2025 року (а.с.102). Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 9 січня 2026 року пред`явлений позов був задоволений в повному обсязі. Ці обставини свідчать про те, що на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України у позивача виникло право на відшкодування вказаних судових витрат в розмірі 2422 гривень 40 копійок.

Зі змісту резолютивної частини заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду від 9 січня 2026 року (а.с.123) вбачається, що питання про відшкодування ТОВ «Юніт Капітал» витрат на оплату судового збору залишилось не вирішеним.

З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення процесуальної законності належить ухвалити додаткове рішення та стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Юніт Кредит» витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1, ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, 268, п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву представника позивача Кукси Карини Олександрівни про ухвалення додатко-вого рішення задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду        Є.О. Борець