П О С Т А Н О В А 
іменем України

Справа №377/345/26 
Провадження №3/377/89/26 

10 квітня 2026 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
У С Т А Н О В И ла:
23 березня 2026 року, о 19 годині 19 хвилин, в м. Славутичі по вулиці Ентузіастів, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом ВАЗ 21103, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6810», результат огляду 0,48 проміле, що підтверджується тестом №474 від 23.03.2026.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України ( далі- ПДР України) та вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку sms-повідомлення на абонентський номер ОСОБА_1 за її заявою, яка знаходиться в матеріалах справи. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, з протоколом не згодна, оскільки їй не була надана можливість пройти медогляд у лікаря. 
Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою для розгляду даної справи за правилами статті 268 КУпАП, то справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 . 
Про дату, час і місце судового засідання було повідомлено Славутицький відділ Вишгородської окружної прокуратури Київської області, який прокурора у призначене судове засідання не направив. Неявка прокурора не перешкоджає проведенню судового засідання та з`ясуванню обставин справи за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис з нагрудних портативних відеореєстраторів поліцейських та автомобільного відеореєстратора, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, від 23.03.2026 серії ЕПР1 №622469 у частині часу та місця вчинення адміністративного правопорушення, анкетних даних особи, яка його вчинила та ідентифікаційних ознак транспортного засобу, яким вона керувала;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеним інспектором СРПП ВП №2 Вишгородського РУП майором поліції Тарасенко О.В., проведеним за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 6810» у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук. Результати огляду на стан сп`яніння: проба позитивна, кількісний показник 0,48 %о. У графі «З результатами згоден» проставлений підпис ОСОБА_1 ;
- тестуванням на алкоголь із застосуванням приладу «Drager Alcotest 6810», прилад №ARBL-0627, принтер ARBL - 5022, тест №474, яке проведене 23.03.2026 о 19:23 з результатом 0,48 %о, в якому проставлений підпис особи, що тестують, ОСОБА_1 ;
- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесеною 23.03.2026 поліцейським СРПП ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшим сержантом поліції Кудрою М.Г. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за частиною 1 статті 126 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 425 грн, копія якої додана до протоколу про адміністративне правопорушення;
- свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 05 березня 2026 року, №П51QM 014610326, яке чинне до 05 березня 2027 року, видане Державним підприємством Київський обласний науково – виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації ДП «Київоблстандартметрологія», копія якого долучена до протоколу про адміністративне правопорушення, про те, що газоаналізатор для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі «Alkotest 6810», зав. №АRBL-0627, виробник «Drager Safety Ag &Co, KgaA», Німеччина, за результатами перевірки відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019 Метрологія. Вимірювачі вмісту алкоголю в крові та видихуваному повітрі;
- рапортом поліцейського СРПП ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого сержанта поліції Кудри М. від 23.03.2026, з якого вбачається, що 23.03.2026 він перебував на добовому чергуванні в складі наряду СРПП ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області спільно з майором поліції Тарасенком О.В. Під час патрулювання міста Славутича 23 березня 2026 року, о 19 годин 19 хвилин, по вулиці Ентузіастів, було зупинено автомобіль ВАЗ 21103, державний номерний знак НОМЕР_2 , який пересувався з порушенням п. 31.4.3 ПДР України, оскільки в автомобілі не працювали задні габаритні вогні. У ході перевірки документів було виявлено, що автомобілем керувала ОСОБА_1 , при спілкуванні з якою, у останньої були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук. Водію ОСОБА_1 в законному порядку було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810 Drager», на що вона погодилась. Результат тестування – 0,48 проміле, з яким ОСОБА_1 погодилася. У подальшому ОСОБА_1 було роз`яснено її права, передбачені статтею 268 КУпАП, та статтю 63 Конституції України, і складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП та винесено постанову за частиною 1 статті 126 КУпАП;
- інформацією ВП № 2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області №76912-2026 від 31.03.2026, відповідно до якої згідно з даними Інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал національної поліції України» підсистема «ГСЦ Посвідчення водія», наявна інформація щодо видачі посвідчення водія ОСОБА_1 терміном дії з 07.10.2023 по 07.10.2053, відкрита категорія В з 25.05.2019;
- інформацією ВП № 2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області №76913-2026 від 31.03.2026, згідно з якою, відповідно до даних Інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал національної поліції України» ІП «ГСЦ АМТ», транспортний засіб ВАЗ 21103, державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_1 , належить ОСОБА_2 ;
- відеозаписом з нагрудного портативного відеореєстратора поліцейських та автомобільного відеореєстратора на диску DVD-R, переглядом якого встановлено, що 23 березня 2026 року, о 19 годин 19 хвилин, в м. Славутичі по вулиці Ентузіастів у темну пору доби поліцейські рухаються на службовому автомобілі за автомобілем ВАЗ 21103, державний номерний знак НОМЕР_2 , зупиняють його та повідомляють, що причиною зупинки є те, що у автомобілі не працює один із задніх габаритних вогнів. Поліцейські встановлюють, що за кермом автомобіля перебувала ОСОБА_1 , яка повідомляє, що керує автомобілем чоловіка, який в даний час перебуває на військовій службі. Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 поліцейський повідомляє, що в останньої наявні ознаки алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з порожнини рота та тремтіння пальців рук), тому пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810 Drager», на що вона погоджується та проходить огляд. Результат огляду позитивний та становить 0,48 проміле, з яким водій ОСОБА_1 погоджується. У подальшому поліцейський роз`яснює ОСОБА_1 права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 КУпАП, та статтю 63 Конституції України, і складає протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП та виносить постанову за частиною 1 статті 126 КУпАП, оскільки водій не мала при собі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. 
Пунктом 1.3 ПДР України визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
У пункті 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. 
Пункт 2.9 «а» ПДР України забороняє водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, встановлений положеннями статті 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103 (далі - Порядок №1103) та Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858 (далі - Інструкція № 1452/735).
Відповідно до статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції ( частина перша). 
Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення (частина друга).
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється (частина третя).
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним ( частина шоста). 
Направлення особи на огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 2 Порядку № 1103 передбачено, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. 
Відповідно до пункту 3 цього Порядку огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). 
Пунктом 4 Порядку №1103 передбачено, що огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до пункту 2 розділу І Інструкції №1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі – поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Як вбачається з пункту 3 розділу І Інструкції №1452/735, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Пунктом 1 розділу ІІ Інструкції №1452/735 визначено, що за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів.
Згідно з пунктом 3 розділу ІІ Інструкції №1452/735 поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та/або сертифікат перевірки типу засобів вимірювальної техніки, та/або декларацію про відповідність та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.
Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться поліцейським із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення (пункт 6 розділу ІІ Інструкції №1452/735).
Згідно з пунктом 7 розділу ІІ Інструкції №1452/735 установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Пунктом 10 розділу ІІ Інструкції №1452/735 передбачено, що результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі – акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.
Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.
Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Пунктом 4 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 за №1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853 (далі - Інструкція №1408/27853), передбачено, що у разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності та взаємозв`язку, вважаю, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведений з дотриманням порядку, визначеного статтею 266 КУпАП, Інструкції №1452/735 та Порядку №1103, а відтак вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає, оскільки в судовому засіданні встановлено та підтверджено належними і допустимими доказами, що ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, чим порушила вимоги пункту 2.9 (а) ПДР України за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення від 23.03.2026 серії ЕПР 1 №622469. 
При цьому, доводи ОСОБА_1 про те, що їй не була надана можливість пройти медогляд у лікаря, не заслуговують на увагу, оскільки з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 погодилась з результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння, проведеного поліцейським на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора «Alcotest 6810 Drager», а тому підстави для направлення її для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння до закладу охорони здоров`я в порядку, передбаченому частиною 3 статті 266 КУпАП, в поліцейського, який проводив огляд останньої на місці зупинки транспортного засобу, були відсутні. 
Досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності та взаємозв`язку підтверджують «поза розумним сумнівом» наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, у зв`язку із чим наявні законні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за це правопорушення. 
Обставини, які виключають адміністративну відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено. 
Обставин, які виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.
При накладенні стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. 
За таких обставин вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. 
Крім того, стягненню з ОСОБА_1 користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись статтями 283-284 КУпАП, 
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Згідно з частиною 1 статтею 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з частиною 1 статті 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу. 
У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, стягнути з  ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, в сумі 34 000 гривень.
Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Суддя          Н. С. Бабич