06.03.2026 Справа № 363/1367/26

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2026 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12026111150000029 від 06.01.2026 року за обвинуваченням  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки Київської області, Вишгородського району, с. Воропаїв, з середньою освітою, такої, що не працює, неодружена, має на утримані малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Встановлено, що влітку 2025 року ОСОБА_3 , точної дати та часу встановити не надалося можливим, проте не пізніше 05.02.2026 року, перебуваючи за межами с. Воропаїв Вишгородського району Київської області, що за координатами 50.774411 30.667299, виявила дикоростучі рослини роду коноплі. В подальшому, знаходячись на вказаній ділянці місцевості, у той же день та час у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на придбання, виготовлення та в подальшому на зберігання наркотичних засобів. Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичних засобів, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням ст. ст. 12, 15, 19, 20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ОСОБА_3 протиправно зірвала рослини роду конопель та забрала їх до свого місця проживання. Потім, ОСОБА_3 взяла невстановлену кількість раніше зірваних рослин роду коноплі, подрібнила їх шляхом перетирання вказаної речовини долонями рук та помістила до паперового згортка та пакету з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовим замком, тим самим виготовила наркотичний засіб та продовжила незаконно його зберігати за адресою місця свого проживання, без мети збуту.
В подальшому 05.02.2026 у період часу з 07:06 по 07:56 години під час проведення обшуку домогосподарства та присадибної ділянки, в якому мешкає ОСОБА_3 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 співробітниками Вишгородського РУП ГУНП в Київській області у нежитловому приміщені, виявлено та вилучено одне стебло, паперовий згорток та пакет з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовим замком, в яких знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить - 51,75 г., який ОСОБА_3 зберігала для власних потреб без мети збуту.
Згідно висновку експерта від 20.02.2026 року за №СЕ-19/111-26/6601-НЗПРАП, надані на дослідження речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору, є наркотичним засобом та рослиною обіг, яких обмежено – канабісом, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить - 1,37 г., 1,97 г., 48,41 г., загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 51,75 г.
Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України - суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України - вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Одночасно з обвинувальним актом до суду було подано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, в якому прокурор просив провести розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за №12026111150000029 від 06.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні нею кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні. Клопотання мотивовано тим, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, є кримінальним проступком, обвинувачена під час досудового розслідування у формі дізнання беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності, про що вона подала відповідну письмову заяву.
До обвинувального акту також додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_3 , складену у присутності захисника ОСОБА_5 , в якій обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу, висловила повну та безумовну згоду із встановленими досудовим розслідуванням фактами та обставинами, а також засвідчила правильність їх розуміння. Крім того, обвинувачена у своїй заяві зазначає, що її повідомлено про обмеження права на апеляційне оскарження у випадку розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні. Обвинувачена висловила свою безумовну згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.
За встановлених обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, її дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій, суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 309 КК України, ступінь тяжкості вказаного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особу винної та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, відповідно до ст. 66 КК України - обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття; відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
Судом встановлено дані про особу обвинуваченої, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, українка, уродженка Київської області, Вишгородського району, с. Воропаїв, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні сина ОСОБА_4 , 2014 року народження, неодружена, офіційно не працює.
За сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду на строк два роки, з покладанням на засуджену до апробаційного нагляду обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України. 
Так, відповідно до ст. 59-1 КК України покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.
Частина 2 вказаної статті наголошує, що суд покладає на засудженого до пробаційного нагляду такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
3. Суд може покласти на засудженого до пробаційного нагляду обов`язки:
1) використовувати електронний засіб контролю і нагляду та проживати за вказаною у рішенні суду адресою;
2) дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, обмеження спілкування, пересування та проведення дозвілля;
3) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу);
4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;
5) пройти курс лікування від наркотичної, алкогольної залежності, розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб.
Обов`язок використовувати електронний засіб контролю і нагляду встановлюється судом на строк від одного місяця до одного року.
Пробаційний нагляд призначається на строк від одного до п`яти років і не призначається особам, які під час відбування цього виду покарання вчинили кримінальне правопорушення, передбачено частинами 4 та 5 цієї статті.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Таким чином, суд, керуючись ст. ст. 124, 368 КПК України, вважає за необхідне стягнути процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні експертизи за №СЕ-19/111-26/6601-НЗПРАП від 20.02.2026 року, в розмірі 2 674,20 грн. з обвинуваченої на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.
Відносно обвинуваченої запобіжний захід не обирався. Цивільній позов по справі не заявлено.
Керуючись ст. ст. 124, 368, 371, 381, 382, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 на час пробаційного нагляду такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженої на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи за №СЕ-19/111-26/6601-НЗПРАП від 20.02.2026 року, в розмірі 2 674,20 грн. 
Речові докази по справі, а саме: - зіп-пакет з речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору, згорток паперу із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, три предмета для куріння та пристрій для куріння, які передані на зберігання до КЗЗ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області – знищити.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області, з урахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.
У відповідності до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуюча суддя ОСОБА_1