Справа №601/3846/25 
Провадження № 3/601/12/2026 
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2026 року          м. Кременець
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., за участю захисника Щерби К.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, 
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
УСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №538/870 від 12.12.2025, водій ОСОБА_1 12.12.2025 о 15 год. 22 хв. в м. Кременці по вулиці Космонавтів, 73 керував автомобілем «Тойота Камрі», д.н.з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координація рухів, нечітке мовлення. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою технічного газоаналізатора «Алкотест 6810 Драгер» та проїхати до найближчого медичного закладу КНП «Кременецька опорна лікарня» відмовився. Від керування т/з відсторонений, шляхом передачі тверезому водієві. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР – відмова особи, яка керує т/з від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
У судове засідання  ОСОБА_1  не з`явився, хоча про день та час судового засідання був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав, що відповідно до положень ст.268 КУпАП не перешкоджає її розгляду.
Захисник Щерба К.Є. в судовому засіданні просила провадження по справі закрити, зазначила, що відеоматеріали, які наявні в матеріалах справи, не можуть бути доказом винуватості ОСОБА_1 , оскільки на відеозаписі не зафіксовано, як останньому на місці зупинки пропонують пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння чи пройти такий огляд в лікарні. Просить закрити провадження по справі.
Розглянувши справу, вважаю, що провадження слід закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, зважаючи на таке.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративні правопорушення повинні бути вказані: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення адміністративного правопорушення, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.
Ст. 245 КУпАП регламентує, що завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно статті 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. 
Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
З дослідженого відеозапису в судовому засіданні видно лише як працівник поліції 12.12.2025 в період часу:
- з 15 год. 33 хв. по 15 год. 35 хв. видає ОСОБА_1 постанову за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 122 КУпАП, повідомляє що його відсторонено від керування, пропонує іншому працівникові поліції перевірити водія по «Оберезі» і повідомляє що ведеться відеофіксація;
- з 15 год. 52 х. по 16 год. заповнює бланк направлення на огляд водія;
- о 16 год. пропонує ОСОБА_1 розписатися в акті та направленні на огляд.
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП складено о 15:54, тобто ще до видачі направлення водієві на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння та акту про відмову від огляду на стан алкогольного сп`яніння.
В матеріалах справи відсутній відеозапис із нагрудної камери працівника поліції, де були б зафіксовані події, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Диск, який надійшов, як додаток до протоколу серії ЕПР1 № 538870 від 12.12.2025, не містить відео де було б видно як ОСОБА_1 на місці зупинки відмовляється від проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння.
В протоколі не вказані свідки, згідно матеріалів справи відмова від проходження огляду на стан сп`яніння не зафіксована жодним із передбаченим ст. 266 КУпАП способом.
Вищевикладене свідчить про те, що Національною поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
У силу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №463/1352/16-а (постанова КАС ВС від 08.07.2020 №463/1352/16-а).
Застосовуючи закріплений в ст. 62 Конституції України принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи мають тлумачитись на її користь.
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку про недоведеність за стандартом доказування поза розумним сумнівом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, а тому справу щодо нього слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області. 
Суддя