УХВАЛА
11 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 550/1619/23
провадження № 61-4068св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом виконувача обов`язки керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Чутівської селищної ради Полтавської області до ОСОБА_1 про розірвання договорів оренди земельних ділянок, скасування державної реєстрації та повернення земельних ділянок, за касаційною скаргою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на рішення Чутівського районного суду Полтавської області, у складі судді Хоменка Д. Є., від 25 квітня 2024 року, додаткове рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 06 травня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Триголова В. М., Бутенко С. Б., Пікуля В. П., від 24 лютого 2025 року,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2023 року виконувач обов`язків керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області Є. Коваль в інтересах держави в особі Чутівської селищної ради Полтавської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договорів оренди земельних ділянок, скасування державної реєстрації та повернення земельних ділянок.
Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 25 квітня 
2024 року та додатковим рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 06 травня 2024 року, залишеними без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 24 лютого 2025 року, у задоволенні позовних вимог прокурора відмовлено.
Стягнуто з Чутівської селищної ради Полтавської області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на правничу допомогу в розмірі 
15 000 грн.
28 березня 2025 року заступник керівника Полтавської обласної прокуратури І. Титарчук подав касаційну скаргу на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 25 квітня 2024 року, додаткове рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 06 травня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 24 лютого 2025 року у справі 
№ 550/1619/23.
Підставою касаційного оскарження судових рішень прокурор зазначив 
пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Ухвалою Верховного Суду від 15 квітня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою, витребувано із суду першої інстанції матеріали справи № 550/1619/23, які у квітні 2025 року надійшли до Верховного Суду.
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду.
У касаційній скарзі прокурор просить повідомити учасників справи, Полтавську обласну прокуратуру та Офіс Генерального прокурора про розгляд справи, а також розглянути справу за участю представника Офісу Генерального прокурора.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Абзац другий частини першої цієї статті визначає, що в разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішує Верховний Суд з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.
За результатами попереднього розгляду справи колегією суддів не встановлено необхідності у заслуховуванні пояснень учасників справи.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою
статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402
ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання заступника керівника Полтавської обласної прокуратури про розгляд справи за участю представника Офісу Генерального прокурора.
Справу за позовом виконувача обов`язки керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Чутівської селищної ради Полтавської області до ОСОБА_1 про розірвання договорів оренди земельних ділянок, скасування державної реєстрації та повернення земельних ділянок, за касаційною скаргою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 25 квітня 2024 року, додаткове рішення Чутівського районного суду Полтавської області 
від 06 травня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду 
від 24 лютого 2025 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному 
веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников