Справа № 944/2991/25
Провадження №3/944/21/26 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.02.2026 року	м.Яворів 	

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

06 червня 2025 року, о 20 год 48 хв, по вул.Курортна, 1 в селищі Шкло Яворівського району Львівської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Ауді 80», номерний знак НОМЕР_1 , та після того, як транспортний засіб був зупинений, вживав алкоголь (0,5 літри пива марки «Львівське») до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10.є Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.
В судові засідання ОСОБА_1 неодноразово не з`являвся, про розгляд справи повідомлявся належним чином, подавав до суду клопотання про відкладення судових засідання: 09 вересня 2025 року, 20 листопада 2025 року та 17 лютого 2026 року у зв`язку із станом здоров`я.
Разом з тим, суд звертає увагу, що справа про адміністративне правопорушення надійшла до Яворівського районного суду Львівської області 11 червня 2025 року та, як зазначено вище, протягом цього часу справа двічі відкладалася за клопотанням ОСОБА_1 . При цьому, ОСОБА_1 до жодної з трьох поданих заяв про відкладення розгляду справи, або пізніше окремо, не додав документів, які б підтверджували наявність у нього захворювань чи інших проблем зі здоров`ям, які б перешкоджали йому прибути до суду. 
Також особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не скористалася своїм правом для надання суду доказів, які б підтверджували його невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення та слугували б підставою для закриття провадження у справі.
Таким чином, на думку суду, ОСОБА_1 було надано достатньо можливостей та необхідний час для надання доказів щодо відсутності винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП. Доказів, які б свідчили про неможливість подання ОСОБА_1 протягом зазначеного періоду часу вищевказаних доказів матеріали справи не містять.
Враховуючи викладене, таку поведінку ОСОБА_1 суд розцінює як свідоме зловживання своїми процесуальними правами, завідомо направлену на безпідставне затягування розгляду справи.
Крім того, відповідно до норм ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Також ч. 2 ст. 268 КУпАП не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
Зважаючи на викладене вище, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку, що в діях  ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного. 
Частиною 4 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.
Відповідно до пп. «є» п. 2.10 Правил дорожнього руху водієві забороняється, серед іншого, до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).
Згідно з п. 2 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Відповідно до п. 4 Інструкції, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота; звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Згідно п. 2 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008р., огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначається Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1452/735 від 09.11.2015.
За загальним правилом, огляд на стан сп`яніння проводиться на місці зупинки, однак, як зазначено п. 7 Розділу І цієї Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП знайшов своє підтвердження під час судового розгляду та повністю підтверджується доказами, наявними у справі, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 06 червня 2025 року серії ЕПР1 № 353689; довідкою Начальника САП ВВГ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області Бриндас О., згідно з якою, відомості щодо отримання посвідчення водія ОСОБА_1 у інформаційному порталі Національної поліції України підсистеми «Пошук посвідчення водія» відсутні; поясненнями ОСОБА_2 , у яких останній вказав, що був очевидцем того, що водій автомобіля Ауді 80, номерний знак НОМЕР_1 , побачивши поліцію, на відстанні 100 м зупинився, після чого особа жіночої статі пересіла на місце водія, а чоловік у білій футболці, який був водієм, пересів на пасажирське сидіння, після чого автомобіль розпочав рух та був зупинений працівниками поліції, на пасажирському сидінні перебував гр. ОСОБА_1 , який до проходження медичного огляду, демонстративно вживав пиво «Львівське» ємністю 0,5 л; рапортом капітана поліції Яворівського РВП ГУНП у Львівській області Букрія Д.; компакт-диском з відеозаписами події, які підтверджують обставини, викладені у протоколі.
Так з відеозапису, долученого до матеріалів справи вбачаєьбся, що автомобіль марки "Ауді" зупинився за декілька метрів до місця, де стояли працівники поліції, після чого водій чоловічої статі та пасажир жіночої статі помінялись місцями, жінка сіла на сидіння водія, а чоловік на пасажирське, тоді автомобіль продовжив рух і був зупинений працівниками поліції. Також на відеозаписі зафіксовано, що громадянин ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, до того як пересів на пасажирське сидіння, вживав напій з бляшаної пляшки 0,5 л з маркуванням "Пиво Львівське алкогольне" до проведення оповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, заперечуючи факт керування транспортним засобом.
Наведеним спростовуються письмові пояснення ОСОБА_1 від 06 червня 2025 року, відповідно до яких останній заперечує факт керування транспортним засобом, зазначивши, що водієм була ОСОБА_3 , а він був пасажиром. 
При цьому, ОСОБА_1 не заявляв клопотань про допит в якості свідка ОСОБА_3 чи будь-яких інших осіб.
Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.
Беручи до уваги викладене, суддя дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.130 КУпАП.
Щодо пояснень ОСОБА_1 , то суд ставиться до них критично, та вважає, що такі дані з метою уникнення відповідальності, оскільки незгода останнього з обставинами викладеними у протоколі спростовується відеоматеріалами, долученими до справи.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суддя відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суд зазначає, що санкцією вказаної норми передбачено покарання у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб.
Враховуючи наведене суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки посвідчення водія останньому не видавалося.
Також згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289, 291 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцятьчотири тисячі) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Д.Б. Поворозник