Сарненський районний суд 
Рівненської області 
_________________________________________________

Справа № 572/1201/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
13 березня 2026 року м. Сарни
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б. К., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,
права та обов`язки передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП роз`яснені,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №602927 від 28.02.2026 року, ОСОБА_1 , 28.02.2026 року о 13 год. 33 хв. в м. Сарни по вул. Привокзальна, 31 керувала автомобілем марки Skoda Fabia номерний знак НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб внаслідок чого допустила наїзд на автомобіль DODGE JOURNEY, номерний знак НОМЕР_2 , який стояв, за кермом якого була ОСОБА_2 в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила, вимоги п.10.9, Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, заявила клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення в її діях. Надала пояснення, що зіткнення автомобілів не було, її автомобіль був припаркований, вона сіла до авто та збиралася завести його та рушати, проте побачила, як авто, припарковано позаду малопомітно розпочало рух та легко притиснуло її авто. Після того, як вийшла з автівки, то побачила, що автомобіль DODGE JOURNEY, своїм переднім бампером вперся в її задній бампер. Під час розмови з водієм звернула її увагу на необхідність дотримання ПДР щодо тримання інтервалу та дистанції, а також на те, що пошкодження переднього бампера автомобіля DODGE JOURNEY є очевидно такими, що виникли набагато раніше, на її автомобілі жодних пошкоджень не було. 
Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Судом встановлено, що 28.02.2026 року на ОСОБА_3 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Однак, доказів того, що зіткнення відбулося з вини останньої матеріали справи не містять.
Відповідно до вимог статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням(проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
За положеннями ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний, зокрема, з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ч. 1 ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а тому згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду

Суддя: