ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2026 року	справа № 380/2957/26	

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Лунь З.І. у письмовому провадженні розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії. 
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області (місцезнаходження: 79007, м.Львів, вул. Генерала Григоренка, 3, код ЄДРПОУ 08592247), в якому просить суд:
-визнати протиправними дії Ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Львівській області у незатверджені висновку про призначення позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності та у відмові направити до Міністерства внутрішніх справ України матеріали для розгляду і прийняття рішення про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням мені інвалідності.
-зобов`язати Ліквідаційну комісію ГУ МВС України у Львівській області затвердити висновок про призначення позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності та направити до Міністерства внутрішніх справ України матеріали для розгляду і прийняти рішення про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням позивачу інвалідності.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що йому 25.12.2007 було встановлено ІІІ групу інвалідності, у зв`язку із захворюванням пов`язаним з виконанням службових обов`язків в ОВС. Далі, позивач звернувся до відповідача із заявою (рапортом) про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням йому інвалідності за формою згідно з додатком до Порядку №850. 
Однак, листом від 25.11.2025 за вих.№311 позивача було проінформовано, що наявний висновок ВЛК не відповідає п.16 Витягу «Обгрунтування рішення експертної команди за результатами оцінювання», де необхідно було зазначити «Захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням служби в поліції» та повернуто матеріали на доопрацювання. Позивач вважає таку бездіяльність протиправною, що порушує його права, в зв`язку із чим звернувся з цим позовом до суду та просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Відповідач скористався правом на подання відзиву та подав суду відзив на позовну заяву із викладом заперечень щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову. Обґрунтовуючи відзив відповідач зазначив, що ОСОБА_1 звернувся до ГУМВС України у Львівській області з рапортом від 04.11.2025, який зареєстрований за вх. № С-15/огд від 04.11.2025. Листом ГУМВС України у Львівській області від 25.11.2025 №34 надано відповідь позивачу, де зазначено, що відповідно до підпункту 2 пункту 2 Порядку № 850, днем виникнення права на отримання грошової допомоги у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності - дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії або у витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи. Пунктом 7 Порядку передбачено, що для виплати грошової допомоги в разі поранення (контузії, травми або каліцтва) чи установлення групи інвалідності працівник міліції подає органу внутрішніх справ за місцем проходження служби Довідку медико-соціальної експертної комісії або витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, яким у застрахованої особи визначено ступінь витрати професійної працездатності (у відсотках). До заяви додається копія довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією або витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи. За результатами розгляду надісланих матеріалів виявлено, що оформлення витягу з ріщення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний лікувально-діагностичний кардіологічний центр» за результатами проведення оцінювання, номер витягу 183/25/2019/В, дата прийняття рішення 14.10.2025, номер рішення 183/25/2019/Р не відповідає формі витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого наказом МОЗ України від 10.12.2024 № 2067 «Деякі питання забезпечення проведення оцінювання повсякденного функціонування особи» зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.12.2024 за № 1925/43270, а саме: У пункті 17.1. Витягу «У разі проведення оцінювання з метою (потрібне підкреслити) відсутнє виділення підкресленням мети огляду командою з оцінювання повсякденного функціонування особи. У пункті 17.1.10 витягу «Причина інвалідності (зазначається одна причина; у разі наявності інвалідності з дитинства може бути додатково зазначено іншу причину)» заначено: «захворювання, одержані в період проходження військової служби і служби в органах внутрішніх справ, поліції, державній пожежній охороні, органах і підрозділах цивільного захисту, Держспецзв`язку. Наявний висновок ВЛК, або ЛЕК, або МВЛК. НПУ – Національна поліція України/органи МВС. Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням служби в поліції», що не відповідає пункту 16 Витягу «обгрунтування рішення експертної команди за результатами оцінювання», де заначено: «На час огляду експертованого за паталогією серцево-судинної системи, що обмежує життєдіяльність помірного ступеня, згідно Постанови № 1338 від 15.11.2024. Свідоцтва про хворобу № 378 від 25.12.2007 р, визнано особою з інвалідністю ІІІ групи, Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ, безтерміново». Позивач звернувся до КНП ЛОР Львівський обласний клінічний лікувально-діагностичний кардіологічний центр із запитом, на що отримав відповідь від 19.12.2025 № 706. Однак до ГУМВС України у Львівській області щодо надання документів для призначення одноразової грошової допомоги не звертався. Відтак, ГУМВС України у Львівській області діяло на підставі, в межах та у спосіб, передбачений чинним законодавством, що виключає будь-яку неправомірну поведінку чи бездіяльність ГУМВС України у Львівській області. Просить відмовити у задоволенні позову повністю.
Не погоджуючись із відповідачем, позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій щодо аргументів, наведених у відзиві, заперечив.
Інших заяв по суті справи до суду не надходило.
Суд встановив таке. 
ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ з 01.08.1988 до 31.12.2007. 
25.12.2007 Постановою Військово-лікарської комісії позивач у зв`язку з хворобою був визнаний непрацездатним до проходження військової служби.
14.10.2025 Обласною медико-соціальною експертною комісією позивач був визнаний інвалідом ІІІ групи, ступінь втрати професійної працездатності захворювання пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ. 
04.11.2025 відповідно до вимог Наказу №850 від 21.10.2015 з метою отримання одноразової грошової допомоги позивач звернувся до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, надавши до заяви необхідні документи.
Листом ГУМВС України у Львівській області від 25.11.2025 № 34 надано відповідь позивачу, де зазначено, «що відповідно до підпункту 2 пункту 2 Порядку № 850, днем виникнення права на отримання грошової допомоги у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності - дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії або у витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи. 
Пунктом 7 Порядку передбачено, що для виплати грошової допомоги в разі поранення (контузії, травми або каліцтва) чи установлення групи інвалідності працівник міліції подає органу внутрішніх справ за місцем проходження служби Довідку медико-соціальної експертної комісії або витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, яким у застрахованої особи визначено ступінь витрати професійної працездатності (у відсотках). 
До заяви додається копія довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією або витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи. 
За результатами розгляду надісланих матеріалів виявлено, що оформлення витягу з ріщення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний лікувально-діагностичний кардіологічний центр» за результатами проведення оцінювання, номер витягу 183/25/2019/В, дата прийняття рішення 14.10.2025, номер рішення 183/25/2019/Р не відповідає формі витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого наказом МОЗ України від 10.12.2024 № 2067 «Деякі питання забезпечення проведення оцінювання повсякденного функціонування особи» зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.12.2024 за № 1925/43270, а саме: 
У пункті 17.1. Витягу «У разі проведення оцінювання з метою (потрібне підкреслити) відсутнє виділення підкресленням мети огляду командою з оцінювання повсякденного функціонування особи. 
У пункті 17.1.10 витягу «Причина інвалідності (зазначається одна причина; у разі наявності інвалідності з дитинства може бути додатково зазначено іншу причину)» заначено: «захворювання, одержані в період проходження військової служби і служби в органах внутрішніх справ, поліції, державній пожежній охороні, органах і підрозділах цивільного захисту, Держспецзв`язку. Наявний висновок ВЛК, або ЛЕК, або МВЛК. НПУ – Національна поліція України/органи МВС. Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням служби в поліції», що не відповідає пункту 16 Витягу «обгрунтування рішення експертної команди за результатами оцінювання», де заначено: «На час огляду експертованого за паталогією серцево-судинної системи, що обмежує життєдіяльність помірного ступеня, згідно Постанови № 1338 від 15.11.2024. Свідоцтва про хворобу № 378 від 25.12.2007, визнано особою з інвалідністю ІІІ групи, Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ, безтерміново». 
Одночасно, цим листом позивача повідомлено, що у разі надання додаткової інформації згідно із зауваженнями, Ліквідаційною комісією ГУМВС України у Львівській області буде підготовлено висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги.
Вищевказані подані документи ОСОБА_1 отримав наручно 27.11.2025, про що свідчить його власноручний підпис. 
Як видно з доданих до позовної заяви додатків, позивач звернувся до КНП ЛОР Львівський обласний клінічний лікувально-діагностичний кардіологічний центр із запитом, на що отримав відповідь від 19.12.2025 № 706.
Листом КНП ЛОР Львівський обласний клінічний лікувально-діагностичний кардіологічний центр від 19.12.2025 №706 повідомив позивача проте, «що мету скерування на експертне оцінювання повсякденного функціонування особи відзначає лікуючий лікар, який подає документи, що відображається у пункті 17.1. Протоколу.
Команда лікарів розглядала рішення щодо встановлення інвалідності (це відображено у пункті 17.1.1. Протоколу).
У пункті 17.1.10 команда лікарів коректно вибрала причину інвалідності згідно випадаючих пунктів, розроблених МОЗ.
Інших формулювань причини інвалідності у службі.-Національна поліція України/ органи МВС, немає ( лише: Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням служби в поліції).
У пункті 16 Протоколу ЕКО ПФО обгрунтувала рішення за результатами оцінювання і вказала формулювання причини інвалідності дослівно згідно свідоцтва про хворобу № 378 від 25 грудня 2007 року.
Ваше відомство мало б зважати на це, враховуючи перейменування МВС України з ухваленням Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015. 
Не погоджуючись із діями відповідача щодо повернення без прийняття рішення матеріалів про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку з втратою працездатності внаслідок встановлення інвалідності ІІІ групи та у не призначенні одноразової грошової допомоги внаслідок встановлення інвалідності ІІІ групи, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
За приписами пункту 6 частини 1 статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.
07.11.2015 набрав чинності Закон України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII).
Так, до набрання чинності Законом України «Про Національну поліцію» №580-VIII, тобто до 07.11.2015, порядок виплати одноразової грошової допомоги було врегульовано нормами ст. 23 Закону України «Про міліцію» № 565-ХІІ та постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції» від 21.10.2015 № 850 (далі - Порядок № 850).
Пунктом 5 розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про Національну поліцію», Закон України «Про міліцію» визнано таким, що втратив чинність.
Однак, за змістом пункту 15 розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення вказаного Закону, право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України «Про міліцію», зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України «Про Національну поліцію».
Відповідно до ст. 23 Закону України «Про міліцію» у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов`язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності, йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров`я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.
Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850.
Днем виникнення права на отримання грошової допомоги є, у разі встановлення інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності, дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії (п. 2 Порядку № 850).
Згідно з п. 3 Порядку № 850 грошова допомога призначається і виплачується у разі, зокрема, установлення працівникові міліції інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, 150-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності III групи.
Відповідно до п. 7 Порядку № 850, працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності, подає за місцем служби такі документи: заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності за формою згідно з додатком до цих Порядку та умов; довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).
До заяви додаються копії: довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) працівника міліції, зокрема про те, що воно не пов`язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС; сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації; документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідному контролюючому органу і має відповідну відмітку у паспорті громадянина України).
Керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги, а також у разі загибелі (смерті) працівника міліції: витяг з наказу про виключення загиблого (померлого) працівника міліції із списків особового складу; витяг з особової справи про склад сім`ї загиблого (померлого) працівника міліції (п. 8 Порядку № 850).
У свою чергу, згідно з п. 9 Порядку № 850 Міністерство внутрішніх справ в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.
З системного аналізу вищенаведених норм, суд дійшов висновку, що передумовою отримання особою одноразової грошової допомоги, є звернення до уповноваженого органу, із відповідною заявою та іншими необхідними документами, які в установлений строк розглядаються цим органом, після чого складається висновок щодо виплати грошової допомоги, який направляється МВС для прийняття відповідного рішення про призначення або про відмову в призначенні грошової допомоги.
Таким чином, Порядком № 850 передбачено прийняття, за результатами розгляду документів, рішень про призначення або про відмову у призначенні грошової допомоги.
Надаючи правову оцінку діям Міністерства внутрішніх справ України, щодо розгляду документів позивача стосовно призначення одноразової грошової допомоги, суд зазначає таке.
У листі від 25.11.2025 №34 Ліквідаційною комісією ГУ МВС України у Львівській області за результатами розгляду матеріалів щодо призначення одноразової, грошової допомоги ОСОБА_1 зазначено, що «за результатами розгляду надісланих матеріалів виявлено, що оформлення витягу з ріщення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний лікувально-діагностичний кардіологічний центр» за результатами проведення оцінювання, номер витягу 183/25/2019/В, дата прийняття рішення 14.10.2025, номер рішення 183/25/2019/Р не відповідає формі витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого наказом МОЗ України від 10.12.2024 № 2067 «Деякі питання забезпечення проведення оцінювання повсякденного функціонування особи» зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.12.2024 за № 1925/43270, а саме: 
У пункті 17.1. Витягу «У разі проведення оцінювання з метою (потрібне підкреслити) відсутнє виділення підкресленням мети огляду командою з оцінювання повсякденного функціонування особи. 
У пункті 17.1.10 витягу «Причина інвалідності (зазначається одна причина; у разі наявності інвалідності з дитинства може бути додатково зазначено іншу причину)» заначено: «захворювання, одержані в період проходження військової служби і служби в органах внутрішніх справ, поліції, державній пожежній охороні, органах і підрозділах цивільного захисту, Держспецзв`язку. Наявний висновок ВЛК, або ЛЕК, або МВЛК. НПУ – Національна поліція України/органи МВС. Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням служби в поліції», що не відповідає пункту 16 Витягу «обгрунтування рішення експертної команди за результатами оцінювання», де заначено: «На час огляду експертованого за паталогією серцево-судинної системи, що обмежує життєдіяльність помірного ступеня, згідно Постанови № 1338 від 15.11.2024. Свідоцтва про хворобу № 378 від 25.12.2007, визнано особою з інвалідністю ІІІ групи, Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ, безтерміново». Невідповідність надісланих матеріалів вимогам Положення унеможливила прийняття рішення за ними згідно з Порядком, тому вони повертаються на доопрацювання.
Однак, суд звертає увагу, що повернення матеріалів про призначення одноразової грошової допомоги Порядком № 850 не передбачено, що свідчить про протиправність дій МВС України.
Також, суд зауважує, що відповідно до пункту 14 Порядку № 850 призначення і виплата грошової допомоги не здійснюються, якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), інвалідність чи часткова втрата працездатності без установлення інвалідності працівника міліції за висновком комісії з розслідування нещасного випадку є наслідком:
- учинення ним злочину, адміністративного правопорушення або дисциплінарного проступку;
- учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння;
- навмисного спричинення собі тілесного ушкодження чи іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, установленого судом);
- подання особою завідомо неправдивих відомостей для призначення і виплати грошової допомоги.
Таким чином, вищенаведені підстави є вичерпними і не підлягають розширеному тлумаченню.
Разом з тим, суд зазначає, що таких обставин відповідачем при розгляді документів позивача не виявлено.
Отже, за встановлених обставин, у контексті наведених вимог законодавства, яким врегульовані спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що лист від 25.11.2025 № 34 не може вважатися рішенням в розумінні пункту 9 Порядку № 850, оскільки таким листом не вирішено питання призначення чи відмови у призначенні грошової допомоги ОСОБА_1 .
Крім того, суд зазначає, що за змістом пункту 10 Положенням про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 № 1317 залежно від ступеня, виду захворювання та групи інвалідності утворюються такі комісії:
1) загального профілю; 
2) спеціалізованого профілю.
Комісія складається з представників МОЗ, Мінсоцполітики, Міноборони, закладів охорони здоров`я МВС, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, а також військово-медичної служби СБУ та військово-медичного підрозділу Служби зовнішньої розвідки у разі розгляду медичних справ стосовно потерпілих на виробництві чи пенсіонерів з числа військовослужбовців СБУ або Служби зовнішньої розвідки. У проведенні медико-соціальної експертизи беруть участь також представники Пенсійного фонду України, органів державної служби зайнятості і у разі потреби - працівники науково-педагогічної та соціальної сфери.
До складу комісії входить не менше трьох лікарів за спеціальностями, перелік яких затверджується МОЗ з урахуванням профілю комісії, а також спеціаліст з реабілітації, лікар-психолог або психолог.
Однак, склад комісії затверджується МОЗ, а участь представника закладів охорони здоров`я МВС не є безумовною.
Крім цього, суд зазначає, що позивач не повинен відповідати за неналежне виконання органами державної влади своїх функцій щодо залучення представника закладів охорони здоров`я МВС до складу комісії. Також, висновки відповідної МСЕК, яким позивачу встановлено ІІІ групу інвалідності внаслідок травми, пов`язаної з виконанням службових обов`язків, зацікавленими особами не оспорювалися та недійсними не визнавалися.
З врахуванням вищевказаного, суд приходить до висновку про протиправність дій Ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Львівській області, яка полягала у поверненні матеріалів та не прийнятті рішення відносно виплати позивачу одноразової грошової допомоги, як інваліду ІІІ групи згідно з вимог постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції».
Вказане відповідає правовій позиції щодо застосування норм матеріального права, висловленій Верховним Судом у постановах від 30.01.2018 у справі №822/1579/17, від 10.10.2018 у справі №733/1290/16-а, від 23.06.2020 у справі №822/1545/17, від 19.02.2019 у справі № 802/498/18-а, 05.02.2020 у справі №580/103/19, від 23.06.2020 у справі №296/10884/16-а.
Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
При цьому під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.
Суд враховує, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.
Оскільки, за результатами розгляду документів позивача, які стосуються виплати останньому одноразової грошової допомоги, не було ухвалено жодного рішення, прийнятого уповноваженим на те органом, то суд приходить до висновку, що належним способом захисту порушених прав позивача на думку суду є зобов`язання Ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Львівській області повторно повторно розглянути заяву позивача і додані до неї документи, та прийняти вмотивоване рішення (щодо призначення такої допомоги або щодо відмови у її призначенні) відповідно до положень Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850, з урахуванням висновків рішення суду..
Закріплений у ч. 1 ст. 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Відповідно до положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та, враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову.
Згідно із частиною 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. 
Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2662,40грн., відтак підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачений судовий збір в сумі 1331,20грн. Доказів понесення інших судових витрат суду не надано.
Керуючись ст.ст. 242-246, 250, 257-262 КАС України, суд
в и р і ш и в :
адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області (місцезнаходження: 79007, м.Львів, вул. Генерала Григоренка, 3, код ЄДРПОУ 08592247) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Львівській області щодо повернення документів ОСОБА_1 щодо виплати одноразової грошової допомоги як інваліду III групи внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ без прийняття рішення, передбаченого постановою Кабінету міністрів України від 21.10.2015 №850 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника».
Зобов`язати Ліквідаційну комісію ГУ МВС України у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 і додані до неї документи, та прийняти вмотивоване рішення (щодо призначення такої допомоги або щодо відмови у її призначенні) відповідно до положень Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850, з урахуванням висновків рішення суду.
У задоволенні позову в частині інших позовних вимог відмовити.
Стягнути з Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області (місцезнаходження: 79007, м.Львів, вул. Генерала Григоренка, 3, код ЄДРПОУ 08592247) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )судовий збір на суму 1331(одна тисяча триста тридцять один)грн.20коп.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складене 17.04.2026.

Суддя Лунь З.І.