Справа № 629/79/26
Номер провадження 3/629/69/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2026 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника РЕМ АТ «Харківобленерго», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушеннявід 28.12.2025 ЕПР1 № 552980,  28.12.2025 о 12-20 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Fiat Tipo, державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Лозова Харківської області, майдан Соборності, 1, перед початком руху не переконався в безпечності свого маневру (розвороту) здійснив наїзд на перешкоду (камінь), в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.
ОСОБА_1 та його представник - адвокат Лихачова М.Б. у судове засідання не з`явились.
Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення та розгляд клопотання за його відсутності.
Від представника ОСОБА_1 – адвоката Лихачової М.Б. надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення. Зазначено, що враховуючи, що дорожньо-транспортна пригода за участю ОСОБА_1 сталася 28 грудня 2025 року, а відповідно до ч. 3 ст. 38 та п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП строки накладення стягнення та початку провадження у справі про адміністративне правопорушення обмежені трьома місяцями, на момент розгляду справи строки, передбачені законом, закінчилися. Крім того, у межах даного провадження стороною захисту було направлено адвокатські запити з метою отримання доказів, необхідних для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, однак відповіді на зазначені запити станом на момент розгляду справи не надано. При цьому ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає. З огляду на відсутність належних та допустимих доказів, а також сплив строків притягнення до адміністративної відповідальності, подальший розгляд справи є недоцільним, а провадження підлягає закриттю.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. 
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення мало місце 28.12.2025, а отже на момент розгляду справи строк, зазначений в ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплив.
Після спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП, у відповідності до вимог ст. 247 КУпАП суд позбавлений можливості досліджувати та давати будь-яку оцінку доказам у справі, а відтак встановлювати наявність вини особи у скоєному.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.
Враховуючи викладене, суд закриває провадження по даній справі в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 цього Кодексу.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі відносно  ОСОБА_1  про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 цього Кодексу.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олексій ПОПОВ