БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 3-50-01
Справа №152/1699/25 
Провадження № 2/730/285/2026
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2026 р.  м. Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Данько О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 
В С Т А Н О В И В :
1. Описова частина
Стислий виклад позицій учасників справи
ОСОБА_1 через свого представника – адвоката Залокоцьку В.Д. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 16 лютого 2010 року між ними був укладений шлюб, від якого спільних дітей немає. Свої вимоги обґрунтовує тим, що станом на час подання позову відповідач постійно проживає за кордоном, де веде самостійне життя, не підтримує зв`язок з нею та не має наміру повертатися до спільного проживання. Вказує, що між ними повністю зникла взаємна повага, розуміння та почуття, що є основою шлюбу, в них різні погляди на сімейне життя, спільного господарства не ведуть, сімейних відносин не підтримують. Стверджує, що будь – які спроби знайти компроміс та відновити сімейні відносини не дали позитивного результату, що свідчить про те, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, шлюбні відносини фактично припинені, шлюб носить формальний характер. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе та не відповідатисе інтересам жодної із сторін. Відповідач відмовляється добровільно розірвати шлюб через органи ДРАЦС.
Позивачка, також, просилазмінити її прізвище із ОСОБА_3 на ОСОБА_4 .
Процесуальні дії у справі
Ухвалою судді від 2 березня 2026 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрите спрощене позовне провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи без повідомлення виклику сторін.
Ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін разом із копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів була надіслана відповідачу за місцем реєстраційного обліку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (поштове відправлення повернулось із відміткою про відсутність особи за адресою місцезнаходження. Також, вказана ухвала, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, була розміщена на офіційному веб-сайті судової влади України. У встановлений в ухвалі суду строк, відповідач відзив на позов не подав.
У встановлений ухвалою суду строк від сторін не надходило заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін чи клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
04.03.2026 представник позивача направила заяву про уточнення позовних вимог, де зазначила, що позивачка дійшла висновку, що зміна прізвища після розірвання шлюбу є недоцільною. 
З огляду на викладене, згідно з положеннями ч.13 ст.7, ч.5 ст.279 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, судове засідання не проводиться та згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
2. Мотивувальна частина
Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи
Дослідивши матеріали справи, суд установив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5 ) 16 лютого 2010 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований Виконавчим комітетом Пеньківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області за актовим записом № 5. Від шлюбу сторони дітей не мають. 
Подружнє життя сторін не склалося внаслідок суттєвих розбіжностей характерах, життєвих цінностях та уявленнях про сімейні відносини, що призвело до повного припинення фактичних шлюбних відносин. Спільного господарства сторони не ведуть, сімейних відноси не підтримують, відповідач проживає за кордоном, зв`язок з позивачкою не підтримує, не має наміру повертатися до спільного проживання, будь – які спроби зі сторони позивачки знайти компроміс та відновити сімейні відносини не дали позитивного результату, що свідчить про те, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе.
Клопотання про надання строку для примирення подружжя до суду не надходили. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, зазначає, що його збереження не відповідає інтересам сторін у справі. 
Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка; примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з ч.1 ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
За змістом положень ч.3, 4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Виходячи з викладеного, з огляду на принцип добровільності шлюбу, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, буде суперечити інтересам позивачки, а тому, заявлений позов необхідно задовольнити.
Згідно ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Згідно з ч. 3 ст.115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Питання розподілу судових витрат слід вирішити відповідно до ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.24, 55, 56, 110-113 СК України, ст.2-4, 12, 19, 23, 76-89, 141, 258-268 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу– задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 16 лютого 2010 року Виконавчим комітетом Пеньківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області за актовим записом № 5 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 – розірвати.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  968,96 грн. сплаченого нею при подачі позовної заяви судового збору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  АДРЕСА_1 ; РНОКПП – НОМЕР_1 .
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП – НОМЕР_2 .
Суддя О.В. Данько