Роздільнянський районний суд Одеської області
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/45/26 
Номер провадження: 2/511/570/26
23 лютого 2026 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: 
головуючого судді Теренчук Ж. В.,
секретаря судового засідання Ніколас С.О.,
розглянувши у відкритому засіданні в м. Роздільна Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , 
про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Короткий зміст позову.
05.01.2026 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №Z75.00302.004521891 від 09.11.2018 року у розмірі 57 820,53 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн..
В обґрунтування позову посилалися на наступне.
09.11.2018 року між Акціонерним Товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладеного кредитний договір №Z75.00302.004521891, на умовах, що позичальник поверне кредит, сплатить проценти, плату за обслуговування кредитної заборгованості, сума ліміту 25 000, 00 грн., строк кредитування 60 місяців. 
17.11.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАзПБ» було укладено договір факторингу №17112023, відповідно до умов якого право грошової вимоги перейшло до ТОВ «ФК «ЄАзПБ», в тому числі і за кредитним договором №Z75.00302.004521891 від 09.11.2018 року. 
Відповідно до витягу з реєстру боржників №2, загальна сума заборгованості по кредитному договору № Z75.00302.004521891 від 09.11.2018 року складає 57 820,53 грн, з яких: 21 521,98 грн. – заборгованість за основним боргом; 6 157,36 грн. – заборгованість за відсотками; 30 141,19 грн. – заборгованість по комісії. 
Просили їх вимоги задовольнити та стягнути на користь позивача загальну суму заборгованості у розмірі 57820,53 грн. з відповідача. 
Процесуальні дії.
Ухвалою суду від 13 січня 2026 року відкрито провадження по справі і справу призначено до розгляду в спрощеному позовному провадження з викликом сторін в судове засідання. (а.с.38)
Позиції сторін у судовому засіданні.
Позивач – ТОВ "Фінансова компанія "Європейська компанія з повернення боргів" позов підтримали та посили його задовольнити, про що надали відповідну письмову заяву. Також просили розгляд справи провести без участі їх представника, крім цього не заперечували проти винесення у справі заочного рішення у випадку неявки відповідача в судове засідання.(а.с.3)
Відповідач – ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. На підставі ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка надсилалась разом з копіями відповідних документів разом з розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення за зареєстрованим місцем проживання відповідача. На адресу суду надійшло поштове повідомлення про не вручення судової повістки ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю адресанта за вказаною адресою (а.с.41)
В порядку ст.280 ЦПК України, суд, враховуючи вказані факти, згоду позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів.
В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. 
Судом встановлено наступні фактичні обставини справи.
Щодо укладення кредитного договору № Z75.00302.004521891 
09.11.2018 року між Акціонерним Товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладеного кредитний договір №Z75.00302.004521891, на умовах, що позичальник поверне кредит, сплатить проценти, плату за обслуговування кредитної заборгованості, сума ліміту 25 000, 00 грн., строк кредитування 60 місяців. (а.с. 4-5)
До кредитного договору позичальник підписав паспорт споживчого кредиту (а.с. 6); Додаток до Паспорта споживчого кредиту Графік щомісячних платежів за кредитним договором (а.с. 7); заяву – анкету від 09.11.2018 року (а.с. 8); Договір добровільного страхування життя на випадок смерті в результаті нещасного випадку (а.с. 9); заяву про акцепт на укладення договору про використання аналога власноручного підпису (а.с. 10); заяву № Z75.00302.004521891 про акцепт публічної оферти АТ «Ідея Банк» (а.с. 14)
Відповідно до п. 1.1 Договору Банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 25 000,00 грн., включаючи витрати на страховий платіж., а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами.
Відповідно до п. 1.2 Договору Банк надає кредит у день підписання даного Договору строком на 60 місяців. 
Відповідно до п. 1.3, п. 1.4 Договору за користування кредитом позичальник сплачує річну проценту ставку в розмірі, що визначається як змінна частина ставки, збільшена на 0,49 %; станом на день укладення Договору змінна частина ставки, визначена за рішення правління банку, становить 9,5%, що разом складає змінювану проценту ставку в розмірі 9,99%. 
Відповідно до Розділу 4 Паспорту споживчого кредиту тип процентної ставки – змінюваний. 
Факт користування кредитними коштами підтверджується випискою з 09.11.2018 по 17.11.2023 року (а.с. 15-16) 
Відповідно до довідки-розрахунку загальна сума заборгованості складає по кредитному договору № Z75.00302.004521891 від 09.11.2018 року у загальному розмірі 57 820,53 грн. 
17.11.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАзПБ» було укладено договір факторингу №17112023, відповідно до умов якого право грошової вимоги перейшло до ТОВ «ФК «ЄАзПБ», в тому числі і за кредитним договором №Z75.00302.004521891 від 09.11.2018 року. (а.с. 18-19)
Факт переходу прав вимоги підтверджується платіжною інструкцією №20494 від 20.11.2023 року (а.с. 20) 
Відповідно до витягу з реєстру боржників №2, загальна сума заборгованості по кредитному договору № Z75.00302.004521891 від 09.11.2018 року складає 57 820,53 грн, з яких: 21 521,98 грн. – заборгованість за основним боргом; 6 157,36 грн. – заборгованість за відсотками; 30 141,19 грн. – заборгованість по комісії. (а.с. 21)
Нормативно правове обґрунтування та висновки суду.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України та частини другої ст.1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитодавця вимагати достроково повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до ч.1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
Відповідно ч.2 та ч.3 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною(сторонами).
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши надані суду письмові докази, прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Судом встановлено, що 09.11.2018 року між Акціонерним Товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладеного кредитний договір №Z75.00302.004521891. 
Як встановлено при розгляді справи, первісний кредитор свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі 25 000,00 грн. що був встановлений Договором. 
Відповідно до договір факторингів позивач набув право вимоги по кредитному договору №Z75.00302.004521891 у загальному розмірі 57 820,53 грн, з яких: 21 521,98 грн. – заборгованість за основним боргом; 6 157,36 грн. – заборгованість за відсотками; 30 141,19 грн. – заборгованість по комісії. 
Відповідач в свою чергу доводи позивача не спростував.
Судовий збір по справі складає - 3028 грн, який сплачений позивачем ТОВ «ФК «ЄАПБ», що підтверджується платіжною інструкцією№149364 належить стягнути з відповідача на користь позивача в повному обсязі. 
На підставі т. ст. 4, 258-259, 265,281-283, 289 ЦПК України, суд 
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про стягнення заборгованості за кредитними договорами, – задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості у загальному розмірі 57 820,53 грн. (п`ятдесят сім тисяч вісімсот двадцять гривень п`ятдесят три копійки) з яких: 21 521,98 грн. – заборгованість за основним боргом; 6 157,36 грн. – заборгованість за відсотками; 30 141,19 грн. – заборгованість по комісії. 
Стягнути  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ"(код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 3028 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень). 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення. 

Суддя:         Ж. В. Теренчук