Справа № 128/3122/25

ПОСТАНОВА
05.03.2026        м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Рудницької А.В. про залучення прокурора до участі у справі, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
Захисником особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 – адвокатом Рудницькою А.В. подано до суду клопотання про залучення до участі у справі прокурора, оскільки ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнає, а суд, в даному випадку, не може взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукувати докази винуватості особи.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 – адвокат Рудницька А.В. клопотання підтримала та просила його задовольнити. 
Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Мотивуючи це клопотання, захисник посилається на рішення Європейського суду з прав людини від 06.10.2022 у справі «Бантиш та інші проти України» (заява №13063/18). 
Водночас захисником не враховано правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 30.08.2023 по справі №208/712/19, в якому зазначено, що: «у частині першій статті 250 КУпАП для прокурора та його заступника передбачено право брати участь у розгляді справи. Однак процесуального порядку забезпечення такої участі не передбачено ні цим Кодексом, ні Законом України «Про прокуратуру», ані підзаконними нормативно-правовими актами. Законодавець у главі 21 КУпАП «Особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення» не включає прокурора до складу учасників цього провадження» (п. 22). «Зміст показань особи, яку притягують до адміністративної відповідальності, і свідків у судовому засіданні міг би залежати від поставлених запитань, способу допиту і проведення його судом замість прокурора. Натомість долучені до справи письмові докази були зібрані й задокументовані органом Національної поліції без участі суду» (п. 36). 
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що відсутні підстави для залучення прокурора до участі у даній справі, а тому клопотання захисника задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 276, 283, 284, 287, 289 КпАП України, суд- 
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Рудницької А.В. про залучення прокурора до участі у справі – відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук