Провадження № 2/537/627/2026
Справа № 537/12/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.03.2026 Крюківський районний суд міста Кременчука в складі:головуючого судді Фадєєвої С.О., за участі секретаря судових засідань Супруненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці в залі суду цивільну справу № 537/12/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в :
Позивач ТОВ «Коллект Центр» звернувся до суду з позовною заявою, де просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором № 94856620000 (картковий рахунок 26205965962731) від 23.10.2018 у розмірі 54919 грн. 27 коп., понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 16000 грн.
На обґрунтування позову зазначив, що 23.10.2018 між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір № 94856620000 (26205965962731), за умовами якого відповідач убуло надано кредит у розмірі 30000 грн на строк до 10.11.2020 зі сплатою 55,00 % річних. 25.01.2021 між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» було укладено договір № 198, відповідно до якого АТ «УкрСиббанк» відступило та ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у том числі за договором № 94856620000 (картковий рахунок 26205965962731). 26.01.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір № 04/26/01/2021/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» відступило та ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у том числі за договором № 94856620000 (картковий рахунок 26205965962731). 10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у том числі за договором № 94856620000 (26205965962731). У порушення умов договору № 94856620000 (картковий рахунок 26205965962731) відповідач зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 54919 грн 27 коп., з яких 42917 грн 81 коп. – заборгованість за тілом кредиту, 11909 грн 96 коп. – заборгованість по нарахованим процентам та 91 грн 50 коп. – заборгованість за комісіями. Враховуючи те, що відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань за договором, заборгованість не погашає, представник позивача звернувся до суду за захистом прав ТОВ «Коллект Центр».
Представник позивача ТОВ «Коллект Центр» у судове засідання не з`явився, згідно з заявою позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутність та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Відзиву на позову заяву та будь-яких клопотань до суду від відповідача не надходило, у зв`язку з чим суд, відповідно до положень ч.8 ст. 178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розгляд справи, відповідно до ст. 280 ЦПК України, проводити заочно.
У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 23.10.2018 між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір-анкета про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 94856620000. Відповідно до п.1.1 договору банк на підставі наданих клієнтом відповідно до вимог законодавства України документів відкриває клієнту та обслуговує на умовах тарифного плану «Револьверна кредитна картка «Шоппінг НПК (55G), розміщеного на сайті www.my.ukrsibbsnk.com й на інформаційних стендах установ банку, картковий рахунок, який використовується згідно з режимом поточного рахунку, встановленим законодавством та обслуговується згідно цього договору-анкети та Правил (договірних умов) споживчого кредитування та відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових рахунків клієнтів АТ «УкрСиббанк», опублікованих в газеті «Урядовий кур`єр» № 105 від 09.06.2017 (з усіма змінами та доповненнями) та розміщених на сайті www.my.ukrsibbsnk.com та/або на інформаційних стендах у приміщеннях установ банку, а саме: картковий рахунок НОМЕР_1 у національній валюті України. Відповідно до п.2.2 договору ліміт кредитування (ліміт овердрафту) встановлюється у розмірі 30000 грн, строк користування кредитом - з 23.10.2018 по 10.11.2020. Пунктом 2.3 договору передбачено, що процентна ставка становить 55,00 % річних. За умовами договору фактична сукупна вартість залежить від характеру використання кредитних коштів і може:1) зменшитись у разі поповнення карткового рахунку на суму більше ніж мінімальна сума поповнення карткового рахунку та у разі збільшення частки безготівкових операцій в загальній сумі витрачених коштів та у разі збільшення сум поповнень рахунку; 2) збільшитись у разі збільшення частки операцій отримання готівки в загальній сумі використання коштів та у разі застосування банком комісії за надання послуг по управлінню кредитом при прострочені сплати платежу. Відповідно до п.2.5 договору клієнт зобов`язувався здійснювати поповнення карткового рахунку відповідно до умов, визначених у Правилах. Щомісячна комісія за розрахунково-касове обслуговування передбачена у відповідності до тарифного плану, нарахування комісії відбувається лише за умови наявності заборгованості. Процентна ставка на суму кредитної заборгованості за готівковими та безготівковими операціями узгоджена сторонами у 55% річних. Протягом пільгового періоду (до 56 днів) процентна ставка за безготівковими операціями – 0,00001%. Пунктом 2.7 передбачена сплата комісії з управління кредитом у разі прострочення сплати клієнтом чергового платежу до 500 грн. До договору додано паспорт споживчого кредиту та анкету-заяву про надання кредиту. 
Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, встановивши на картковий рахунок кредитний ліміт, що підтверджується випискою по договору, наданою АТ «УкрСиббанк» на виконання ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука від 18.02.2026, та не оспорено відповідачем.
25.01.2021 між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» було укладено договір факторингу № 198, за умовами якого АТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» за плату належні йому права вимоги до боржників. Відповідно до п.2.1 договору клієнт відступає фактору, а фактор зобов`язується прийняти права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором. Пунктом 2.2 договору передбачено, що права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) у розмірі заборгованості боржників перед клієнтом, що передбачені умовами первинних договорів та визначені в реєстрі боржників, що підписуються сторонами у паперовому вигляді (форма згідно Додатку 1.1.) Згідно з п.4.1 договору право власності на права вимоги вважаються такими, що перейшли від клієнта фактору та право вимагати від боржників виконання всіх зобов`язань в межах відступлених прав вимог у фактора виникає в день підписання акту приймання-передачі права вимоги (Додаток № 1,2 до цього договору) за умови сплати фактором суми фінансування у порядку, визначеному договором; після підписання акту приймання-передачі вимоги клієнт втрачає права на будь-які платежі боржників в оплату їх заборгованостей за первинними договорами, за якими право вимоги перейшло до фактора. Акт приймання-передавання реєстру боржників сторонами підписаний 25.01.2021. Згідно з реєстром боржників до договору факторингу № 198 від 25.01.2021 ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» набуло право грошової до відповідача ОСОБА_1 та право стягнення за договором № 94856620000 (картковий рахунок НОМЕР_1 ) у загальній сумі 54919 грн 27 коп., з яких 42917 грн 81 коп. – заборгованість за тілом кредиту, 11909 грн 96 коп. – заборгованість по нарахованим процентам та 91 грн 50 коп. – заборгованість за комісіями. На підтвердження здійснення фінансування ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»  надано платіжне доручення № 2215 від 25.01.2021.
26.01.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 04/26/01/2021/1, за умовами якого ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» за плату належні йому права вимоги до боржників. Відповідно до п.2.1 договору клієнт відступає фактору, а фактор зобов`язується прийняти права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором. Пунктом 2.2 договору передбачено, що права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) у розмірі заборгованості боржників перед клієнтом , що передбачені умовами первинних договорів та визначені в реєстрі боржників, що підписуються сторонами у паперовому вигляді (форма згідно Додатку 1.1.) Згідно з п.4.1 договору право власності на права вимоги вважаються такими, що перейшли від клієнта фактору та право вимагати від боржників виконання всіх зобов`язань в межах відступлених прав вимог у фактора виникає в день підписання акту приймання-передачі права вимоги (Додаток № 1,2 до цього договору) за умови сплати фактором суми фінансування у порядку, визначеному договором; після підписання акту приймання-передачі вимоги клієнт втрачає права на будь-які платежі боржників в оплату їх заборгованостей за первинними договорами, за якими право вимоги перейшло до фактора. Акт приймання-передавання реєстру боржників сторонами підписаний 26.01.2021. Згідно з реєстром боржників до договору факторингу № 04/26/01/2021/1 від 26.01.2021 ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право грошової до відповідача ОСОБА_1 та право стягнення за договором № 94856620000 (картковий рахунок НОМЕР_1 ) у загальній сумі 54919 грн 27 коп., з яких 42917 грн 81 коп. – заборгованість за тілом кредиту, 11909 грн 96 коп. – заборгованість по нарахованим процентам та 91 грн 50 коп. – заборгованість за комісіями. На підтвердження здійснення фінансування ТОВ «Вердикт Капітал»  надані платіжні доручення № 191920001 від 27.03.2021, № 192500003 від 24.03.2021, № 193320002 від 26.03.2021.
10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги за № 10-01/2023, за умовами якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» за плату належні йому права вимоги до боржників. Відповідно до договору про відступлення прав вимоги дата відступлення (переходу) права вимоги означає робочий день, в який права вимоги були відступлені (перейшли) від первісного кредитора до нового кредитора на підставі укладеного між ними акту приймання-передачі прав вимоги. Акт приймання-передавання реєстру боржників сторонами підписаний 10.01.2023. Згідно з витягом з реєстру боржників до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги за № 10-01/2023 від 10.01.2023 ТОВ «Коллект Центр» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 та право стягнення за договором № 94856620000 (картковий рахунок НОМЕР_1 ) у загальній сумі 54919 грн 27 коп., з яких 42917 грн 81 коп. – заборгованість за тілом кредиту, 11909 грн 96 коп. – заборгованість по нарахованим процентам та 91 грн 50 коп. – заборгованість за комісіями. 
Відповідно до ст. ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Правомірність набуття права вимоги відповідачем не спростована.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
В силу ст. 530 ЦПК якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК, якщо інше не випливає із суті кредитного договору. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.536 ЦПК за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільногозаконодавства.
Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. 
Враховуючи те, що відповідач належним чином не виконує обов`язки за кредитними договорами, не надав суду жодного доказу на спростування вказаної заборгованості, не оспорював правильність проведених розрахунків, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором № 94856620000 (картковий рахунок 26205965962731) від 23.10.2018 у розмірі 54919 грн. 27 коп.
Згідно з ч.ч.1,3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір при подачі позову до суду у розмірі 2422,40 грн.
Згідно з ч.1 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. У відповідності до ч.2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Частинами 3,4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового рішення у справі з розподілу судових витрат, яка за своєю суттю є заявою про стягнення на користь позивача з відповідача витрат на правову допомогу. Аналіз чинного цивільного процесуального законодавства дає підстави стверджувати, що суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат за наявності заперечень учасника справи, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано копію договору № 01-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2024; копію заявки про надання юридичної допомоги за № 2370 від 03.11.2025 з найменуванням послуг та суми вартості даних послуг, згідно якої вартість правничої допомоги згідно договору про надання правової допомоги становить 16000 грн. 
Відповідач заперечень щодо співмірності та розумності витрат на оплату послуг адвоката не висловив. За таких обставин, за відсутності заперечень відповідача, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати на професійну правничу допомогу в сумі 16000 гривень.
Керуючись ст.ст.12, 81, 89, 133, 141, 263, 265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 530,536,629. 1049, 1054 ЦК України, суд,-
у х в а л и в :
Задовольнити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, буд.3, офіс 306) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договором № 94856620000 (картковий рахунок 26205965962731) від 23.10.2018 у розмірі 54919 грн. 27 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 грн 40 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 16000 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Фадєєва

Повне рішення складено 30.03.2026