465/1268/26
3/465/1259/26 

П О С Т А Н О В А
іменем України
12.03.2026          м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Коліщук З. М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення внаслідок бездіяльності капітана ОСОБА_1 , що полягає у нездійсненні ним доповіді старшому командиру (начальнику) про неприбуття на службу та відсутність на військовій службі солдата ОСОБА_2 , невжитті заходів щодо запобігання незаконному витрачанню військового майна, в результаті безпідставного перебування солдата ОСОБА_2 на продовольчому (коловому) забезпеченні у Національній академії сухопутних військ у період зі сніданку 16.06.2025 по вечерю 16.11.2025, завдано шкоди Національній академії сухопутних війські на суму 19483,80 (дев?ятнадцять тисяч чотириста вісімдесят три гривні вісімдесят копійок) гривень.
Відтак, у діях капітана ОСОБА_1 вбачаються ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-16 КУПАП невжиття заходів щодо припинення кримінального правопорушення, що вчиняється підлеглим, або не направлення військовою службовою особою до органу досудового розслідування повідомлення про підлеглого, який вчинив кримінальне правопорушення, а також інше умисне невиконання військовою службовою особою покладених на неї службових обов?язків, вчинені в умовах особливого періоду.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Вину у скоєному визнав, просив суворо не карати.
Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. 
На підставі викладеного, суддя постановила проводити розгляд даної справи у відсутності  ОСОБА_1 .
Дослідивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-16 КУпАП з наступних підстав. 
Частиною першою статті 172-16 КУпАП передбачена відповідальність за умисне невжиття заходів щодо припинення кримінального правопорушення, що вчиняється підлеглим, або ненаправлення військовою службовою особою до органу досудового розслідування повідомлення про підлеглого, який вчинив кримінальне правопорушення, а також інше умисне невиконання військовою службовою особою покладених на неї службових обов`язків.
Диспозицією частини другої статті 172-16 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.
Відповідно до ч. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Відповідно до Указу Президента України №64/2022 з 24 лютого 2022 введено воєнний стан в Україні, який продовжено на даний час.
Вина  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-16 КУпАП доведена зібраними у справі матеріалами, зокрема протоколом про військове адміністративне правопорушення НАСВ № 3 від 07.02.2026; копія наказу про результати службового розслідування N?56-ОД від 26.01.2026, копія акту та матеріалів службового розслідування N?14 від 15.01.2026, копія паспорта громадянина України ОСОБА_1 N? НОМЕР_1 , копія картки платника податків ОСОБА_1 НОМЕР_2 , копія паспорта посвідчення офіцера НОМЕР_3 капітана ОСОБА_1 , копія наказу начальника Національної академії N? 1662-АД від 22.12.2025, витяг із наказу начальника Національної академії (по стройовій частині) N? 311 від 04.12.2025.
Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене нею адміністративне правопорушення, яке є необхідне і достатнє для попередження нових правопорушень.
Окрім цього, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 665,60 грн. судового збору на користь держави.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, 
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-16 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. в дохід держави.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.
Роз`яснити  ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Коліщук З. М.