Справа №522/6058/24
Провадження №1-кп/522/1595/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2026 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12024164500000095 від 03.04.2024 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньо освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст. 357, ч.ч.1, 4 ст. 358 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_4 
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 , 
суд-
ВСТАНОВИВ:

Фактичні обставини, встановлені судом під час розгляду справи
29 березня 2024 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, точний час в ході слідства не встановлено, ОСОБА_3 знаходився біля будинку №1/2 по вул. Маршала Говорова в м. Одесі, де на відкритій ділянці біля сміттєвих баків знайшов паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Казанківським РС УДМС України в Миколаївській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Достовірно знаючи, що вищезазначений паспорт є важливим особистим документом, який належить іншій особі, реалізуючи свій раптово виниклий протиправний намір, спрямований на незаконне заволодіння чужим паспортом, ОСОБА_3 знайдений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Казанківським РС УДМС України в Миколаївській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , привласнив та став зберігати при собі з метою подальшого незаконного використання в особистих цілях.
Зазначеними діями ОСОБА_3 скоїв незаконне заволодіння паспортом.
Також, 29 березня 2024 року, у вечірній час доби, точний час в ході слідства не встановлено, ОСОБА_3 знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , куди приніс раніше знайдений та привласнений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Казанківським РС УДМС України в Миколаївській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Далі, реалізуючи протиправний намір, спрямований на виготовлення завідомо підробленого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, ОСОБА_3 власноруч видалив первісний фотознімок власника у вищевказаному документі та шляхом вклейки замінив його на свій, з метою подальшого незаконного використання паспорта в особистих цілях.
Зазначеними діями ОСОБА_3 скоїв підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати документи, і який надає права, з метою його використання.
Крім того, 03 квітня 2024 року, близько 15 години 45 хвилин, ОСОБА_3 перебував у подвір`ї поряд з будинком №10 по вул. Сегедській у м. Одесі, де, всупереч встановленому Законом порядку, в громадському місці вживав тютюнові вироби, чим привернув увагу працівників поліції, які здійснювали патрулювання.
У подальшому, під час відібрання пояснень у ОСОБА_3 , останній, на виконання законної вимоги працівника поліції, діючи з прямим умислом, направленим на введення в оману дільничного офіцера поліції, достовірно знаючи, що паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Казанківським РС УДМС України в Миколаївській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є підробленим, надав дільничному офіцеру поліції відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 вищевказаний паспорт, тобто вчинив його використання.
Зазначеними діями ОСОБА_3 скоїв використання завідомо підробленого документа.
Оцінка суду щодо кваліфікації досудовим слідством вищенаведених дій обвинуваченого.
Досудовим слідством дії ОСОБА_3 кваліфіковано:
-за ч. 3 ст. 357 КК України за кваліфікуючою ознакою - незаконне заволодіння паспортом;
-за ч. 1 ст. 358 КК України за кваліфікуючою ознакою - підроблення офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати документи, і який надає права, з метою його використання;
-за ч. 4 ст. 358 КК України за кваліфікуючими ознаками - використання завідомо підробленого документа 
Суд вважає, що дії ОСОБА_3 кваліфіковано вірно.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин
Суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку (ч. 3 ст. 349 КПК України).
Так, обставини вчинення ОСОБА_3 злочинів встановлені судом шляхом дослідження доказів, обсяг яких був визначений відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК, з огляду на наступне.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 провину в інкримінованих йому кримінальних проступках, передбачених ч. 3 ст. 357, ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України визнав повністю, та підтвердив вищевикладені обставини вчинення злочину. У скоєному щиро покаявся. 
Крім того, обвинувачений заявив про те, що він з доказами, добутими органами досудового слідства в підтвердження його провини згоден, їх не оспорює і просить суд в судовому засіданні їх не досліджувати.
Оскільки ОСОБА_3 визнав свою провину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження усіх доказів та розглянув справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст обставин, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, сумнівів у добровільності його позиції немає, останньому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Мотиви суду
Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних проступків, та, діючи згідно ст. 337 КПК України лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до вищевказаного обвинувального акту, кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 357, ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України.
Відповідно до положень ст.ст. 7,9 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження. Під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст.ст. 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено. 
При цьому, суд приймає до уваги положення п.п. 2, 3 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24 жовтня 2003 року (із змінами внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України №8 від 12 червня 2009 року) про те, що ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину та послідовне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів повинно бути враховано при застосуванні кримінального закону при призначенні покарання.
Згідно з правовими орієнтирами, визначеними у ст.ст. 50,65 КК України метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів, іншими особами у тому числі.
Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч.1 ст.1 КК України завдань закону про кримінальну відповідальність - правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам.
Призначене покарання має відповідати характеру протиправного діяння, його небезпечності, даним, що всебічно характеризують особу винного й відображають його пост- кримінальну поведінку як прояв ставлення до скоєного. Адже така співмірність є критерієм справедливості кримінальної відповідальності. 
Враховуючи те, що ОСОБА_3 , раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується добре, у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога на обліку не перебуває, вину у вчинені кримінальних проступків визнав у повному обсязі, щиро покаявся, суд дійшов висновку, що мірою покарання, необхідною і достатньою для перевиховання обвинуваченого і попередження нових злочинів може бути міра покарання в межах, установлених у санкції статтей, за якими обвинувачується ОСОБА_3 , а саме у виді пробаційного нагляду.
Відповідно до ч.1 ст. 59-1 КК України покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.
Суд покладає на засудженого до пробаційного нагляду, згідно ч.2 ст.59-1 КК України, такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Згідно з п.3 ч.3 ст. 59-1 КК України суд може покласти на засудженого до пробаційного нагляду обов`язок працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу).
Пробаційний нагляд призначається на строк від одного до п`яти років (ч.4 ст.59-1КК України).
Строк покарання у виді пробаційного нагляду, згідно з ч.1 ст. 49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України, обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.04.2024 року на речі, вилучені в ході огляду місця події під час досудового розслідування, слід скасувати.
Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Питання про витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні судом вирішуються відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374, 376, 615 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст. 357, ч.ч.1, 4 ст. 358 КК України та призначити:
-за ч. 3 ст. 357 КК України покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки; 
У відповідності до ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 4) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу).
-за ч.1 ст. 358 КК України покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців; 
У відповідності до ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 4) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу).
-за ч. 4 ст. 358 КК України  покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.
У відповідності до ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 4) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу).
В силу ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.
У відповідності до ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 4) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу).
Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_3 , згідно з ч.1 ст. 49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України, обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати на залучення експертів в сумі 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) гривень 40 коп.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.04.2024 року, - скасувати.
Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили, а саме: паспорт громадянина України серп НОМЕР_1 , виданий Казанківським РС УДМС України в Миколаївській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запакований у сейф пакет №5655998, - знищити; компакт-диск з відеозаписом -зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей передбачених ст.394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: