КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  	
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2026 року м. Київ справа №320/11365/24
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа: Державне підприємство "Національні інформаційні системи" про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, 
в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Меженська Кароліна Сергіївна з позовом до Міністерства юстиції України, третя особа: Державне підприємство "Національні інформаційні системи", в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 11.09.2023 №3241/5 "Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора – приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 ", яким анульовано доступ державному реєстратору – приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Меженській Кароліні Сергіївні до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;
- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 25.09.2023 №3410/5 "Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора – приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 ", яким анульовано доступ державному реєстратору – приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Меженській Кароліні Сергіївні до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;
- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 25.09.2023 № 3411/5 "Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора – приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 ", яким анульовано доступ державному реєстратору – приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Меженській Кароліні Сергіївні до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; 
- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 06.10.2023 №3555/5 "Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора – приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 ", яким анульовано доступ державному реєстратору – приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Меженській Кароліні Сергіївні до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;
- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 13.12.2023 №4263/5 "Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора – приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 ", яким анульовано доступ державному реєстратору – приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Меженській Кароліні Сергіївні до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;
- зобов`язати Міністерство юстиції України поновити доступ ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначила, що вважає дії Міністерства юстиції України щодо прийняття оскаржуваних наказів протиправними, такими, що вчинені з порушенням вимог законодавства, які призвели до порушення її прав.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідачем подано до суду відзив на позов, в якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог та просить суд відмовити в позові. В обґрунтування заперечень проти позову зазначає, що камеральні перевірки приватного нотаріуса були здійснені у повній відповідності до чинного законодавства, на законних підставах та з дотриманням передбаченої процедури. Стверджує, що Міністерство юстиції України при визначенні заходу відповідальності за встановлені порушення у сфері державної реєстрації виходило з того, що основними засадами державної реєстрації прав є гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження та внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених Законом, а тому їх порушення, яке полягає у недотриманні визначеного законодавством порядку і процедур належної перевірки відповідних фактів, становить загрозу гарантіям непорушності права власності та існуючому правопорядку, внаслідок чого, на думку відповідача, анулювати доступ позивачу до ДРП є єдиним можливим заходом відповідальності для запобігання зловживань у сфері державної реєстрації прав.
Відповідачем також було подано клопотання про розгляд справи в порядку загального провадження, з приводу чого суд зазначає таке.
Відповідно до статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах, встановлених частиною 4 статті 12 КАС України.
При цьому, справами незначної складності є справи, визначені частиною 6 статті 12 КАС України.
Отже, частиною 4 вищевказаної статті імперативно визначено категорії справ, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження.
Частина ж друга статті 257 КАС України визначає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Частиною третьою цієї ж статті передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частин 1, 6 статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Тобто, за загальним правилом, відкриті у спрощеному позовному провадженні справи розглядаються судом без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Однак суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони може призначити судове засідання за наявності достатніх для цього обґрунтованих підстав.
Відповідно до частини 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Предмет спору у даній справі не віднесений до категорій, перелічених у частини 4 статті 12 КАС України.
Ураховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якому остання заперечує проти наведених у відзиві аргументів та просить суд позов задовольнити.
Відповідачем подано до суду заперечення на відповідь на відзив позивача.
Третя особа правом на подання до суду письмових пояснень не скористалась.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
29.05.2001 Міністерством юстиції України видано свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю №3993 на ім`я ОСОБА_2 . Вказане свідоцтво є підставою для призначення на посаду державного нотаріуса або реєстрації приватної нотаріальної діяльності, про що зазначено у свідоцтві №3993.
1. Наказом Мін`юсту від 22.08.2023 №2003/7 "Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора – приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Меженської Кароліни Сергіївни" призначено проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора – приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Меженської Кароліни Сергіївни щодо реєстраційних дій за заявою, зареєстрованою в базі даних заяв Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №40050773.
Камеральна перевірка діяльності приватного нотаріуса Меженської К.С. була ініційована Мін`юстом на підставі листа Печерської окружної прокуратури міста Києва від 28.06.2023 № 56-5046вих-23.
За результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора – приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Меженської К. С. складено акт від 11.09.2023 № 4972/19.1.1/23, в якому встановлено порушення позивачем вимог статей 3, 10, 23 Закону України від 01.07.2004 № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі – Закон № 1952-IV) та пунктів 12, 42 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 у редакції, чинній на час проведення реєстраційних дій (далі – Порядок № 1127), оскільки проведено державну реєстрацію прав:
- без документа, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси та за відсутності відомостей про зареєстроване право власності в Державному реєстрі прав на земельну ділянку, що належить заявнику на праві власності, на якій збудовано об`єкт;
- без встановлення черговості розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв Державного реєстру прав на таке майно.
Під час проведення перевірки встановлено, що за результатом розгляду заяви про державну реєстрацію права власності від 17.06.2020 № 40050773, поданою ОСОБА_3 , позивачем прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19.06.2020 № 52743255, на підставі якого відкрито розділ № 2104368580000 на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , проведено державну реєстрацію права власності за заявником (номер запису 36962114).
Згідно з відомостями Державного реєстру прав до заяви додано такі документи:
- технічний паспорт, виготовлений станом на 05.06.2020 ПП "ПРОЕКТ", відповідно до відомостей якого житловий будинок споруджено у 1970 році;
- довідку від 05.06.2020 № 71-с, виготовлену ПП "ПРОЕКТ";
- інформаційну довідку від 12.06.2020 ПБ-2020 № 701, видану КП Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації" щодо відсутності реєстрації права власності на Об`єкт.
На підставі акта від 11.09.2023 № 4972/19.1.1/23 Мін`юст видав наказ від 11.09.2023 №3241/5 "Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора – приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Меженської Кароліни Сергіївни", яким анульовано позивачу доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
2. Наказом Мін`юсту від 05.09.2023 №2134/7 "Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора – приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Меженської Кароліни Сергіївни" призначено проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора – приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Меженської Кароліни Сергіївни щодо реєстраційних дій за заявами, зареєстрованими в базі даних заяв Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №50546517, №50546603, №50137210, №50584687, №50545420, №50131858, №50134203.
Камеральна перевірка діяльності приватного нотаріуса Меженської К.С. була ініційована Мін`юстом на підставі скарги Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві від 21.06.2023 №9036/125/50-2023.
За результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора – приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Меженської К. С. складено акт від 25.09.2023 № 5233/19.1.1/23, в якому встановлено порушення позивачем вимог статей 3, 10, 18, 24 Закону № 1952-IV та пунктів 12, 40, 77, 79 Порядку № 1127, оскільки проведено державну реєстрацію прав:
- без отримання відомостей з ЄДССБ про присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси;
- за відсутності документів, які дають змогу встановити, що житловий будинок було побудовано до 05.08.1992.
Під час проведення перевірки встановлено, що за результатом розгляду заяви про державну реєстрацію права власності від 21.01.2022 № 50546517, поданою ОСОБА_4 , позивачем прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 31.01.2022 № 63146432, на підставі якого відкрито розділ у ДРП № 2569539780000 на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та проведено державну реєстрацію права власності за заявником (номер запису про право власності 46427680).
Згідно з відомостями Державного реєстру прав до заяви додано:
- довідку про технічні показники об`єкта та підтвердження поштової адреси від 21.05.2021 № 04/06, видану ФОП ОСОБА_5 ;
- інформаційну довідку від 26.01.2022 ПБ-2022 № 127, видану КП Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації".
Отримано відомості з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва № ТІ01:5413-1872-4223-1710 щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.
За результатом розгляду заяв №№ 50546603, 50137210, 50584687, 50545420, 50131858, 50134203 позивачем прийнято відповідні рішення, відкрито розділи та проведено державну реєстрацію прав власності.
До заяв були подані ідентичні пакети документів для державної реєстрації права власності щодо житлових будинків, як до заяви від 21.01.2022 № 50546517.
На підставі акта від 25.09.2023 № 5233/19.1.1/23 Мін`юст видав наказ від 25.09.2023 №3410/5 "Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора – приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Меженської Кароліни Сергіївни", яким анульовано позивачу доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
3. Наказом Мін`юсту від 05.09.2023 №2133/7 "Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора – приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Меженської Кароліни Сергіївни" призначено проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора – приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Меженської Кароліни Сергіївни щодо реєстраційних дій за заявами, зареєстрованими в базі даних заяв Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №46909186, №46995852, №46995872, №46414751, №47011914, №46323558, №46905046, №46995968, №46995949, №46995933, №46414989, №46543217, №45789700, №46995746, №46995774, №46414864, №47003699, №46906682, №46403210, №48054717, №46996003, №47006986, №46995993, №47007484, №47009657, №46907728, №46908471, №46918653, №46916919, №46915535, №46912716, №46914025, №46995834, №46995791, №48455430, №48467405, №48456007, №48825247, №48823824, №48457086, №48456421, №48426128, №48473635, №48471955, №48455703, №48457426, №48828843, №48827083, №48456610, №48457724, №48474366, №48466175, №48215813, №48818983, №48819790, №48472849, №48833381, №48833779, №48830907, №48832376, №48455137, №48456841, №48425665, №48684688, №48685530.
Камеральна перевірка діяльності приватного нотаріуса Меженської К.С. була ініційована Мін`юстом на підставі листа Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві від 06.06.2023 №11-02-11162/23.
За результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора – приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Меженської К. С. складено акт від 25.09.2023 № 5232/19.1.1/23, в якому встановлено порушення позивачем вимог статей 3, 10, 12, 23, 24 Закону № 1952-IV та пунктів 12, 42 Порядку № 1127, оскільки проведено державну реєстрацію прав:
- без документа, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси та за відсутності відомостей про зареєстроване право власності в Державному реєстрі прав на земельну ділянку, що належить заявнику на праві власності, на якій збудовано об`єкт;
- без документів, які дають змогу встановити, що житловий будинок було побудовано до 05.08.1992; 
- без встановлення черговості розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв Державного реєстру прав на таке майно;
- без документа, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси, а також безпідставно видалено документ, розміщений у розділі Державного реєстру прав №2422481180000.
Під час проведення перевірки встановлено, що за результатом розгляду заяви про державну реєстрацію права власності від 22.07.2021 № 46909186, поданою ОСОБА_6 , позивачем прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28.07.2021 № 59532126, на підставі якого відкрито розділ № 2420013280000 на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та проведено державну реєстрацію права власності за заявником.
Згідно з відомостями Державного реєстру прав до заяви додано:
- технічний паспорт, виготовлений станом на 19.07.2021 ТОВ «БТІ ПЛЮС», відповідно до відомостей якого Об`єкт споруджено у 1991 році;
- інформаційну довідку ПБ-2021 № 1312 від 23.07.2021, видану КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» щодо відсутності реєстрації права власності на Об`єкт;
- довідку від 19.07.2021, виготовлену ТОВ «БТІ ПЛЮС» про технічні показники об`єкта та підтвердження адреси .
За результатом розгляду заяв № 46995852, 46995872, 46414751, 47011914, 46323558, 46905046, 46995968, 46995949, 46995933, 46414989, 46543217, 45789700, 46995746, 46995774, 46414864, 47003699, 46906682, 46403210, 48054717, 46996003, 47006986, 46995993, 47007484, 47009657, 46907728, 46908471, 46918653, 46916919, 46915535, 46912716, 46914025, 46995834, 46995791 позивачем прийнято відповідні рішення, відкрито розділи та проведено державну реєстрацію прав власності.
До заяв було подано ідентичні пакети документів для державної реєстрації права власності щодо об`єктів нерухомого майна, як до заяви № 46909186.
За результатом розгляду заяви про державну реєстрацію права власності від 15.10.2021 № 48455430, поданою ОСОБА_7 , позивачем прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.10.2021 № 61023908, на підставі якого відкрито розділ № 2482656480000 на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_4 , та проведено державну реєстрацію права власності за Заявником (номер запису 44543560).
Згідно з відомостями Державного реєстру прав до заяви додано:
- інформаційну довідку ПБ-2021 № 1926 від 18.10.2021, видану КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» щодо відсутності реєстрації права власності на Об`єкт;
- довідку від 12.05.2021, виготовлену ФОП ОСОБА_5 про технічні показники об`єкта та підтвердження поштової адреси.
Під час розгляду заяви позивачем отримано відомості з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва № TI01:0773-1228-3508- 8451 щодо технічного паспорту, виготовленого станом на 12.10.2021 ФОП ОСОБА_5 .
За результатом розгляду заяв № 48467405, 48456007, 48825247, 48823824, 48457086, 48456421, 48426128, 48473635, 48471955, 48455703, 48457426, 48828843, 48827083, 48456610, 48457724, 48474366, 48466175, 48215813, 48818983, 48819790, 48472849, 48833381, 48833779, 48830907, 48832376, 48455137, 48456841 позивачем прийнято відповідні рішення, відкрито розділи та проведено державну реєстрацію прав власності.
До заяв було подано ідентичні пакети документів для державної реєстрації права власності щодо об`єктів нерухомого майна, як до заяви № 48455430.
За результатом розгляду заяви про державну реєстрацію права власності від 12.10.2021 № 48425665, поданою ОСОБА_8 , позивачем прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.10.2021 № 61017493, на підставі якого відкрито розділ № 2482394980000 на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_5 , та проведено державну реєстрацію права власності за заявником (номер запису 44537816).
Згідно з відомостями Державного реєстру прав до заяви додано:
- довідку від 12.05.2021, виготовлену ФОП ОСОБА_5 про технічні показники об`єкта та підтвердження поштової адреси;
- інформаційну довідку ПБ-2021 № 1940 від 18.10.2021, видану КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» щодо відсутності реєстрації права власності на об`єкт.
Під час розгляду заяви позивачем отримано відомості з ЄДЕССБ № TI01:0854-9327 2622-0530 щодо технічного паспорту, виготовленого станом на 12.10.2021 ФОП ОСОБА_5 .
За результатом розгляду заяви про державну реєстрацію права власності від 26.10.2021 № 48684688, поданою ОСОБА_9 , позивачем прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01.11.2021 № 61277719, на підставі якого у розділ № 2422481180000 внесено зміни до адреси житлового будинку, а саме: " АДРЕСА_6 " змінено на " АДРЕСА_6 ".
Згідно з відомостями Державного реєстру прав до заяви додано такі документи:
- інформаційну довідку ПБ-2021 № 2021 від 29.10.2021, видану КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», щодо відсутності реєстрації права власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_6 ;
- довідку № 132/1 від 03.08.2021, виготовлену ФОП ОСОБА_5 про технічні показники об`єкта та підтвердження поштової адреси;
- довідку № 134/1 від 03.08.2021, виготовлену ФОП ОСОБА_5 про допущену технічну помилку в адресі об`єкта інвентаризації.
Під час розгляду заяви позивачем отримано відомості з ЄДЕССБ № TI01:2270-5356- 0522-4489 щодо технічного паспорту, виготовленого станом на 03.08.2021 ФОП ОСОБА_5 .
За результатом розгляду заяви № 48685530, позивачем прийнято відповідне рішення, внесено зміни до розділу.
До заяви було надано ідентичний пакет документів, як до заяви № 48684688.
На підставі акта від 25.09.2023 № 5232/19.1.1/23 Мін`юст видав наказ від 25.09.2023 №3411/5 "Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора – приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Меженської Кароліни Сергіївни", яким анульовано позивачу доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
4. Наказом Мін`юсту від 18.09.2023 №2203/7 "Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора – приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Меженської Кароліни Сергіївни" призначено проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора – приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Меженської Кароліни Сергіївни щодо реєстраційних дій за заявами, зареєстрованими в базі даних заяв Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №50407495, №50401933, №50409391, №50099403, №50538586, №49802684, №50070704, №50513295.
Камеральна перевірка діяльності приватного нотаріуса Меженської К.С. була ініційована Мін`юстом на підставі листа Шевченківської окружної прокуратури міста Києва від 02.08.2023 №41-8094вих - 23.
За результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора – приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Меженської К. С. складено акт від 06.10.2023 № 5538/19.1.1/23, в якому встановлено порушення позивачем вимог статей 3, 10, 18, 24 Закону № 1952-IV та пунктів 12, 40, 77, 78, 79, 81 Порядку № 1127, оскільки проведено державну реєстрацію прав:
- без отримання відомостей з ЄДЕССБ про присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси;
- без довідки, виданої гаражним кооперативом про внесення таким членом пайового внеску в повному обсязі;
- на підставі документів, які не дають змоги встановити набуття речових прав на нерухоме майно;
- без отримання відомостей з ЄДЕССБ про прийняття об`єкта нерухомого майна в експлуатацію та про присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси.
Під час проведення перевірки встановлено, що за результатом розгляду заяви про державну реєстрацію права власності від 14.01.2022 № 50407495, поданої Косенком Дмитром Сергійовичем в інтересах ОСОБА_10 , позивачем прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18.01.2022 №62903674, на підставі якого відкрито розділ № 2559194980000 на нежитлову будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_7 , проведено державну реєстрацію права власності за заявником (номер запису 46210649).
Згідно з відомостями Державного реєстру прав до заяви додано:
- довідку про показники об`єкта нерухомого майна, виготовлену ТОВ «Нік-Експерт» без зазначення номера та дати видачи;
- довідку про технічні показники та підтвердження адреси від 04.01.2022 № М-22-3, виготовлену ТОВ «Нік-Експерт»;
- інформаційну довідку від 13.01.2022 НЖ-2022 № 23, видану КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», щодо відсутності реєстрації права власності на Об`єкт;
- довідку від 11.01.2022 № 22/01-11.4, виготовлену ГК «КОМФОРТ-АВТОСЕРВІС», із зазначенням відомостей, що заявник є членом кооперативу.
Отримано відомості з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва № ТІ01:8481-4258-7435-5547 щодо технічного паспорту, виготовленого станом на 04.01.2022 товариством з обмеженою відповідальності «Нік-Експерт».
За результатом розгляду заяв за №№ 50401933, 50409391 позивачем прийнято відповідні рішення, відкрито розділи та проведено державну реєстрацію прав власності.
До заяв було подано ідентичні пакети документів, як до заяви від 14.01.2022 № 50407495.
За результатом розгляду заяви про державну реєстрацію права власності від 23.12.2021 № 50099403, поданої Шматко Юлією Олександрівною в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТИНЕНТ 2020», позивачем прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29.12.2021 № 62660386, на підставі якого відкрито розділ № 2548872880000 на нежитлову будівлю (торгове приміщення), розташовану за адресою: АДРЕСА_8 , проведено державну реєстрацію права власності за заявником (номер запису 45996890).
Згідно з відомостями Державного реєстру прав до заяви додано:
- інформаційну довідку від 24.12.2021 НЖ-2021 № 2197, видану КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», щодо відсутності реєстрації права власності на об`єкт;
- довідку про технічні показники об`єкта та підтвердження поштової адреси від 16.12.2021 № 2449, виготовлену ТОВ «АРМОВІРБУД».
Отримано відомості з ЄДЕССБ № ТІ01:2940-5490-0996-6096 щодо технічного паспорту, виготовленого станом на 16.12.2021 товариством з обмеженою відповідальністю «АРМОВІРБУД».
За результатом розгляду заяви № 50538586 позивачем прийнято відповідне рішення, відкрито розділ, проведено державну реєстрацію прав власності та допущено аналогічні, як при розгляді заяви від 23.12.2021 № 50099403 порушення.
За результатом розгляду заяви про державну реєстрацію права власності від 13.12.2021 № 49802684, поданої ОСОБА_11 , позивачем прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.12.2021 № 62416029, на підставі якого відкрито розділ № 2539129780000 на нежитлову будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_9 , проведено державну реєстрацію права власності за заявником (номер запису 45776741).
Згідно з відомостями Державного реєстру прав до заяви додано:
- довідку про показники об`єкта нерухомого майна від 07.12.2021 № 754, виготовлену ФОП ОСОБА_12 ;
- інформаційну довідку від 05.12.2021 НЖ-2021 № 2134, видану КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», щодо відсутності реєстрації права власності на об`єкт.
Отримано відомості з ЄДЕССБ № ТІ01:3439-8306-2410-9783 щодо технічного паспорту, виготовленого станом на 07.12.2021, ФОП ОСОБА_12 .
Позивачем отримано відомості з Державного земельного кадастру 20.12.2021 № 53030264 про земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:90:126:0021.
За результатом розгляду заяви про державну реєстрацію права власності від 22.12.2021 № 50070704, поданої ОСОБА_13 , позивачем прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28.12.2021 № 62625408, на підставі якого відкрито розділ № 2547514480000 на нежитлову будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_10 , проведено державну реєстрацію права власності за заявником.
Згідно з відомостями Державного реєстру прав до заяви додано:
- інформаційну довідку від 23.12.2021 НЖ-2021 № 2188, видану КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», щодо відсутності реєстрації права власності на об`єкт;
- довідку про показники об`єкта нерухомого майна від 11.12.2021 № 094733/1221, виготовлену ТОВ «БТІ ПІВДЕНЬ».
Отримано відомості з ЄДЕССБ № ТІ01:7740-4088-7545-1709 щодо технічного паспорту, виготовленого станом на 10.12.2021 товариством з обмеженою відповідальністю «БТІ ПІВДЕНЬ».
За результатом розгляду заяви про державну реєстрацію права власності від 20.01.2022 № 50513295, поданої ОСОБА_14 , позивачем прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.01.2022 № 62978472, на підставі якого відкрито розділ № 2562541580000 на гараж літ. «Д», розташований за адресою: м. Київ, вул. Рейтарська, буд. 9, проведено державну реєстрацію права власності за заявником (номер запису 46279128).
Згідно з відомостями Державного реєстру прав до заяви додано:
- довідку про показники об`єкту нерухомого майна від 21.12.2021, виготовлену ТОВ «КОНСАЛТИНГОВА АГЕНЦІЯ З НЕРУХОМОСТІ»;
- інформаційну довідку від 18.01.2022 НЖ-2022 № 199, видану КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», щодо відсутності реєстрації права власності на Об`єкт.
Отримано відомості з ЄДЕССБ № ТІ01:9348-9415-3852-6707 щодо технічного паспорту, виготовленого станом на 21.12.2021 товариством з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТИНГОВА АГЕНЦІЯ З НЕРУХОМОСТІ».
На підставі акта від 06.10.2023 № 5538/19.1.1/23 Мін`юст видав наказ від 06.10.2023 №3555/5 "Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора – приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Меженської Кароліни Сергіївни", яким анульовано позивачу доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
5. Наказом Мін`юсту від 23.11.2023 №2685/7 "Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора – приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Меженської Кароліни Сергіївни" призначено проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора – приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Меженської Кароліни Сергіївни щодо реєстраційних дій за заявами, зареєстрованими в базі даних заяв Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №40227273, №40226247, №39404278, №40941360, №41612452, №50406644, №46563194, №49294556, №50544928, №50546550, №46906682.
Камеральна перевірка діяльності приватного нотаріуса Меженської К.С. була ініційована Мін`юстом на підставі листа Шевченківської окружної прокуратури міста Києва від 25.10.2023 №941-11114вих - 23.
За результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора – приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Меженської К. С. складено акт від 13.12.2023 № 6884/19.1.1/23, в якому встановлено порушення позивачем вимог статей 3, 5, 10, 18, 23, 24 Закону № 1952-IV та пунктів 12, 40, 41, 42, 77, 79, 81 Порядку № 1127, пункт 20 Порядку №1141, оскільки:
- заявлене речове право не підлягає державній реєстрації відповідно до Закону;
- не встановлено черговості розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв,
та проведено державну реєстрацію прав:
- без документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта;
- без документа, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси;
- на підставі документів, які не дають змоги встановити набуття речових прав на нерухоме майно;
- без отримання відомостей з ЄДЕССБ про присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси;
- без довідки, виданої гаражним кооперативом про внесення таким членом пайового внеску в повному обсязі;
- без отримання відомостей з ЄДЕССБ про прийняття об`єкта нерухомого майна в експлуатацію;
- на підставі документів, які дають змогу встановити, що житловий будинок було побудовано до 05.08.1992; 
- без документа, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси та за відсутності відомостей про земельну ділянку, що належить заявнику на праві власності, на якій збудовано об`єкт.
Під час проведення перевірки встановлено, що за результатом розгляду заяви про державну реєстрацію права власності від 30.06.2020 № 40227273, поданої ОСОБА_15 , позивачем прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30.06.2020 № 52891568, на підставі якого у ДРП відкрито розділ № 2111535780000 на гідротехнічну споруду у складі берегоукріплення з елінгом, розташовану за адресою: АДРЕСА_11 , проведено державну реєстрацію права власності за Заявником (номер запису 37101345).
Згідно з відомостями ДРП до заяви додано:
- технічний паспорт, виготовлений станом на 04.06.2020 ФОП ОСОБА_16 ;
- довідку про показники об`єкта нерухомого майна від 04.06.2020 № 1, виготовлену ФОП ОСОБА_16 ;
- інформаційну довідку від 26.06.2020 НЖ-2020 № 872, видану КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», щодо відсутності реєстрації права власності на Об`єкт.
За результатом розгляду заяви № 40226247 позивачем прийнято відповідне рішення, відкрито розділ та проведено державну реєстрацію прав власності.
До заяви було подано ідентичний пакет документів, як до заяви від 30.06.2020 № 40227273.
За результатом розгляду заяви про державну реєстрацію права власності від 28.04.2020 № 39404278, поданої ОСОБА_17 , позивачем прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.05.2020 № 52124517, на підставі якого у ДРП відкрито розділ № 2075878780000 на станцію технічного обслуговування, розташовану за адресою: АДРЕСА_12 , проведено державну реєстрацію права власності за заявником (номер запису 36394960).
Згідно з відомостями ДРП до заяви додано:
- технічний паспорт, виготовлений станом на 24.04.2020 асоціацією «АВІСТОР-БУД»;
- довідку про технічні показники об`єкта та підтвердження адреси від 24.04.2020 № 754, виготовлену асоціацією «АВІСТОР-БУД»;
- інформаційну довідку від 29.04.2020 НЖ-2020 № 586, видану КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», щодо відсутності реєстрації права власності на Об`єкт.
За результатом розгляду заяви № 40941360 позивачем прийнято відповідне рішення, відкрито розділ та проведено державну реєстрацію прав власності.
До заяви було подано ідентичний пакет документів, як до заяви від 28.04.2020 № 39404278.
За результатом розгляду заяви про державну реєстрацію права власності від 24.09.2020 № 41612452 , поданої ОСОБА_18 в інтересах підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальності «РЕМОНТНИК», позивачем прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28.09.2020 № 54282799, на підставі якого у ДРП відкрито розділ № 2179039580000 на нежитлову будівлю, розташовану за адресою: м. Київ, просп. Маяковського Володимира, буд. 26-Ю, проведено державну реєстрацію права власності за заявником (номер запису 38388052).
Згідно з відомостями ДРП до заяви додано:
- технічний паспорт, виготовлений станом на 21.09.2020 ТОВ «АРМОВІРБУД»;
- довідку про технічні показники об`єкта та підтвердження адреси, виготовлену ТОВ «АРМОВІРБУД» (без зазначення номера та дати видачі);
- інформаційну довідку від 22.09.2020 НЖ-2020 № 1443, видану КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», щодо відсутності реєстрації права власності на Об`єкт.
За результатом розгляду заяви про державну реєстрацію права власності від 14.01.2022 № 50406644, поданої Косенком Дмитром Сергійовичем в інтересах ОСОБА_10 , позивачем прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18.01.2022 № 62904322, на підставі якого у ДРП відкрито розділ № 2559224780000 на нежитлову будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_13 , проведено державну реєстрацію права власності за заявником (номер запису 46211327).
Згідно з відомостями ДРП до Заяви додано:
- довідку про технічні показники та підтвердження адреси від 04.01.2022 № М-22-2, виготовлену ТОВ «Нік-Експерт»;
- інформаційну довідку від 13.01.2022 НЖ-2022 № 24, видану КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», щодо відсутності реєстрації права власності на Об`єкт;
- довідку про показники об`єкта нерухомого майна, виготовлену ТОВ «Нік-Експерт» (без зазначення номера та дати видачі);
довідку від 11.01.2022 № 22/01-11.5, виготовлену ГК «КОМФОРТ-АВТОСЕРВІС», із зазначенням відомостей, що заявник є членом кооперативу.
Отримано відомості з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва № ТІ01:8461-7577-0915-8374 щодо технічного паспорту, виготовленого станом на 04.01.2022 ТОВ «Нік-Експерт».
За результатом розгляду заяви про державну реєстрацію права власності від 05.07.2021 № 46563194, поданої ОСОБА_19 , приватним нотаріусом Меженською К.С. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 09.07.2021 № 59205529, на підставі якого у Державному реєстрі прав відкрито розділ № 2405234980000 на нежитлові будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_14 , та проведено державну реєстрацію права власності за Заявником (номер запису 42915237).
Згідно з відомостями ДРП до заяви додано:
- технічний паспорт, виготовлений станом на 02.06.2021 ФОП ОСОБА_20 ;
- інформаційну довідку від 06.07.2021 НЖ-2021 № 1030, видану КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», щодо відсутності реєстрації права власності на Об`єкт;
- довідку про технічні показники об`єкта нерухомого майна від 02.06.2021, виготовлену ФОП ОСОБА_20 .
За результатом розгляду заяви № 49294556 позивачем прийнято відповідне рішення, відкрито розділ, проведено державну реєстрацію прав власності та допущено аналогічні, як при розгляді заяви від 05.07.2021 № 46563194 порушення.
За результатом розгляду заяви про державну реєстрацію права власності від 21.01.2022 № 50544928, поданої Косенком Дмитром Сергійовичем в інтересах ОСОБА_10 , позивачем прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 26.01.2022 № 63063516, на підставі якого у ДРП відкрито розділ № 2566131980000 на нежитлову будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , проведено державну реєстрацію права власності за заявником (номер запису 46354111).
Згідно з відомостями ДРП до заяви додано:
- довідку про технічні показники та підтвердження адреси від 21.01.2022 № М-22-29, виготовлену ТОВ «Нік-Експерт»;
- інформаційну довідку від 24.01.2022 НЖ-2022 № 84, видану КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», щодо відсутності реєстрації права власності на Об`єкт;
- довідку про показники об`єкта нерухомого майна, виготовлену ТОВ «Нік-Експерт» без зазначення номера та дати видачи.
Отримано відомості з ЄДЕССБ № ТІ01:6004-3237-2383-8693 щодо технічного паспорту, виготовленого станом на 21.01.2022 товариством з обмеженою відповідальністю «Нік-Експерт».
За результатом розгляду заяви про державну реєстрацію права власності від 21.01.2022 № 50546550, поданою ОСОБА_21 , позивачем прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 31.01.2022 № 63147351, на підставі якого у Державному реєстрі прав відкрито розділ № 2569587280000 на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_15 , та проведено державну реєстрацію права власності за заявником (номер запису 46428526).
Згідно з відомостями ДРП до заяви додано:
- довідку про технічні показники об`єкта та підтвердження поштової адреси від 21.05.2021 № 07/21, видану ФОП ОСОБА_5 ;
- інформаційну довідку від 26.01.2022 ПБ-2022 № 128, видану КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», щодо відсутності реєстрації права власності на Об`єкт.
Отримано відомості з ЄДЕССБ № ТІ01:5920-9525-5337-4903 щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.
За результатом розгляду заяви про державну реєстрацію права власності від 22.07.2021 № 46906682, поданою ОСОБА_22 , позивачем прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28.07.2021 № 59530016, на підставі якого у ДРП відкрито розділ № 2419923480000 на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_16 , та проведено державну реєстрацію права власності за заявником (номер запису 43210180).
Згідно з відомостями ДРП до заяви додано:
- технічний паспорт, виготовлений станом на 19.07.2021 ТОФ «БТІ ПЛЮС», відповідно до відомостей якого Об`єкт побудовано у 1991;
- інформаційну довідку від 23.07.2021 ПБ-2021 № 1318, видану КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», щодо відсутності реєстрації права власності на Об`єкт;
- довідку про технічні показники об`єкта та підтвердження адреси від 19.07.2021, видану ТОВ «БТІ ПЛЮС».
На підставі акта від 13.12.2023 № 6884/19.1.1/23 Мін`юст видав наказ від 13.12.2023 №4263/5 "Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора – приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Меженської Кароліни Сергіївни", яким анульовано позивачу доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Не погодившись із оскаржуваними наказами, позивач звернулась до суду за захистом порушених прав, з приводу чого суд зазначає таке.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Закон України від 01.07.2004 № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі – Закон № 1952-IV) регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав.
Згідно зі статтею 37-1 Закону № 1952-IV контроль у сфері державної реєстрації прав здійснюється Міністерством юстиції України, у тому числі шляхом моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав з метою виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав.
За результатами моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України проводить перевірки державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав.
У разі якщо в результаті проведеної перевірки державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав виявлено прийняття такими державними реєстраторами чи суб`єктами державної реєстрації прав рішень з порушенням законів, що має наслідком порушення прав та законних інтересів фізичних та/або юридичних осіб, Міністерство юстиції України вживає заходів до негайного повідомлення про це відповідних правоохоронних органів для вжиття необхідних заходів, а також заінтересованих осіб.
За результатами проведення перевірок державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав приймає вмотивоване рішення про:
1) тимчасове блокування доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав;
2) анулювання доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав;
3) притягнення до адміністративної відповідальності державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав;
4) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю;
5) направлення на обов`язкове підвищення кваліфікації державного реєстратора, крім нотаріусів, які здійснюють державну реєстрацію прав відповідно до покладених на них законом обов`язків.
Технічний адміністратор Державного реєстру прав у день надходження рішень, передбачених пунктами 1 і 2 частини другої цієї статті, забезпечує їх негайне виконання.
У разі прийняття рішення про тимчасове блокування або анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав Міністерство юстиції України вирішує питання про передачу на розгляд суб`єкту державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, документів, що подані для проведення реєстраційних дій та перебувають на розгляді у відповідного державного реєстратора.
У разі прийняття рішення про тимчасове блокування або анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав щодо нотаріуса йому забезпечується доступ до Державного реєстру прав у режимі отримання інформації для здійснення нотаріальної діяльності відповідно до закону.
Порядок здійснення контролю, проведення камеральних перевірок, під час здійснення контролю та проведення перевірок, критерії, за якими здійснюється моніторинг, критерії, за якими визначається ступінь відповідальності за відповідні порушення, допущені в сфері державної реєстрації, визначаються Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до Порядку здійснення Міністерством юстиції контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, зареєстрованого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 990 у редакції, чинній на час проведення камеральної перевірки (далі – Порядок № 990), останній визначає процедуру здійснення Мін`юстом контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань (далі – сфера державної реєстрації), критерії, за якими здійснюється моніторинг реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань (далі – реєстри), та визначається ступінь відповідальності за порушення у сфері державної реєстрації.
Дія цього Порядку не поширюється на розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Мін`юсту, що здійснюється відповідно до статті 37 Закону № 1952-IV та статті 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань».
Контроль за діяльністю у сфері державної реєстрації здійснюється шляхом, зокрема, перевірки відомостей, отриманих Мін`юстом під час реалізації повноважень у сфері державної реєстрації; моніторингу реєстраційних дій в реєстрах (пункт 4 Порядку № 990).
Відповідно до пунктів 9, 13-1 цього Порядку камеральна перевірка під час здійснення контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації проводиться на підставі рішення Мін`юсту в разі виявлення порушень, визначених законами, порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та/або державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань.
Результати камеральної перевірки викладаються у формі акта або довідки, які підписуються усіма членами комісії.
У разі наявності порушень установленого законом порядку державної реєстрації складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.
В акті/довідці про проведення камеральної перевірки зазначаються: дата проведення камеральної перевірки; прізвище, ім`я та по батькові посадових осіб Мін`юсту, що проводили камеральну перевірку; підстава проведення камеральної перевірки; опис виявлених порушень порядку державної реєстрації (з посиланням на відповідні норми законів) із зазначенням підтвердних документів чи відомостей з реєстрів (у разі складення акта); пропозиції стосовно змісту рішення за результатами проведеної камеральної перевірки (у разі складення акта).
В акті про проведення камеральної перевірки зазначаються встановлені у діях державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації одноразове грубе чи неодноразові істотні порушення законів під час проведення реєстраційних дій в реєстрах.
Згідно з пунктом 14 Порядку № 990 за результатами проведення камеральної перевірки у разі наявності порушень встановленого законом порядку державної реєстрації на підставі акта комісії про проведення камеральної перевірки Мін`юстом приймається вмотивоване рішення про результати проведення камеральної перевірки та притягнення державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації до передбаченої законом відповідальності з урахуванням вчинених одноразового грубого чи неодноразових істотних порушень законів під час проведення реєстраційних дій в реєстрах, а також з урахуванням наявних у Мін`юсті відомостей щодо неодноразового застосування до відповідного державного реєстратора протягом останніх дванадцяти місяців заходів, пов`язаних з тимчасовим блокуванням чи анулюванням доступу до реєстрів.
Пунктом 16 Порядку № 990 визначено, що у разі виявлення у діях державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації одноразового грубого чи неодноразових істотних порушень законів під час проведення реєстраційних дій в реєстрах, а також у разі, коли у Мін`юсту наявні відомості щодо неодноразового застосування до такого державного реєстратора протягом останніх дванадцяти місяців заходів, пов`язаних з тимчасовим блокуванням чи анулюванням доступу до реєстрів, застосовується пункт 2 частини другої статті 37-1 Закону №1952-IV та/або пункт 2 частини другої статті 34-1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань».
У разі коли державним реєстратором є нотаріус, застосовується пункт 4 частини другої статті 37-1 Закону № 1952-IV та/або пункт 4 частини другої статті 34-1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань».
Згідно з пунктом 20 Порядку № 990 результати проведення камеральної перевірки (акти/довідки про проведення камеральної перевірки, рішення Мін`юсту про результати проведення камеральної перевірки та притягнення державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації, нотаріуса до передбаченої законом відповідальності) зберігаються в Мін`юсті разом з іншими матеріалами такої перевірки.
Мін`юст не пізніше ніж через два робочих дні з дня прийняття ним рішення про результати проведення камеральної перевірки та притягнення державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації до передбаченої законом відповідальності надсилає суб`єкту державної реєстрації, у трудових відносинах з яким перебуває державний реєстратор, уповноважена особа, чи нотаріус, примірник відповідного рішення Мін`юсту та акт про проведення камеральної перевірки в електронній формі з використанням системи електронного документообігу чи у разі відсутності такої системи – на електронну адресу, розміщену на офіційному веб-сайті суб`єкта державної реєстрації. У разі відсутності на офіційному вебсайті суб`єкта державної реєстрації інформації про електронну адресу чи у разі прийняття рішення про проведення камеральної перевірки щодо нотаріуса засвідчена відповідно до законодавства копія відповідного рішення Мін`юсту та акт про проведення камеральної перевірки в паперовій формі надсилаються на поштову адресу відповідного суб`єкта, нотаріуса.
Рішення, дії або бездіяльність Мін`юсту під час здійснення контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації можуть бути оскаржені до суду (пункт 34 Порядку № 990).
Надаючи оцінку доводам позивача щодо невмотивованості рішень про анулювання приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Меженській Кароліні Сергіївні доступу до Державного реєстру прав, суд зазначає таке. 
Вмотивоване рішення – це рішення, прийняте на підставі належної оцінки фактів та доказів, з урахуванням усіх заявлених аргументів сторін, із подальшим застосуванням відповідних норм законодавства. Тобто уповноважений орган має оцінити висновок комісії з проведення камеральної перевірки, викладений в акті перевірки у формі пропозиції, його мотивацію, обґрунтованість, і за результатами розгляду прийняти відповідне рішення.
У матеріалах справи наявні копії актів за результатами проведення камеральних перевірок у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора – приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Меженської К.С., які досліджені та описані судом вище, в яких суб`єктом владних повноважень зазначені допущені позивачем порушення законодавства у сфері державної реєстрації нерухомого майна, наведено опис відповідних нормативно-правових актів, означено їх суть та наведено мотиви, з яких цей суб`єкт прийшов до відповідного висновку.
Оцінюючи правомірність обраного Мін`юстом заходу реагування у вигляді анулювання доступу приватному нотаріусу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, суд виходить із того, що відповідно до частини другої статті 37-1 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень” Міністерство юстиції України уповноважене застосовувати передбачені законом заходи реагування за результатами перевірок державних реєстраторів, у тому числі в разі виявлення порушень порядку проведення реєстраційних дій.
Згідно з усталеною судовою практикою, зокрема правовими позиціями, висловленими Верховним Судом у постановах від 09 листопада 2020 року у справі № 160/9698/19 та від 08 липня 2021 року у справі №640/25601/19, обрання конкретного заходу впливу, такого як тимчасове блокування чи анулювання доступу до реєстру, є дискреційним повноваженням контролюючого органу. Водночас реалізація такого повноваження повинна відповідати принципам законності, обґрунтованості та пропорційності.
З урахуванням встановлених у справі фактів та відповідно до положень частини другої статті 37-1 Закону № 1952-IV, суд зазначає, що Міністерство юстиції України має право застосовувати один із заходів адміністративного реагування, в тому числі анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру речових прав, у разі виявлення грубих або повторних порушень законодавства.
У цій справі судом також встановлено, що приватний нотаріус Меженська К.С. протягом останніх дванадцяти місяців неодноразово притягувалася до відповідальності за аналогічні порушення. Так, згідно з матеріалами справи, вона була притягнута до відповідальності на підставі більше 10 наказів Мін`юсту, зокрема: № 2714/5 від 29 червня 2022 року (строком на 2 міс.); № 3225/5 від 01 серпня 2022 року (строком на 3 міс.); № 4972/5 від 07 листопада 2022 року (строком на 3 міс.); № 5227/5 від 23 листопада 2023 року (строком на 3 міс.); № 760/5 від 27 лютого 2023 року (строком на 1 міс.); № 761/5 від 27 лютого 2023 року (строком на 1 міс.); № 923/5 від 09 березня 2023 року; № 1067/5 від 22 березня 2023 року; № 1551/5 від 01 травня 2023 року; № 2481/5 від 05 липня 2023 року; № 2504/5 від 07 липня 2023 року; № 2638/5 від 21 липня 2023 року, № 2949/5 від 16 серпня 2023 року (анулювання доступу до ДРРП).
Ці факти свідчать про систематичний характер порушень та вказують на відсутність належної правосвідомості у виконанні покладених функцій державного реєстратора.
Застосування заходу реагування у вигляді анулювання доступу до реєстру в цьому випадку є виправданим, законним і пропорційним, оскільки відповідає не лише характеру і кількості порушень, а й практиці застосування дисциплінарної відповідальності до позивача, що підтверджується наведеними наказами, які не були скасовані у встановленому порядку і є чинними на момент розгляду справи.
Отже, суд погоджується з доводами відповідача, що анулювання доступу є ефективним заходом впливу, який відповідає ступеню вчинених правопорушень та необхідності забезпечення публічного порядку і захисту прав інших осіб у сфері майнових прав.
Схожа правова позиція викладена, зокрема, у постанові Верховного Суду від 25.11.2025 у справі №320/381/24, яка, відповідно до положень частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, врахована судом під час розгляду цієї справи.
З огляду на вищезазначене, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими, відповідач довів правомірність оскаржуваних рішень, а тому у задоволенні позову слід відмовити.
Ураховуючи відмову у задоволенні позову, відсутні підстави для розподілу судових витрат.
Керуючись статтями 243-246, 250, 255 КАС України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Василенко Г.Ю.