Справа № 185/9614/25
Провадження № 2/185/1232/26
Р І Ш Е Н Н Я 
іменем України

05 березня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Преображенської К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ
Через систему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позову зазначено, що між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір (оферти) №28.08.2024-100001733 на наступних умовах: 1. Дата надання/видачі кредиту - 28/08/2024; 2. Сума Кредиту: 6000 грн. 00 коп. 3. Строк, на який надається Кредит - 124 днів з дати його надання 4. Дата повернення (виплати) кредиту - 29.12.2024; 5. Продовження (лонгація, пролонгація) строку кредитування/строку виплати кредиту/ строку договору не передбачена. У Позичальника відсутнє право ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредитування та/або строку виплати кредиту та/або строку договору, установлених договором. 6. Процентна ставка "Стандарт" – фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 2 чергових періодів користування кредитом, зазначених у графіку платежів (надалі – «чергові періоди»). Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. 7. Процентна ставка "Економ" - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 0.5% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка "Стандарт". Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. 8. Комісія, пов`язана з наданням Кредиту (надалі – "Комісія за надання", "Комісія"; економічна сутність – плата за надання Кредиту) – 9% від суми Кредиту та дорівнює 540 грн. 00 коп. Комісія розраховується шляхом множення суми Кредиту (база розрахунку) на розмір Комісії у відсотковому значенні. Нараховується Кредитором та обліковується в день видачі кредиту, сплачується згідно Графіку платежів. 17. Неустойка: 60 грн. 00 коп., що нараховується за кожен день невиконання/ неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання. В свою чергу ОСОБА_1 свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на момент пред`явлення позову утворилась заборгованість у розмірі 16200 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 6000 грн., по процентам в розмірі 5580 грн., по комісії 540,00 грн., по додатковій комісії 1 080,00 грн., по неустойці за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання, у розмірі 3 000,00 грн., чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр».
Представник позивача у судове засідання не з?явився, просив розглянути справу за його відсутності.
Відповідач та його представник правом на подання відзиву не скористалися.
Представник відповідача у судовому засіданні визнав позовні вимоги частково в частині стягнення:за кредитним договором №28.08.2024-100001733, суми в розмірі 12 120 грн з яких: тіло кредиту в розмірі 6000 грн, відсотки за користування в розмірі 5580 грн та комісія за надання кредиту в розмірі 540 грн. В задоволені іншої частини просив відмовити, судові витрати розподілити пропорційно задоволеним позовним вимогам.
В обґрунтування своїх заперечень зазначив, що кредитор включив в умови спірного договору комісію в якості плати «за обслуговування кредитної заборгованості» в розмірі 540 грн (пункт 9 договору). При цьому умовами договору не визначено кількісних показників послуг надання послуг за комісійну винагороду, а один раз на місяць такі послуги повинні надаватися безоплатно. Також в пункті 11 вказано, що Кредитодавець не надає додаткових та/або супутніх послуг, що суперечить пункту 9. Крім того, позивач не надав доказів надання послуг за які передбачена комісія і доказів того, що ці послуги надавалися частіше одного разу на місяць. Умови про комісію є незрозумілими, нечіткими та двозначними, а тому повинні тлумачитися на користь споживача відповідно до ст. 18 ЗУ "Про захист прав споживачів". Також, звернув увагу на те, що у період дії в Україні воєнного стану позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.
Дослідивши матеріали цивільної справи суд дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
В судовому засіданні встановлено наступне.
Відповідач правом на подання відзиву не скористався, подав заяву про визнання позову частково без порушення процесуальних строків. Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір (оферти) №28.08.2024-100001733, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 6000 грн. 
Положеннями договору встановлено плату за надання інформації щодо кредиту без уточнення систематичності запиту такої інформації споживачем (пункт 9). Відповідно до статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» кредитодавець зобов`язаний безоплатно обслуговувати кредит, надаючи споживачу інформацію не рідше одного разу на місяць. Позивач не довів, що: надавав інформацію частіше ніж один раз на місяць; здійснював будь-які додаткові дії, які могли б вважатися окремими платними послугами. При цьому в пункті 11 вказано, що Кредитодавець не надає додаткових та/або супутніх послуг.
У зв`язку з цим умови пункту 9 та 11 є нечіткими, двозначними та такими, що допускають різне тлумачення, а отже відповідно до статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» підлягають тлумаченню на користь споживача. Така форма викладення інформації позбавляє споживача можливості усвідомити реальну структуру своїх зобов`язань та суперечить вимогам прозорості, встановленим законодавством про захист прав споживачів.
У матеріалах справи відсутні будь-які докази фактичного надання додаткових послуг, за які кредитором було нараховано комісію.
Умови про комісію за обслуговування кредиту є несправедливими умовами кредитного договору та такими, що призводять до істотного дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду споживачу, що є підставою для визнання їх недійсними згідно з частиною третьою статті 215 ЦК України та частиною п`ятою статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів». А тому і позовні вимоги в частині стягнення комісії за обслуговування кредиту не підлягають задоволенню. 
Вимоги щодо стягнення неустойки в розмірі 3 000,00 грн не підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Законом України від 15 березня 2022 року № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» доповнено, серед іншого, розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України пунктом 18.
Зокрема, вказаним пунктом визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Також, вказаним пунктом установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Відповідно до частини четвертої статті 42 Конституції України держава захищає права споживачів
Отже позов підлягає частковому задоволенню, а саме в частині стягнення з відповідача тіла кредиту в розмірі 6000 грн, відсотків за користування в розмірі 5580 грн та комісії за надання кредиту в розмірі 540 грн, всього 12 120 грн., що становить 74,81% від загального розміру позовних вимог.
Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.141 ЦПК України. Пропорційна частина задоволених вимог від заявлених складає 74,81%. Отже судовий збір підлягає стягненню в розмірі 1812,2 грн.
Згідно з частиною першою статті 1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників.
Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України.
Керуючись ст.5,258,259,263-265,268,273 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В
Позов Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №28.08.2024-100001733 в розмірі 12 120 грн, яка складається з тіла кредиту в розмірі 6000 грн, відсотків за користування в розмірі 5580 грн та комісії за надання кредиту в розмірі 540 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судові витрати пропорційно задоволеним вимогам: судовий збір в розмірі 1812,2 грн.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя:	  	В. О. Головін