Справа № 163/2310/25
Провадження № 3/163/22/26 

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2026 року       місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,
з участю секретаря Кузьміної А.В., 
представника Волинської митниці Федчишиної С.Ф., 
захисника особи, щодо якої складено протокол, Кривошея А.М.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0281/UA205000/2025 про притягнення до відповідальності за ч.3 ст.471 МК України 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и л а :

Інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що  ОСОБА_1 , слідуючи 20 березня 2025 року з Республіки Польща в Україну через пункт пропуску "Устилуг" Волинської митниці водієм автомобіля «Iveco 70C18», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не задекларував за встановленою формою товар – «кава натуральна в зернах, мелена DALLMAYR, GIMOKA, MELLITA – 502 упаковки», загальною вагою брутто 3464,04 кг., загальною вартістю 1 392 101, 94 гривні, який відповідно до ст.378 Митного кодексу України та Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №434 обмежений до ввезення на митну територію України і підлягав обов`язковому письмовому декларуванню, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.471 МК України.

Справа надійшла на розгляд Любомльського районного суду 20 жовтня 2025 року, судові засідання неодноразово відкладалися за клопотанням сторони захисту з метою підготовки до розгляду справи.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Кривошей А.М. 22 січня 2026 року подав клопотання про закриття провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 471 МК України, яке обґрунтоване тим, що на фотографіях, здійснених інспектором митниці, вантажне відділення транспортного засобу виглядає порожнім, за результатами перевірки транспортного засобу, здійсненої на опрацювання згенерованих системою ризиків, у транспортному засобі товарів не виявлено, військовослужбовцями НОМЕР_3 прикордонного загону за результатами огляду транспортного засобу предметів, заборонених для переміщення через державний корон, виявлено не було, профілі ризику не спрацьовували, відтак ОСОБА_1 отримав на контрольному талоні проходження по червоному коридорі відбиток особистої номерної печатки посадової особи пункту митного оформлення і без застережень як з боку митників, так і з боку прикордонників, покинув пункт пропуску. Додана до інформації польської митниці MRN 25PL402010000ХЗТВ0 на товар «кава» - не доводить тієї обставини, що зазначені товари переміщувалися ОСОБА_1 через ПП «Устилуг» 20.03.2025 року, до матеріалів справи не долучені комерційні документи щодо переміщення товарів, про які йдеться у листі польських митників, у справі не наведено підстав, з яких відкидаються результати митного оформлення ОСОБА_1 20.03.2025 року, проведеного Волинськими митниками, та з яких перевага надається інформації, отриманої від польських митників, на підставі якої і встановлюється винність особи. На доведення вини ОСОБА_1 у порушенні митних правил Волинська митниця додала до протоколу витяг АСМО «Інспектор» за 25.05.2025 року, в той же час в протоколі № 0281/UA205000/2025 фігурує дата скоєння порушення 20.03.2025 року. Крім того, для проходження митного контролю ОСОБА_1 обрав «червоний коридор», в матеріалах справи відсутня письмова декларація, що свідчить про можливе переміщення лише належних йому товарів, вартістю не більше 500 євро і вагою не більше 50 кг.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, свої інтереси доручив представляти адвокату Кривошею А.М.
В судових засіданнях захисник подане клопотання підтримав, та додав, що працівник митниці по даному факту до відповідальності притягнутий не був, кримінальне провадження щодо нього не розпочате, а результати огляду не скасовані. Крім того, вказав, що ОСОБА_1 не є суб`єктом декларування відповідно до положень ст. 265 МК України в редакції від 01.01.2025 року, чинній на момент події 20.03.2025 року, адже переміщуваний товар у польських деклараціях заявлений не як особистий товар ОСОБА_1 , а як комерційний, експорт здійснювався від польської компанії «NOSTRA TRADE» до української фірми ТОВ «Продуктове диво», тому товар повинен декларуватися резидентом, яким або від імені якого укладено договір - ТОВ «Продуктове диво».

Представниця Волинської митниці під час розгляду протоколу заявила, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просила накласти стягнення в межах санкції ч.3 ст.471 МК України. Зокрема, витягом з АСМО «Інспектор», який долучила в засіданні, стверджується проходження  ОСОБА_1 20 березня 2025 року митного контролю в ПП "Устилуг" Волинської митниці водієм автомобіля «Iveco 70C18», реєстраційний номер НОМЕР_2 . У експортній транспортній декларації, наданій польським митним органом, вказано дату, транспортний засіб, товар, що переміщується, пункт пропуску, в той же день це й же транспортний засіб заїхав у митний пост «Устилуг» під керуванням ОСОБА_1 . Посадовими особами митниці здійснено тематичну перевірку і складено висновок про неналежне виконання інспектором ОСОБА_2 , який здійснював огляд вказаного транспортного засобу, посадових обов`язків, повноваження працівника митниці припинено. Фотографії, долучені інспектором митниці, повністю не охоплюють багажне відділення автомобіля та за ними не можливо ідентифікувати транспортний засіб. 

За показаннями свідка  ОСОБА_2 в судовому засіданні 22 січня 2026 року встановлено, що 20 березня 2025 року останній працював старшим державним інспектором митного поста «Устилуг» Волинської митниці. Транспортний засіб «Iveco 70C18», реєстраційний номер НОМЕР_2 , заїхав на митний контроль та був оглянутий ним, як інспектором митниці, після спрацювання форми контролю «911-1» було здійснено фотографування транспортного засобу на службовий фотоапарат, а фото приєднано до бази даних, згідно Порядку №370, затвердженого постановою КМУ. Вказав, що три тони кави не помітити складно і якби виявив товар, то склав би протокол відносно цієї особи. На питання про те, як саме здійснював огляд та чи самостійно, інспектор відповів, що точно не пам`ятає, фотографування здійснював самостійно. Крім того повідомив, що посадовою особою митниці не опитувався, на допит в ДБР не викликався, щодо наявності відносно нього кримінального провадження нічого не відомо.

Допитаний в судовому засіданні 19 лютого 2026 року, як свідок, молодший інспектор прикордонної служби 1 категорії - інструктор кінологічної служби групи ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_3 показав, що в його обов`язки входить огляд транспортних засобів, спочатку перевіряє осіб, що фактично переміщуються через кордон, потім повністю оглядає транспортний засіб, перевіряє контрольний талон та техпаспорт, за наявності товару здійснюється його огляд, перевірка наявності пломб, у разі спрацювання форми ризиків проводить поглиблений огляд. 20 березня 2025 року здійснював огляд автомобіля «Iveco 70C18», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час якого товару - «кава натуральна в зернах, мелена DALLMAYR, GIMOKA, MELLITA – 502 упаковки», загальною вагою брутто 3464,04 кг, виявлено не було.
Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
За змістом ч.1 ст.489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 3 статті 471 МК України встановлена відповідальність за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.
Відповідно до ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:
1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;
2) поясненнями свідків;
3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;
4) висновком експерта;
5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Згідно з рішенням Європейського Суду з прав людини у справі "Авшар проти Туреччини" в оцінці доказів Суд встановив стандарт доказування "поза розумним сумнівом". Таке доказування передбачає співіснування досить вагомих, чітких та узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій факту, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.
Отже, в оцінці доказів щодо наявності складу правопорушення належить виходити із стандарту доказування "поза розумним сумнівом".

Дослідженими у справі матеріалами встановлено, що єдиними доказами, на яких ґрунтується складений щодо  ОСОБА_1 протокол, є витяг із АСМО «Інспектор», відповідь митних органів Республіки Польща від 11.06.2025 №0201-IGM.542.777.2025.5 та копія експортної митної декларації MRN №25PL40201000X3ТВ0 від 19.03.2025.

Як встановлено під час судового розгляду справи Волинською митницею отримано відповідь митних органів Республіки Польща від 11.06.2025 №0201-IGM.542.777.2025.5 (вх. Держмитслужби № 16317/11/26 від 12.06.2025р.) стосовно надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки можливого ввезення через пункт пропуску «Устилуг-Зосин» (митний пост «Устилуг» Волинської митниці) транспортним засобом марки «Iveco 70C18», реєстраційний номер НОМЕР_2 , товарів без їх декларування у встановленому порядку.

За результатом опрацювання вищевказаної відповіді встановлено, що 20.03.2025 року транспортним засобом з реєстраційним номером  НОМЕР_2 переміщувався товар за експортною митною декларацією MRN 25PL402010000Х3ТВ0 від 19.03.2025 року - «кава натуральна в зернах, мелена DALLMAYR, GIMOKA, MELLITA – 502 упаковки», загальною вагою брутто 3464,04 кг.

За інформацією з АСМО «Інспектор», о 12:22 год. 20.03.2025 року в зону митного контролю митного поста «Устилуг» Волинської митниці в напрямку «в`їзд в Україну» заїхав транспортний засіб з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 .

Згідно копії контрольного талону серії УПА №0398015, долученого до матеріалів справи за клопотанням сторони захисту, автомобіль марки «Iveco» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 проходив митний контроль по смузі руху «червоний коридор».
п.4 Розділу 4 Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Устилуг», затвердженої Наказом від 28 жовтня 2023 року ІНФОРМАЦІЯ_4 , стверджено:
1. Вибір громадянином смуги руху «червоний коридор» означає вибір форми декларування товарів, транспортного засобу, особистих речей та товарів шляхом декларування.
Декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
2. При в`їзді у пункт пропуску прикордонний наряд «ВШ» виписує контрольний талон проходження по «червоному коридору» або «Окремій смузі руху» та здійснює попередній візуальний огляд транспортних засобів та вантажів без втручання в їх конструктивні особливості, у разі необхідності із використанням службових собак. В подальшому по завершенню візуального огляду транспортні засоби направляються по вибраній громадянином смузі руху для проходження прикордонного та митного контролю.
7. Про всі здійсненні митні процедури посадовими особами м/п «Устилуг» вноситься інформація у відповідні програмні модулі АСМО «Інспектор» та ЄАІС відповідно до пункту 18, графи 1, розділу IV цієї Технологічної схеми.
12. Після проходження всіх видів контролю, що засвідчується проставленням відповідних відбитків у контрольному талоні, транспортний засіб скеровується на виїзд із зони митного контролю в напрямку виїзду із пункту пропуску.

Відповідно до ч.1 статті 374 МК товари …, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню… та не є об`єктами оподаткування митними платежами.
Частина 4 ст.374 МК України встановлює, що Товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян…

Відсутність у матеріалах справи письмової декларації ОСОБА_1 свідчить про те, що переміщувані ним товари можуть бути товари вартістю не більше 500 євро і вагою не більше 50 кг. 

Згідно відповіді на адвокатський запит від 03.09.2025 року №7.3-3/28-07/8.19/10289 під час митного оформлення 20.03.2025 року транспортного засобу «Iveco 70C18», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням  ОСОБА_1 посадовою особою митного поста було опрацьовано форму контролю «911-1» - Здійснення фото-та/або відеофіксації виконання митних формальностей», згенеровану системою АСУР.
На вимогу суду додатком до листа від 05.11.2025 №7.3-4/20-04/19/12819 Волинською митницею долучено фотознімки транспортного засобу «Iveco 70C18», реєстраційний номер НОМЕР_2 , отримані за результатом здійснення митних формальностей.
На вказаних фотознімках товару, заявленого у протоколі про порушення митних правил ОСОБА_1 , у вантажних порожнинах транспортного засобу не виявлено.
Відсутність вказаного товару у автомобілі «Iveco 70C18», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який прибув у митний пост «Устилуг» 20.03.2025 року під керуванням ОСОБА_1 , стверджується і показаннями свідків, які здійснювали огляд даного транспортного засобу: старшого державного інспектора митного поста «Устилуг» Волинської митниці (станом на 20.03.2025 року) ОСОБА_2 та інспектора прикордонної служби ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_3 . 
Висновки, викладені у Акті про результати перевірки від 15.10.2025, про неналежне здійснення митного контролю ОСОБА_2 під час перетину через митний кордон України 20.03.2025 року транспортного засобу «Iveco 70C18», реєстраційний номер НОМЕР_2 , а саме внесення недостовірних відомостей до систем, що забезпечують функціонування електронних інформаційних ресурсів митних органів, зроблені на підставі складеного протоколу про порушення митних правил № 0281/UA205000/2025 щодо ОСОБА_1 з урахуванням інформації митних органів Республіки Польща не доводять факту недекларування ОСОБА_1 товарів у даній справі.
Результати огляду посадовою особою митниці Грузіним І.О. під час митного оформлення 20.03.2025 року транспортного засобу «Iveco 70C18», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 не оскаржені, інформація про розпочате кримінальне провадження по даному факту відсутня. 
Відовідно до вимог Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Устилуг" ОСОБА_1 отримав на контрольному талоні серії УПА №0398015 відбиток особистої номерної печатки посадової особи пункту митного оформлення і без застережень як з боку митників, так і з боку прикордонників, покинув пункт пропуску.

Суд вважає за необхідне зазначити, що листи митних органів іноземних держав, зокрема, лист митних органів Республіки Польща від 11.06.2025 №0201-IGM.542.777.2025.5 (вх. Держмитслужби № 16317/11/26 від 12.06.2025р.) не підтверджує вину ОСОБА_1 у справі про порушення митних правил та не доводить наявності події такого правопорушення, оскільки вказана інформація підтверджує лише факт декларування товару, при цьому, жодним чином не підтверджує переміщення товарів через митний кордон України. Митна декларація, яка була надана митними органами Республіки Польща, сама по собі доводить лише факт початку процедури оформлення експорту товару в іншому місці, інший час та за інших обставин.
Крім того, іноземна експортна декларація у доказовій силі має однакове значення, що й документи, складені під час проходження митного контролю і оформлення на українській стороні в пункті пропуску «Устилуг» Волинської митниці.
Підстав для надання переваги експортній декларації як доказу в розумінні ст.495 МК України по справі не вбачається і в протоколі не наведено.
Наведене дає підстави вважати, що експортна декларація свідчить лише про документальне оформлення зазначених у ній товарів в режимі експорту, однак сама по собі не підтверджує фізичного переміщення товарів та вивезення їх з Республіки Польща і водночас ввезення в Україну.

Крім того, згідно з наданою митним органом Республіки Польща MRN 25PL402010000ХЗТВ0 від 19.03.2025 року експортером товару «кава натуральна в зернах, мелена DALLMAYR, GIMOKA, MELLITA – 502 упаковки», загальною вагою брутто 3464,04 кг., є польська фірма ТОВ «NOSTRA TRADE», а отримувачем - українська фірма ТОВ «Продуктове диво». 
Згідно п.п.1,5,6 статті 265 МК України в редакції, що діяла станом на 20.03.2025 року, тобто в редакції від 01.01.2025 року, декларантами мають право виступати: при переміщенні товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України або при зміні митного режиму щодо товарів на підставі зовнішньоекономічного договору, укладеного резидентом, - резидент, яким або від імені якого укладено цей договір; в інших випадках - особа, яка відповідно до законодавства України має право вчиняти щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення юридично значущі дії від свого імені. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені. Декларування товарів, що належать громадянам, може здійснюватися цими громадянами або іншими громадянами, уповноваженими на це власниками зазначених товарів нотаріально посвідченими дорученнями.
Доказів того, що ОСОБА_1 був декларантом в пункті пропуску «Устилуг» даного товару, діяв як представник ТОВ «Продуктове диво», отримувач чи перевізник матеріали справи не містять. 

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.
З огляду на викладене та зібрані у справі докази, висновок митного органу про те, що ОСОБА_1 не задекларував за встановленою формою товар – «кава натуральна в зернах, мелена DALLMAYR, GIMOKA, MELLITA – 502 упаковки», загальною вагою брутто 3464,04 кг., загальною вартістю 1 392 101,94 гривні, не ґрунтується на стандарті доказування "поза розумним сумнівом".

Будь-яких достовірних та достатніх доказів переміщення ОСОБА_1 товарів, які не були задекларовані, на митну територію України не надано, крім того під час митного оформлення та огляду транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_2 порушень митних правил не було виявлено.
Зважаючи на те, що сторона захисту заперечує факт вчинення правопорушення; товар - безпосередні предмети порушення митних правил при перетині ОСОБА_1 кордону - відсутні, та жодним чином вказане не спростовано митним органом, суд дійшов висновку, що немає достатніх законних підстав вважати, що ОСОБА_1 вчинив дії, які полягають у переміщенні товарів, що підлягали б декларуванню. Представником Волинської митниці не надано жодного належного, об`єктивного та обґрунтованого доказу, який би спростовував доводи захисту, та вказував на наявність у діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого частиною третьою статті 471 МК України.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізом доданих до протоколу доказів встановлено підстави для закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за протоколом про порушення митних правил № 0281/UA205000/2025 за ознаками ч.3 ст.471 МК України закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області        А.Л. Гайдук