Справа №295/18359/25
Категорія 225
3/295/237/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного нагляду (контролю) у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №023413 від 22.12.2025: 22.12.2025 о 15 годині 00 хвилині в м. Житомирі по вул. Київська, 93, на автовокзалі ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність із перевезення пасажирів на таксі автомобілем марки Renault, р/н НОМЕР_1 , без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, що визначено п.3 ст.2 Закону України «Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об`єднань юридичних осіб», та без отримання ліцензії з певного виду господарської діяльності, яка підлягає ліцензуванню відповідно до ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності». Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.164 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, під час повідомлення останнього про дату, час та місце розгляду справи повідомив, що з протоколом не згоден, заперечував щодо розгляду справи у його відсутність. За станом здоров`я не може прибути до суду, в режимі відеоконференції брати участь також не може.
Присутній у судовому засіданні представник Управління державного нагляду (контролю) у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті – Кравченко А.О. підтвердив обставини викладені в протоколі. Пояснив, що при складанні адміністративних матеріалів озвучивОСОБА_1 фабулу протоколу, однак його права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, не роз`яснив.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП участь особи за даною категорією справ не є обов`язковою, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 будь-яких документів, які підтверджують поважність причини неявки до суду, не надав, повторно не з`явився до суду, суд розглядає справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення, фотознімок т/з, копію свідоцтва про реєстрацію т/з та копію посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , відеозаписи, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених в протоколі, з огляду на таке.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню: чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.
Із долучених до матеріалів справи відеозаписів зафіксовано одноразовий факт перевезення пасажирів ОСОБА_1 . Однак доказів, які б підтверджували систематичне зайняття вказаним видом діяльності, матеріали справи не містять.
Крім того, судом встановлено істотне порушення прав ОСОБА_1 , як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що виразилось у не роз`ясненні йому вимог ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП при складанні адміністративних матеріалів працівником Управління державного нагляду (контролю) у Житомирській області.
За таких обставин, справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно  ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення. 
Суддя Роман ЧОРНІЙ