Справа № 132/532/26
Провадження № 2/132/742/26 
РІШЕННЯ 
Іменем України
(заочне)

21 квітня 2026 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі: 
головуючого – судді Карнауха Н.П., 
за участі секретаря судового засідання Лисюк О.П., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівки Хмільницького району Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 зареєстрований 4 жовтня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Калинівського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 119, свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 .
В обґрунтування поданих вимог зазначила, що 4 жовтня 2001 року між нею та відповідачем було укладено шлюб та зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Калинівського районного управління юстиції Вінницької області, про що вчинено актовий запис № 119, видано свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 .
Після укладення шлюбу позивач своє дівоче прізвище « ОСОБА_3 » змінила на « ОСОБА_4 ».
Від спільного життя неповнолітніх дітей немає.
Спочатку сімейне життя складалось добре, але згодом стосунки між ними погіршились, що призводило до постійних сварок, створювало вкрай напружену психологічну обстановку в сім`ї, що в кінцевому результаті призвело до постійних сварок та, як наслідок, до фактичного припинення шлюбних відносин.
Спільне життя з відповідачем не склалося з причин відсутності взаєморозуміння між ними, вони зрозуміли, що вони люди різного характеру та поглядів на життя. Більше того, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Більше семи років подружжя не проживають і не підтримують жодних відносин, також не ведуть спільного господарства та мають спільний бюджет.
Позивач вважає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, вони люди різного характеру, у них різні погляди на життя. Збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. 
Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 24.02.2026 постановлено відкрити провадження за вказаним позовом, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Сторони у справі в засідання призначені на 20.03.2026 та 21.04.2026 не з`явились, про дату, час та місце судових засідань повідомлені належним чином.
Позивач разом із позовною заявою подала заяву про розгляд даного позову у її відсутність, так як з`являтись в судові засідання не зможе, у зв`язку із сімейними обставинами та ситуацією в Україні. Позовні вимоги підтримує повністю, просить суд їх задоволити. Доповнень не має. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Судові повістки про виклик відповідача ОСОБА_2 надсилались судом за його зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 . Однак на адресу суду 12.03.2026 повернувся конверт із відміткою АТ «Укрпошти» «адресат відсутній». Відповідач у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, жодних заяв, клопотань на адресу суду не надходило. 
У зв`язку із вищезазначеним судове засідання було відкладено на 13:10 год. 21.04.2026, поновлено виклик сторін. Однак на адресу суду 02.04.2026 повернувся конверт із відміткою АТ «Укрпошти» «адресат відсутній». Додатково виклик відповідача здійснювався шляхом розміщення оголошення про його виклик на офіційному веб-порталі судової влади. Однак, ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, жодних заяв, клопотань на адресу суду не надходило. 
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку щодо можливості проведення розгляду справи за відсутності сторін та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
За наявності існуючих умов, передбачених в частині першій статті 280 ЦПК України, які підтверджені наявними в справі доказами, суд 21.04.2026 ухвалив провести заочний розгляд справи.
Суд, оцінюючи, належність, допустимість й достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, які містяться в матеріалах справи, приходить до наступних висновків.
Судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до частини 1 статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.
Згідно частини 2 статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.
За частиною 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п.п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 4 жовтня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Калинівського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 119. Дітей у них немає. В зв`язку з різними характерами, поглядами на сімейне життя у подружжя постійно виникали непорозуміння, що призвело до того, що їх сім`я розпалась, а шлюб існує формально. 
На переконання позивачки подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Однією сім`єю подружжя не проживає близько семи років. Позивачка не бажає миритися з відповідачем. 
Виходячи з положень постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК України). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи. Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті.
Клопотань відносно надання терміну на примирення жодна із сторін до суду не подавали.
Позивач понесла судові витрати, які складаються зі сплати судового збору в сумі 1 331 грн. 20 коп.
Виходячи з викладеного, оскільки сім`я сторін фактично розпалася, існує лише формально і зберегти її неможливо, оскільки сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство й відносини між ним стали віддалені, а позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя неможливо, збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача.
Керуючись ст. ст. 133, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, на підставі ст. ст. 104, 110, 112-115 СК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 4 жовтня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Калинівського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 119, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована: АДРЕСА_3 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 (двадцять) копійок.
Копію рішення направити сторонам до відома.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.П. Карнаух