Справа № 357/2080/26
3/357/1297/26 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2026 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Руслан Озадовський, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента ІІ курсу ДПТНЗ професійного ліцею №15, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП,
за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності -  ОСОБА_1 , 
в присутності матері - ОСОБА_2 ,

У С Т А Н О В И В:

07.01.2026 приблизно о 16 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 3, вживав алкогольний напій «REVO” ємністю 0,5 л., міцністю 8.5 % у забороненому законом місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.
В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав, каявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення встановлена показами в суді особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та матеріалами адміністративної справи, а саме даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 969253 від 17.01.2026 та поясненні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від 17.01.2026.
Суддя, розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1 , вважає, що останній своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП - розпивання алкогольних напоїв у забороненому законом місці.
Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини.
Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено. 
Однак, враховуючи положення ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Так, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосований такий захід впливу, як попередження.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, свою вину визнав, суддя вважає доцільним застосувати стосовно неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.
Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню.
Керуючись статтями 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 178 ч. 1 КУпАП, суддя, 

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП та відповідно до п. 2 ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя	Руслан ОЗАДОВСЬКИЙ