Слобідський районний суд міста Харкова 
Провадження № 3/641/606/2026	Справа №: 641/1626/26	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2026 року суддя Слобідського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,- за ч.1 ст.156 КУпАП,
встановив:
До суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 211488 від 21.02.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 21.02.2026 року о 09:20 год. за адресою: м. Харків, пр.Байрона, буд.9, здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без марок акцизного податку.
В судове засідання  ОСОБА_1 не з`явилася про час та дату розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. До того ж,  ОСОБА_1 не скористалася своїм правом, забезпеченим судом, надати особисто доводи в обґрунтування своєї позиції.
Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 156 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суддя розглядає справу за відсутності  ОСОБА_1 .
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного
Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Відповідно до ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.
Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Так, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серіїАПР 18 3 211488 від 21.02.2026, відомостями з письмових пояснень, відомостями з акту добровільної видачі .
Інших об`єктивних доказів, які б спростовували наведені у протоколі про адміністративне правопорушення факти, судом не встановлено.
Таким чином, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними та тютюновими виробами без марок акцизного податку, а тому кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.
Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.
Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 156, 268 КУпАП, суд, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією предметів торгівлі . 
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - 	О. А. Курганникова