СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  
ун. № 759/9764/26
пр. № 3/759/2892/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2026 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Мордвінов А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий
за ст. 124 КУпАП,-
ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 
реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 
за ст. 122-4 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 05 квітня 2026 року о 19 годині 19 хвилин, Кільцева дорога у м. Києві, керуючи транспортним засобом «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2 , при перестроюванні не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухаювся в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися, чим порушив вимоги п. 10.3 ПДР України: «У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися», внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_3 , що рухався праворуч, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
ОСОБА_2 05 квітня 2026 року о 19 годині 19 хвилин, Кільцева дорога у м. Києві, керуючи транспортним засобом «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_3 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, місце ДТП залишив, чим порушив п. 2.10 а ПДР України. 
ОСОБА_4 на розгляд справи не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
За таких обставин, приймаючи до уваги скорочені строки на розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП та те, що участь особи при розгляді даної категорії справ не є обов`язковою, вважаю за можливе розглядати справу за відсутності 
ОСОБА_5 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав частково та пояснив, що залишив місце ДТП у зв`язку із поганим самопочуттям.
Не дивлячись на часткове визнання вини, факт вчинення ОСОБА_6 адміністративного правопорушення, передбаченого cт.124 КУпАП та факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими по справі доказами, зокрема:
- даними протоколів про адміністративні правопорушення, які відповідають вимогам ст.256 КУпАП та якими зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення,
- даними схеми ДТП, яка складена у відповідності з вимогами Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС №1395 від 07.11.2015; 
- рапортом;
- письмовими поясненнями ОСОБА_7 
- реєстраційною карткою транспортного засобу;
- копією посвідчення водія ОСОБА_7 
- копією паспорта ОСОБА_2 
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 .
Аналізуючи зазначені докази, враховуючи характер отриманих пошкоджень, місце зіткнення та інші відомості викладені у схемі місця ДТП, вважаю, що вина ОСОБА_7 у порушенні вимог п. 10.3 ПДР України доведена належними та допустимими доказами у справі. 
Аналізуючи зазначені докази, враховуючи характер отриманих пошкоджень, місце зіткнення та інші відомості викладені у схемі місця ДТП, вважаю, що вина ОСОБА_2 у порушенні вимог п. 2.10 а ПДР України доведена належними та допустимими доказами у справі. 
За таких обставин, в діях ОСОБА_7 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.
За таких обставин, в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.
При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, відсутність обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_7 адміністративне стягнення, в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.
При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, відсутність обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення, в межах санкції ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу.
Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_7 , ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, 122-4, 124, 280, 283, 284, 291 КУпАП, суддя, - 
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Андрій МОРДВІНОВ