Справа № 212/868/26 
2/212/2513/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2026 року місто Кривий Ріг 
Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г. при секретарі судового засідання Мєхтієвої А.Е., за участю позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа виконком Покровської районної у місті ради в особі відділу реєстрації місця проживання громадян про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
В С Т А Н О В И В:
23 січня 20265 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просила суд визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 . 
В обґрунтування позову вказала, що згідно ордеру на житлове приміщення №18 від 09 грудня 2009 року, який був виданий на підставі рішення виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №427 від 18 листопада 2009 року їх сім`ї, яка складалась з 4 осіб, а саме з неї, ОСОБА_1 , а також її чоловіка ОСОБА_2 , сина ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 була надана двокімнатна квартира АДРЕСА_2 . Наймачем згаданого житлового приміщення є відповідач по справі ОСОБА_2 . В приміщенні вищевказаної квартири з моменту її заселення та до теперішнього часу в якості наймача зареєстрований її чоловік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким сімейні відносини припинені в 2016 році, та в якості членів сім`ї наймача житла зареєстровані вона, її рідний син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та її рідний син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дана квартира до теперішнього часу є неприватизованою. Таким чином, в даній час у вищезгаданої квартирі зареєстровано 4 особи. Відповідачі по справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за вищевказаною адресою своєї реєстрації не проживають починаючі з 20 червня 2017 року, коли вони зібрали свої особисті речи та пішли з вказаної квартири. Таким чином, починаючі з 20 червня 2017 року відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до теперішнього часу за згаданою адресою не проживають без поважних причин, мають інше місце проживання, яке їй невідомо, що підтверджується актом про не проживання від 22 січня 2026 року. Відповідачі житловим приміщенням, в якому вони зареєстровані, за вищезгаданий період їх відсутності ні разу не поцікавились, в даному приміщенні не з`являлись та ніякої матеріальної допомоги їй по утриманню квартири не надавали та не надають, притому що з її боку ніяких перешкод в користуванні даним приміщенням відносно відповідачів здійснене не було, тобто ні замків, ні ключів до замків вхідної двері вона не змінювала, не перешкоджала вільному доступу відповідачів до загального приміщення. 
Ухвалою судді від 03 березня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, з підстав викладених у позовній заяві. 
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, возовні вимоги визнає в повному обсязі. 
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, возовні вимоги визнає в повному обсязі. 
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, возовні вимоги визнає в повному обсязі. 
Представник третьої особи виконавчого комітету Покровської районної у місті ради Симоненко О.В. в судове засідання не з`явилась, надала судуд клопотання про розгляд справи за відсутності представника третьої особи, рішення просила прийняти відповідно до вимог чинного законодавства. 
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду показала, що вона позивача знає з 2007 року. Родину також знає. У ОСОБА_6 був чоловік і два сини, де вони зараз вона не знає. ОСОБА_7 вже давно мешкає сама. 
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду показала, що вона з позивачем знайома 15 років, знає і всю її родину. На сьогоднішній день ОСОБА_7 мешкає сама, чоловіка і дітей ОСОБА_6 давно не бачила.
Суд, заслухавши позивача, представника свідків, дослідивши матеріли справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог з таких підстав.
Судом встановлено, що згідно ордеру на житлове приміщення №18 від 09 грудня 2009 року, виданого ОСОБА_2 з сім`єю з 4 чоловік на право зайняття жилого приміщення жилою площею 27,8 кв. метрів, яке складається з 2 кімнат у квартирі ізольованій за адресою: АДРЕСА_1 . Ордер виданий на підставі рішення виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №427 від 18 листопада 2009 року. Склад сім`ї: дружина ОСОБА_1 , син ОСОБА_4 , син ОСОБА_3 .
Відсутність відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у спірному житлі підтверджується актом, наявними в матеріалах справи, складеними мешканцями будинку АДРЕСА_3 , та затвердженого ТОВ «Житлокомцентр», згідно якому відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з червня 2017 року фактично не проживають в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . 
Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права уразі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно зі статтею 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
У відповідності до статті 64 Житлового кодексу Української РСРчлени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки.
Відповідно до статті 65ЖК Української РСР наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім`ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно.
Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.
Таким чином право користування жилим приміщенням нарівні з наймачем виникає у тих осіб, які вселилися в якості членів сім`ї наймача в установленому законом порядку.
Статтею 9 ЖК Української РСР передбачено, що ніхто не може бути обмежений в праві користування житловим приміщенням інакше як на підставах і в порядку, передбаченому законом, житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони використовуються проти їх призначення або з порушенням прав інших громадян.
Стаття 71 ЖК Української РСР встановлює загальні правила збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами. За змістом цієї статті при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Також жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців, зокрема, у випадку тимчасового виїзду з постійного місця проживання за умовами і характером роботи.
Відповідно до статті 72 ЖК Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
У справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (стаття 71 ЖК Української РСР), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. Наймачеві або членові його сім`ї, який був відсутнім понад встановлений законом строк без поважних причин, суд вправі з цих мотивів відмовити в позові про захист порушеного права (вселення, обмін, поділ жилого приміщення тощо). Наймач або член його сім`ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред`явлення позову про це. На підтвердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресація кореспонденції, утворення сім`ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо).
Таким чином, враховуючи факт, що позивач зареєстрована у спірному майні, самостійно несе тягар його утримання, під час розгляду справи підтверджений факт відсутності відповідачів у спірному житлі понад шість місяців без поважних причин, суд приходить до висновку, що є підстави для визнання відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування цим житлом, та право позивача, як порушене, підлягає захисту в судовому порядку, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 9, 64, 65, 71, 72 ЖК УРСР, ст. ст. 4, 12, 13, 76-83, 137, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа виконком Покровської районної у місті ради в особі відділу реєстрації місця проживання громадян про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , такими особами, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_4 , що 
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів після проголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).
Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідачі:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;
Третя особа: Виконавчий комітет Покровської районної в місті ради, ЄДРПОУ 04052531, місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Костя Гордієнка, 2.
Повне рішення складено 14 квітня 2026 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт