Номер провадження 3/754/804/26
Справа №754/2495/26
ПОСТАНОВА 
Іменем України

03 березня 2026 року м. Київ суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого в АДРЕСА_1 , 
про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
УСТАНОВИВ :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 14.02.2026 року о 17 год. 00 хв. у кв. АДРЕСА_2 крутив руки своїй дружині ОСОБА_2 , погрожував їй фізичною розправою, ображав її, чим завдав психологічного насильства та фізичного болю, порушив п. п. 14, 17 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», вчинив домашнє насильство психологічного і фізичного характеру та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП. 
Крім того, ОСОБА_1 14.02.2026 року о 17 год. 00 хв. у кв. АДРЕСА_2 , у присутності малолітнього сина ОСОБА_3 , 2016 року народження, розмовляв на підвищених тонах, хапав свою дружину ОСОБА_2 за руки та викручував їх, погрожував їй розправою, чим завдав психологічної та фізичної шкоди, порушив п. 2 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», вчинив домашнє насильство психологічного і фізичного характеру та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину не визнав та показав, що 14.02.2026 р. о 17 год. 00 хв. за місцем спільного проживання у нього виник словесний конфлікт із дружиною на побутовому ґрунті, у ході розвитку якого дружина почала кричати та лаятись, він побачив в телефоні дружини діалог із якимось чоловіком, вихопив у неї із рук телефон щоб прочитати повідомлення, проте, телефон впав на підлогу та розбився, після чого дружина почала йому погрожувати, одяглась та пішла з дому, а він, у свою чергу, зібрав малолітнього сина та відвіз його до тещі. Зазначив, що домашнього насильства відносно своєї дружини він не вчиняв.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.
Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров"ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
У матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 14.02.2026 року вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно дружини в присутності малолітнього сина, у протоколі не зазначено, в чому саме полягала об"єктивна сторона вчиненого ОСОБА_1 діяння, крім того, у протоколі не зазначені свідки події, в матеріалах справи відсутні їх письмові пояснення. З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що у нього виникло непорозуміння із дружиною на побутовому грунті. Домашнього насильства по відношенню до неї він не вчиняв, на даний час вони з дружиною примирились.
Із заяви та письмових пояснень ОСОБА_2 вбчається, що 14.02.2025 р. о 17 год. 00 хв. за місцем спільного проживання, у присутності малолітнього сина у неї виник словесний конфлікт з чоловіком, у ході розвитку якого він розмовляв на підвищених тонах, хапав її за руки та викручував їх, погрожував їй фізичною розправою, забрав та розбив її мобільний телефон.
Таким чином, аналіз пояснень ОСОБА_2 і ОСОБА_1 свідчить про те, що між ними 14.02.2025 р. за місцем проживання виникла сімейна сварка, факт вчинення домашнього насильства з боку ОСОБА_1 по відношенню ОСОБА_2 не доведено, а тому вважаю, що провадження в справі про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284,294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя -