ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2026 р.  Справа № 911/6/26 

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.
при секретарі судового засідання Щур О. Д.

за участю представників учасників справи:
від позивача: Синяк Д. О. (самопредставництво - наказ № 4/391-к від 31.10.2025 р. про переведення на іншу роботу, довіреність № 14/03-122 від 05.01.2026 р., посадова інструкція юристконсульта відділу господарських спорів юридичного управління АТ «Укртатнафта» від 03.11.2025 р.);
від відповідача: Міщенко О. В. (адвокат – довіреність № 106/02 від 19.01.2026р.);

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта, м. Кременчук, Полтавська область
до Приватного акціонерного товариства «Факел», м. Фастів, Київська область
про стягнення 562 534, 09 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

АТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» звернулось в Господарський суд Київської області із позовом до ПрАТ «Факел» про стягнення 442 320, 00 грн штрафу та 120 214, 09 грн пені.
Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обов`язку щодо виготовлення та поставки товару у встановлений строк згідно з Договором № Ф-25/1 від 07.04.2025 р.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.01.2026 р. відкрито провадження у справі № 911/6/26 за позовом АТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» до ПрАТ «Факел» про стягнення 562 534, 09 грн, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 11.02.2026 р.
21.01.2026 р. через систему «Електронний суд» до суду від позивача надійшла заява б/н від 21.01.2026 р., у якій він просив суд провести судове засідання за його участю в режимі відеоконференції.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.01.2026 р. заяву б/н від 21.01.2026 р. Акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.
05.02.2026 р. через систему «Електронний суд» до суду від відповідача надійшов відзив б/н від 04.02.2026 р. на позовну заяву, що був долучений судом до матеріалів справи, в якому він просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача повністю,а у разі наявності підстав для задоволення позову, зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій. 
05.02.2026 р. через систему «Електронний суд» до суду від відповідача надійшла заява б/н від 05.02.2026 р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якій він просив суд провести судове засідання за його участю в режимі відеоконференції.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.02.2026 р. заяву б/н від 05.02.2026 р. Приватного акціонерного товариства «Факел» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.
11.02.2026 р. у підготовчому засіданні судом оголошено перерву до 25.02.2026 р.
16.02.2026 р. через систему «Електронний суд» до суду від позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 16.02.2026 р., що була долучена судом до матеріалів справи.
23.02.2026 р. через систему «Електронний суд» до суду від позивача надійшли додаткові пояснення б/н від 23.02.2026 р., що були долучені судом до матеріалів справи.
25.02.2026 р. у підготовчому засіданні судом оголошено перерву до 11.03.2026 р.
09.03.2026 р. через систему «Електронний суд» до суду від позивача надійшла заява б/н від 09.03.2026 р., що була долучена судом до матеріалів справи.
11.03.2026 р. через систему «Електронний суд» до суду від відповідача надійшла заява б/н від 10.03.2026 р., що була долучена судом до матеріалів справи.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.03.2026 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті із викликом та за участю представників учасників справи на 01.04.2026 р.
01.04.2026 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 15.04.2026 р.
15.04.2026 р. у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.
Представник відповідача у судовому засіданні надав усні пояснення щодо своїх заперечень проти позову, просив суд відмовити в задоволенні позову повністю з підстав, зазначених у відзиві.
За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.
Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд – 

ВСТАНОВИВ:

07.04.2025 р. між позивачем (надалі - Покупець) та відповідачем (надалі - Постачальник) було укладено договір № Ф-25/1 (надалі – Договір), згідно умов п. 1.1.-1.2. якого на умовах даного Договору Постачальник зобов`язується поставити Покупцеві, а Покупець зобов`язується прийняти й оплатити Товар (п. 1.1.).
1.2. Найменування, кількість, якість, ціна за одиницю і вартість Товару, строк та базис поставки Товару, а також інші умови, що стосуються поставки Товару, визначаються відповідно до специфікацій на поставку Товару (далі – Додатки), які є невід`ємною частиною даного Договору.
Пунктами 2.3., 2.4. Договору визначено, що Товар повинен відповідати конструкторської документації (далі – КД), яка розробляється Постачальником і узгоджується Сторонами (п. 2.3.).
2.4. Поставка Товару повинна бути здійснена Постачальником у строки, погоджені Сторонами у відповідних Додатках до даного Договору.
Згідно з положеннями п. п. 3.1.-3.5. Договору ціна Товару вказується у відповідному Додатку до даного Договору (п. 3.1.).
3.2. Ціна Товару, зазначена у відповідному Додатку до Договору, є незмінною протягом всього строку дії Договору і включає в себе ціну Товару, вартість упаковки, маркування та інші витрати, які згідно з ІНКОТЕРМС 2020, покладені на Постачальника при узгодженому Сторонами базисі поставки Товару.
3.3. Оплата за Товар здійснюється Покупцем в строки та в розмірі, погоджені Сторонами у відповідному Додатку до Договору.
3.4. Оплата за даним Договором здійснюється Покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника відповідно до виставленого останнім рахунку на оплату.
3.5. Датою здійснення оплати за Товар вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунку Покупця.
Відповідно до п. 5.1. Договору якість Товару, що поставляється за даним Договором, повинна відповідати вимогам нормативних документів (ДСТУ, ГОСТ, ТУ і т.д.) і технічним характеристикам, зазначеним у відповідному Додатку до даного Договору.
Згідно з п. 8.1. Договору строк дії Договору: з моменту підписання Сторонами по 31.12.2025 р., а в частині виконання гарантійних зобов`язань – до повного їх виконання.
Одночасно із укладенням Договору між позивачем та відповідачем було підписано Додаток № 1 до Договору № Ф-25/1 від 07.04.2025 р. «Специфікація на поставку товару» (надалі – Специфікація), Доповнення «А» до Додатку № 1 до Договору № Ф-25/1 від 07.04.2025 р., Доповнення «Б» до Додатку № 1 до Договору № Ф-25/1 від 07.04.2025 р., Доповнення «В» до Додатку № 1 до Договору № Ф-25/1 від 07.04.2025 р.
Відповідно до п. 1 Специфікації товар пучок трубний ф1000мм теплообмінника поз. Т-46/2 відповідно до опитувального листа 39/24 від 17.12.2024 р. у кількості 1 шт. на загальну суму 4 423 200, 00 грн. 
Підпунктом 4.1. п. 4. Специфікації визначено перший етап оплати: попередня оплата у розмірі 30% від вартості Товару, зазначений у пункті 1 даного Додатку, має бути здійснена Покупцем протягом 30 (тридцяти) календарних днів від дати узгодження Покупцем КД на такий Товар та отримання від Постачальника оригіналу рахунку на оплату (з урахуванням п. 4.3. цього Додатку) при умові надання Постачальником до настання строку оплати оригіналу рахунку на оплату (з урахуванням п. 4.3. цього Додатку).
Згідно з положеннями п. 5. Специфікації строк виготовлення та строк поставки Товару:
5.1. Строк виготовлення Товару зазначеного в цьому Додатку: протягом 95 (дев`яносто п`яти) календарних днів від дати здійснення Покупцем попередньої оплати відповідно до п. 4.1. даного Додатку.
5.2. Строк поставки Товару зазначеного в цьому Додатку: протягом 100 (ста) календарних днів від дати здійснення Покупцем попередньої оплати відповідно до п. 4.1. даного Додатку.
В серпні 2025 р. відповідач звернувся до позивача із листом № 630/968 від 28.08.2025 р. щодо виконання умов договору № Ф-25/1 від 07.04.2025 по вхідному контролю, у якому він просив позивача направити представників на 29.08.2025 р. для вхідного контролю основної сировини. 
29.08.2025 р. відповідачем за участю представника позивача було складено акт виявлення недоліків та невідповідностей, згідно зі змісту якого: 2) при стилоскопіюванні металу було встановлено: б) хімічний склад труби 25х2х9000 не відповідає наданій супровідній документації, вимогам договору та конструкторській документації.
В вересні 2025 р. відповідач звернувся до позивача із листом № 630/1002 від 05.09.2025 р. щодо застосовуваних матеріалів по договору № Ф-25/1 ВІД 07.04.2025, у якому він повідомив позивача про можливість виготовлення партії труб, що відповідають умовам Договору в строк від 30 днів іншим виробником. 
На лист № 630/1002 від 05.09.2025 р. відповідача, позивачем було направлено відповідачу відповідь на лист № 31/1235 від 08.09.2025 р., у якому він повідомив відповідача про результати розгляду листа № 630/1002 від 05.09.2025 р. та додатків до нього, та просив відповідача виготовити та поставити трубний пучок Т-46/2 в строки вказані в договорі № Ф-25/1 від 07.04.2025 р. та додатку № 1 від 07.04.2025 р.
В вересні 2025 р. відповідач звернувся до позивача із листом № 630/1057 від 16.09.2025 р. щодо застосовуваних матеріалів по договору № Ф-25/1 ВІД 07.04.2025, у якому він просив позивача розглянути можливість укладення додаткової угоди до договору № Ф-25/1 від 07.04.2025 р. за збільшенням строків виготовлення та поставки товару.
На лист № 630/1057 від 16.09.2025 р. відповідача, позивачем було направлено відповідачу відповідь на лист № 31/1269 від 19.09.2025 р., у якому він зазначив, що вважає недоцільним укладення додаткової угоди зі збільшенням строків виготовлення та просив відповідача виготовити та поставити товар в строки відповідно до умов договору № Ф-25/1 від 07.04.2025 р. та додатку № 1 від 07.04.2025 р., а саме виготовити товар до 13.10.2025 р., та поставити не пізніше 20.10.2025 р.
В жовтні 2025 р. відповідач звернувся до позивача із листом № 630/1204 від 07.10.2025 р. щодо застосовуваних матеріалів по договору № Ф-25/1 ВІД 07.04.2025, у якому він запропонував позивачу надати відповідачу сировину для виготовлення товару з однієї плавки та відповідно про зменшення ціни товару.
У жовтні 2025 р. позивач звернувся до відповідача із вимогою № 31/1376 від 21.10.2025 р., у якій він вимагав протягом п`ятнадцяти робочих днів з моменту отримання даної вимоги повернути позивачу грошові кошти в сумі 1 326 960, 00 грн, перераховані 10.07.2025 р. в якості попередньої оплати за товар. 
На виконання умов вимоги № 31/1376 від 21.10.2025 р. відповідачем 14.11.2025 р. було повернуто позивачу попередню оплату за товар у розмірі 1 326 960, 00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 6252 від 14.11.2025 р. на суму 1 326 960, 00 грн, наявною в матеріалах справи.
У грудні 2025 р. позивач звернувся до відповідача із претензією № 14/02-844 від 16.12.2025 р., у якій він вимагав сплатити заборгованість у розмірі 562 534, 09 грн протягом 7 днів з моменту отримання даної вимоги. Факт направлення даної претензії відповідачу підтверджується описом вкладення у цінний лист № 3962200128645 від 18.12.2025 р., накладною № 3962200128645 від 18.12.2025 р., фіскальним чеком № 3962200128645 від 18.12.2025 р., наявними у матеріалах справи.

Як було зазначено вище, позивач у своїй позовній заяві, просить суд стягнути з відповідача 442 320, 00 грн штрафу у розмірі 10% від вартості товару за прострочення відповідачем виконання обов`язку щодо своєчасного виготовлення та поставки товару більше ніж на 30 (тридцять) календарних днів. 
З приводу вказаної позовної вимоги позивача суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Регулювання відносин, що виникають у зв`язку із купівлею-продажем товару здійснюється Господарським кодексом України (за умови якщо правовідносини виникли на час чинності даного нормативно-правового акту), Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.
Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з положень ст. 712 цього ж кодексу за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки.
Згідно з ст. 655 цього ж кодексу за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Частиною 1 ст. 662 цього ж кодексу продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.
Згідно з ст. 663 цього ж кодексу продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 693 цього ж кодексу якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Частиною 1 ст. 530 цього ж кодексу закріплено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 611 цього ж кодексу у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.
Згідно з ст. 549 цього ж кодексу передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
2. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.
3. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. 
Відповідно до ч. 4 ст. 231 цього ж кодексу у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).
Пунктом 6.3. Договору передбачено, що у випадку порушення Постачальником строку виготовлення або строку поставки Товару або строку усунення недоліків Товару (у тому числі, але не виключно, за результатами проведення попереднього огляду та випробування Товару на території Постачальника) більше ніж на 30 (тридцять) календарних днів, Покупець має право відмовитись від поставки такого Товару та/або вимагати від Постачальника додатково до інших штрафних санкцій, передбачених цим Договором, сплати штрафу в розмірі 10% від вартості Товару.
Як було зазначено вище, п. 5.1 Специфікації визначено, що строк виготовлення Товару зазначеного в цьому Додатку: протягом 95 (дев`яносто п`яти) календарних днів від дати здійснення Покупцем попередньої оплати відповідно до п. 4.1. даного Додатку.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, та не заперечується відповідачем, на виконання умов Договору № Ф-25/1 від 07.04.2025 р. та додатку № 1 від 07.04.2025 р. позивач здійснив попередню оплату 10.07.2025 р. у розмірі 1 326 960, 00 грн – 30% від вартості товару, при цьому згідно з п. 5.1. Специфікації строк виготовлення Товару: протягом 95 (дев`яносто п`яти) календарних днів від дати здійснення Покупцем попередньої оплати, отже граничний строк виготовлення товару – 13.10.2025 р. (останній день), а строк поставки Товару зазначеного в цьому Додатку: протягом 100 (ста) календарних днів від дати здійснення Покупцем попередньої оплати, граничний строк поставки товару – 20.10.2025 р. (останній день).
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до відповідача із вимогою № 31/1376 від 21.10.2025 р. про повернення попередньої оплати за товар в сумі 1 326 960, 00 грн. Відповідачем у встановлений договором строк було повернуто позивачу попередню оплату за товар у розмірі 1 326 960, 00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 6252 від 14.11.2025 р. на суму 1 326 960, 00 грн, наявною в матеріалах справи.
Умовою застосування частини другої статті 693 ЦК України є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. А у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Можливість обрання певно визначеного варіанта правової поведінки боржника є виключно правом покупця, а не продавця. Отже, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця (постанова Верховного Суду від 07.02.2018 у справі № 910/5444/17 (пункт 21)).
Відмова від прийняття виконання та, відповідно, припинення зобов`язання, належать до правових наслідків порушення зобов`язання в розумінні статті 611 ЦК України.
Оскільки позивач надіслав відповідачу лист з вимогою повернути попередню оплату, це засвідчує реалізацію ним своїми конклюдентними діями однієї з наданої йому частиною другою статті 693 ЦК України правомочностей - його волевиявлення відмовитися від прийняття простроченого виконання за договором. З цього моменту у відповідача припинився обов`язок поставити позивачу товар (що виключає нарахування пені за його прострочення) та виник обов`язок повернути позивачу грошові кошти.
Вказаний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 21.02.2024 р. у справі № 910/1186/23, від 16.04.2024 р. у справі № 910/3649/23.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у відповідача припинився обов`язок виготовлення та поставки товару 21.10.2025 р., з моменту виставлення та направлення позивачем вимоги № 31/1376 від 21.10.2025 р. про повернення попередньої оплати, та виник обов`язок повернути позивачу грошові кошти (попередньої оплати), тому відповідачем не було порушено строк більш ніж на 30 календарних днів виготовлення та поставки товару за договором, отже безпідставним є нарахування позивачем штрафу у розмірі 10% від вартості товару за прострочення відповідачем виконання обов`язку щодо своєчасного виготовлення та поставки товару більш ніж на 30 (тридцять) календарних днів, а тому позовна вимога позивача про стягнення з відповідача 442 320, 00 грн штрафу за договором № Ф-25/1 від 07.04.2025 р., є такою, що не ґрунтується на нормах законодавства України, а тому суд не знаходить підстав для задоволення позову в цій частині.
Крім того, як було зазначено вище, позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути із відповідача пеню, передбачену договором № Ф-25/1 від 07.04.2025 р., за період прострочення відповідачем виготовлення та поставки товару з 14.10.2025 р. по 14.11.2025 р. всього на загальну суму 120 214, 09 грн.
З приводу вказаної позовної вимоги позивача суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 611 цього ж кодексу у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.
Частиною 1 ст. 549 цього ж кодексу передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.
Відповідно до ч. 4 ст. 231 цього ж кодексу у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).
Згідно з ч. 6 ст. 232 цього ж кодексу нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.
Відповідно до п. 6.2. Договору у випадку порушення Постачальником строку надання банківської гарантії, строку виготовлення або строку поставки Товару або строку усунення недоліків та невідповідностей Товару (у тому числі, але не виключно, за результатами проведення попереднього огляду та випробування Товару на території Постачальника), Постачальник сплачує Покупцеві, на вимогу останнього, неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості Товару за кожний календарний день порушення строку.
Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судом в процесі розгляду справи, у відповідача припинився обов`язок виготовлення та поставки товару 21.10.2025 р., з моменту виставлення та направлення позивачем вимоги № 31/1376 від 21.10.2025 р. про повернення попередньої оплати, відповідно до якої позивач відмовився від прийняття простроченого виконання за договором (що виключає в подальшому нарахування пені за прострочення відповідачем строку виготовлення та поставки товару).
Враховуючи вищевикладене, суд звертає увагу, що позивач звернувся до відповідача з вимогою про повернення попередньої оплати за товар 21.10.2025 р., а отже приходить до висновку, що датою припинення у відповідача зобов`язань з виготовлення за договором є 21.10.2025 р. і відповідно розрахунок пені за період прострочення відповідачем виготовлення та поставки товару слід нараховувати з 14.10.2025 р. по 20.10.2025 р.
Розрахунок пені від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є невірний.
Правильний розрахунок пені від суми основної заборгованості наступний:
Сума боргу
Основна сума заборгованості за договором:	Сума боргу	
з 14/10/2025 до 20/10/2025	4 423 200,00 грн.	
Всього:	4 423 200,00 грн.	
Подвійна облікова ставка:
Період 1 (14/10/2025 - 20/10/2025)
Сума боргу	Період заборгованості	Кількість днів прострочки	Розмір облікової ставки НБУ	Розмір подвійної облікової ставки НБУ в день	Сума пені за весь період прострочення	
4 423 200,00	14.10.2025 - 20.10.2025	7	15,50	0.085	26 296,83	
Розрахунок суми пені здійснюється за формулою:

Пеня = С x 2УСД x Д : 100, де
С - сума заборгованості за період,
2 УСД - подвійна облікова ставка НБУ в день прострочення,
Д - кількість днів прострочення.
Період 1 (14/10/2025 - 20/10/2025)
Період розрахунку	Кількість днів у періоді	Сума	
14.10.2025 - 20.10.2025 : 15,50 (облікова ставка НБУ) 4 423 200,00 (Сума боргу) x (2 x 15,50 : 365) x 7 днів (прострочення) : 100	7	26 296,83 грн.	
Всього штрафних санкцій за період:	 	26 296,83 грн.	
Всього штрафних санкцій: = 26 296,83 грн.
Отже, розмір пені від суми основної заборгованості за періоди прострочення відповідачем виготовлення товару становить 26 296, 83 грн.
Отже, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача пені, передбаченої договором № Ф-25/1 від 07.04.2025 р., за періоди прострочення відповідачем виготовлення товару у розмірі 26 296, 83 грн.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
Судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Факел» (08500, промвузол, м. Фастів, Київська область; ідентифікаційний код 04601469) на користь Акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» (39610, вул. Свіштовська, 3, м. Кременчук, Полтавська область; ідентифікаційний код 00152307) 26 296 (двадцять шість тисяч двісті дев`яносто шість) грн 83 (вісімдесят три) коп. пені та судові витрати 315 (триста п`ятнадцять) грн 56 (п`ятдесят шість) коп. судового збору.
3. Відмовити в задоволенні інших позовних вимог.
4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст рішення складено і підписано
20 квітня 2026 р.