ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 
8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022 
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41 
_______________________________________________________________________

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2026 р.	м. Харків	Справа №922/3303/25	

Господарський суд Харківської області у складі судді Добрелі Н.С. 
за участю секретаря судового засідання Хруслової А.К.
розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом 	Приватного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" 	
до	Акціонерного товариства "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО" 	
про 	стягнення коштів	

за участю представників: 
позивача – Сосунов Є.В.
відповідача – Коновалов М.І., Квіцінська А.І. (не з`явилась). 

ВСТАНОВИВ:

НЕК "УКРЕНЕРГО" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до АТ "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО", в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за період березень 2025 квітень 2025, коригування/врегулювання - січень 2024 березень 2024, вересень 2024 листопад 2024 лютий 2025, квітень 2025 в розмірі 4.818.492,97 грн, 3% річних у сумі 52.508,44 грн, інфляційне збільшення в розмірі 86.438,15 грн, а також витрати зі сплати судового збору.
Фактичними підставами позову є невиконання відповідачем свої договірних зобов`язань в частині здійснення платежів щодо оплати вартості небалансів.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.09.2025 у справі №922/3303/25 позовну заяву НЕК "УКРЕНЕРГО" залишено без руху.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.09.2025 було відкрито загальне позовне провадження у справі №922/3303/25.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.10.2025 у справі №922/3303/25 продовжений АТ "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО" процесуальний строк на подання відзиву.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.10.2025 у справі №922/33035/25 продовжений строк підготовчого провадження на 30 днів.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.11.2025 у справі №922/3303/25 відмовлено в задоволенні клопотання АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» про зупинення провадження у справі.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.12.2025 призначено у справі №922/3303/25 комплексну електротехнічну та економічну експертизу та зупинено провадження у справі.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.12.2025 у справі №922/3303/25 скасовано та справу направлено для продовження розгляду.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.02.2026 закрито підготовче провадження у справі №922/3303/25 та призначено справу до судового розгляду по суті.
В судовому засіданні по суті 10.03.2026 у справі №922/3303/25 була оголошена перерва на 24.03.2026 о 12:30 год.
Присутній у судовому засіданні по суті 24.03.2026 представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив.
Представник відповідача в судовому засіданні по суті 24.03.2026 проти позову заперечували та просили відмовити в його задоволенню з підстав, наведених у відзиві та запереченнях.
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").
Заслухавши вступне представників сторін, перевіривши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд встановив наступне.
На підставі Заяви про укладення договору про врегулювання небалансів електричної енергії від 23.04.2019 АТ "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО" надало згоду на приєднання до Договору про врегулювання небалансів електричної енергії від 03.04.2019 №б/н.
Листом від 10.05.2019 вих. №01/16636 НЕК "УКРЕНЕРГО" повідомило АТ "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО" про приєднання останнього до умов договору про врегулювання небалансів електричної енергії, дата акцептування - 08.05.2019, ідентифікатор договору - №0524-01041.
У відповідності до умов Договору про врегулювання небалансів електричної енергії, затвердженого наказом НЕК "УКРЕНЕРГО" від 08.07.2024 №393 (далі - Договір) СВБ (АТ "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО") врегульовує небаланси електричної енергії, що склалися в результаті діяльності її балансуючої групи на ринку електричної енергії, або передає свою відповідальність за небаланси електричної енергії іншій СВБ шляхом входження до її балансуючої групи. ОСП (НЕК "УКРЕНЕРГО") врегульовує небаланси електричної енергії з СВБ у порядку, визначеному Законом України "Про ринок електричної енергії" та Правилами ринку, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 №307. Врегулюванням небалансів електричної енергії є вчинення СВБ правочинів щодо купівлі-продажу електричної енергії та оплати платежів відповідно до Правил ринку.
Відповідно до пункту 2.1. Договору вартість небалансів електричної енергії та суми платежів, що передбачені до сплати зі сторони СВБ та ОСП, розраховуються АР для кожного розрахункового періоду доби відповідно до Правил ринку. Оплата платежів відповідно до умов цього Договору здійснюється з урахуванням податків та зборів, передбаченим діючим законодавством.
Порядок розрахунку обсягів, ціни та вартості небалансів електричної енергії визначається Правилами ринку (пункт 2.2. Договору).
Згідно з підпунктом 7 пункту 3.5. Договору СВБ зобов`язана здійснювати вчасно та в повному обсязі оплату за небаланс електричної енергії та платежів, сформованих ОСП для СВБ відповідно до Правил ринку.
Розділом 5 Договору передбачений порядок розрахунків.
Так, формування ОСП декадних звітів СВБ, місячних звітів СВБ, позапланових звітів СВБ, звітів про коригування, забезпечення СВБ коштів на рахунку ескроу СВБ відповідно до них, формування актів та списання ОСП коштів з рахунку ескроу СВБ на поточний рахунок із спеціальним режим використання ОСП здійснюється відповідно до процедур та у строки, визначені Правилами ринку та цим Договором (пункт 5.1).
Згідно з пунктом 5.3. Договору СВБ, у якої виникли зобов`язання перед ОСП щодо оплати за небаланс електричної енергії, вносить плату за електричну енергію виключно на рахунок ескроу СВБ. Кошти з рахунку ескроу СВБ в подальшому перераховуються на поточні рахунки зі спеціальним режимом використання ОСП, зазначені в реквізитах до цього Договору.
Відповідно до пункту 5.7. Договору, якщо СВБ має заперечення до інформації, яка міститься в первинному документі, то вона зобов`язана повідомити про це ОСП протягом двох робочих днів з дня його виставлення. Наявність заперечень СВБ не є підставою для несвоєчасного забезпечення СВБ наявності коштів на рахунку ескроу та не може бути підставою для обмеження ОСП щодо вимоги платежу фінансової гарантії, що надається СВБ ОСП.
Положеннями пункту 5.9. Договору передбачено, що ОСП формує та направляє Акт купівлі-продажу до СВБ не пізніше 13 календарного дня місяця, наступного за розрахунковим. Протягом двох робочих днів з дня направлення ОСП до СВБ акта СВБ розглядає та повертає ОСП один примірник акта, підписаного зі своєї сторони. У разі незгоди з розрахунками ОСП відповідно до акта СВБ протягом двох робочих днів надсилає ОСП обґрунтовані зауваження щодо цього акта та ініціює спір відповідно до норм чинного законодавства. До здійснення коригування обсяг та вартість електричної енергії визначається за даними, зазначеними в Акті. Якщо протягом двох робочих днів з дня направлення ОСП до СВБ акта не ініціював спір та не направив до ОСП підписаний зі сторони СВБ примірник акта, то такий акт вважається підписаним СВБ.
Цей Договір набирає чинності з дати реєстрації ОСП СВБ відповідно до її заяви-приєднання до цього Договору та є чинним до 31 грудня включно року, в якому була надана заява-приєднання. Після реєстрації учасника ринку ОСП зобов`язаний надати такій СВБ витяг з відповідного реєстру. Якщо жодна зі сторін не звернулася до іншої сторони у строк не менше ніж за 1 місяць до закінчення терміну дії цього Договору з ініціативою щодо його розірвання, то цей Договір вважається продовженим на наступний календарний рік на тих же умовах (пункти 9.1., 9.2. Договору).
Як зазначає позивач ним на виконання умов Договору та Правил ринку були надіслані на електронну адресу відповідача звіти від 23.04.2025 №2002202500105 за лютий 2024 на суму 353.818,70 грн, від 23.04.2025 №2402202500372 за березень 2024 на суму 11.465,20 грн, від 25.04.2025 №2504202500101 за лютий 2025 на суму 71.589,62 грн, від 12.04.2025 №1204202500143 за березень 2025 на суму 3.505.950,20грн, від 11.05.2025 №1105202500131 за квітень 2025 на суму 56.923,26грн, від 24.06.2025 №2406202500102 за квітень 2025 на суму 34,70 грн, 24.04.2025 №2404202500093 за вересень 2024 на суму 42.992,39 грн, від 28.05.2025 №2805202500098 за жовтень 2024 на суму 80.953,26 грн, від 23.06.2025 №2306202500103 за листопад 2024 на суму 194.667,86 грн, від 23.04.2025 №1902202500114 на суму 501.728,77 грн. Всього на загальну суму 4.818.492,97 грн.
Разом із тим, відповідач жодних заперечень щодо отриманих звітів не надав та не забезпечив наявності грошових коштів на рахунку ескроу для оплати вартості небалансів, чим порушив умов Договору та Правила ринку.
Внаслідок цього відповідачу була визначена заборгованість за період: березень 2025 – квітень 2025, коригування/врегулювання: січень 2024 – березень 2024, вересень 2024 – листопад 2024, лютий 2025, квітень 2025 у загальному розмірі 4 818 492,97 грн. 
Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту шляхом вжиття наведених у позові способів захисту права.
Заперечуючи проти позову відповідач у відзиві зазначив, що заборгованість за спірним Договором розглядається Господарським судом Харківської області у справах №№922/3894/24, 922/1916/24, 922/4851/24 та 922/1216/25, у зв`язку з чим це є підставою для закриття провадження у справі. Також відповідач зазначив, що до відповідача звернулося АТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ" із листом від 30.06.2025 №1/1338 щодо врахування спірних обсягів перетікання електричної енергії з мереж АТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ" до мереж АТ "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО" по приєднанням ПЛ-110 кВ "Красноград №1" та ПЛ-110 кВ "Красноград №2" ПС 110/10 кВ "Красноград" за період з листопада 2024 по травень 2025. Суперечка між АТ "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО" та АТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ" щодо врахування спірних обсягів електричної енергії за період з листопада 2024 по травень 2025 вирішується керівництвом сторін. У разі прийняття за наслідками розгляду суперечки рішення на користь АТ "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО" обсяги перетікання електричної енергії між суміжними учасниками ринку будуть скориговані, у т.ч. за березень та квітінь 2025, який є предметом спору в даній справі. Також останній зазначає, що відповідальність за правильність розрахунку власних вимог покладена саме на позивача, а отже саме він зобов`язаний надати в повному обсязі належні та допустимі докази, розрахунки та дані, які в точності підтверджують заявлені позовні вимоги.
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.
Предметом спору є вимоги про стягнення заборгованості за небаланси електричної енергії, а також 3% річних та інфляційних втрат.
Відповідно до частини другої статті 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
За змістом пункту 1 частини другої статті 11ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Частиною першою статті 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
За своєю правовою природою укладений між сторонами правочин є договором приєднання та стосується врегулювання небалансів електричної енергії.
Правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище визначено Законом України "Про ринок електричної енергії" (далі - Закон).
Відповідно до статті 4 Закону учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються договори, зокрема, про врегулювання небалансів.
У пунктах 7, 12, 46, 89 частини першої статті 1 Закону наведені такі визначення: балансуючий ринок електричної енергії - ринок, організований оператором системи передачі електричної енергії з метою забезпечення достатніх обсягів електричної потужності та енергії, необхідних для балансування в реальному часі обсягів виробництва та імпорту електричної енергії і споживання та експорту електричної енергії, врегулювання системних обмежень в об`єднаній енергетичній системі України, а також фінансового врегулювання небалансів електричної енергії; відповідальність за баланс - зобов`язання учасників ринку повідомляти і виконувати погодинні графіки електричної енергії відповідно до обсягів купленої та проданої електричної енергії та нести фінансову відповідальність за врегулювання небалансів; небаланс електричної енергії - розрахована відповідно до правил ринку для кожного розрахункового періоду різниця між фактичними обсягами відпуску або споживання, імпорту, експорту електричної енергії сторони, відповідальної за баланс, та обсягами купленої і проданої електричної енергії, зареєстрованими відповідно до правил ринку; сторона, відповідальна за баланс - учасник ринку, зобов`язаний повідомляти та виконувати свої погодинні графіки електричної енергії (та/або балансуючої групи) відповідно до обсягів купленої та/або проданої електричної енергії та фінансово відповідальний перед оператором системи передачі за свої небаланси (та/або небаланси балансуючої групи).
Згідно з пунктом 11 частини першої статті 33 Закону оператор системи передачі: придбаває послуги з балансування на ринкових недискримінаційних і прозорих засадах та забезпечує функціонування балансуючого ринку у порядку, визначеному цим Законом, Правилами ринку та Кодексом системи передачі, а також здійснює купівлю-продаж небалансів електричної енергії.
Відповідно до частин першої та другої статті 52 Закону адміністратор розрахунків забезпечує організацію роботи ринку електричної енергії відповідно до цього Закону, правил ринку та кодексу комерційного обліку. Функції адміністратора розрахунків покладаються на оператора системи передачі.
Згідно з частинами першою та другою статті 70 Закону усі учасники ринку, крім споживачів, які купують електроенергію за договором постачання електричної енергії споживачу, несуть відповідальність за свої небаланси електричної енергії. З метою врегулювання небалансів з оператором системи передачі учасник ринку має стати стороною, відповідальною за баланс, або передати свою відповідальність іншій стороні, відповідальній за баланс, шляхом входження до балансуючої групи. Електропостачальники є сторонами, відповідальними за баланс своїх споживачів. Сторони, відповідальні за баланс, зобов`язані нести фінансову відповідальність за небаланси електричної енергії перед оператором системи передачі.
Згідно з умовами укладеного між НЕК "УКРЕНЕРГО" та АТ "ХАРКІВОБЛЕНЕГО" СВБ врегульовує небаланси електричної енергії, що склалися в результаті діяльності її балансуючої групи на ринку електричної енергії, або передає свою відповідальність за небаланси електричної енергії іншій СВБ шляхом входження до її балансуючої групи. ОСП врегульовує небаланси електричної енергії з СВБ у порядку, визначеному Законом та Правилами ринку. Врегулюванням небалансів електричної енергії є вчинення СВБ правочинів щодо купівлі-продажу електричної енергії та оплати платежів відповідно до Правил ринку.
Розділом 2 Договору передбачено, що вартість небалансів електричної енергії та суми платежів, що передбачені до сплати зі сторони СВБ та ОСП, розраховуються АР для кожного розрахункового періоду доби відповідно до Правил ринку. Оплата платежів відповідно до цього договору здійснюється з урахуванням податків та зборів, передбачених діючим законодавством. Порядок розрахунку обсягів, ціни та вартості небалансів електричної енергії визначається Правилами ринку.
Відповідно до пункту 1.1.2. глави 1.1. , пункту 1.11.1. та пункту 1.11.8. глави 1.1. розділу І Правил ринку, система управління ринком - програмно-інформаційний комплекс, що складається з окремих систем та підсистем, які забезпечують автоматичне управління даними та процесами, а також виконання розрахунків, передбачених цими Правилами, з урахуванням інтеграції з іншими програмно-інформаційними комплексами, які забезпечують необхідні функції.
За допомогою СУР здійснюється управління процесами, зокрема проведенням необхідних розрахунків, реєстрацією ринкових даних і результатів діяльності на ринку електричної енергії згідно з цими Правилами. Система управління ринком забезпечує, серед іншого, проведення розрахунків за небаланси електричної енергії.
АР надає кожному учаснику ринку через його персональний кабінет доступ до записів даних розрахунків, що створив АР щодо цього учасника ринку, відповідно до інструкції з користування системою управління ринком. Авторизація користувачів системи відбувається із застосуванням особистого кваліфікованого електронного підпису.
Згідно з пунктом 5.28.1. глави 5.28. розділу V Правил щодекадні звіти про розрахунки та щомісячні звіти про розрахунки формуються та надаються через систему управління ринком кожному ППБ та СВБ. Форма і зміст звітів про розрахунки описані в цьому розділі.
Відповідно до частини сьомої Закону за результатами роботи балансуючого ринку за відповідну добу на підставі даних оператора системи передачі та адміністратора комерційного обліку адміністратор розрахунків розраховує платежі оператора системи передачі та постачальників послуг з балансування за електричну енергію, ціни небалансу електричної енергії, а також обсяги небалансів електричної енергії учасників ринку і відповідні платежі за них та виставляє відповідні рахунки у порядку, визначеному правилами ринку.
Подання платіжних документів здійснюється сторонами відповідно до Правил ринку (пункт 5.6 Договору).
Порядок розрахунків та подання платіжних документів за небаланси електричної енергії врегульовані у розділі 7.3 Правил ринку.
Так, відповідно до пункту 7.3.2. глави 7.3. розділу VII Правил ринку для формування місячного звіту СВБ АКО на дев`ятий день місяця, наступного за розрахунковим, надає АР сертифіковані дані комерційного обліку за розрахунковий місяць.
АР через СУР, на одинадцятий календарний день місяця, наступного за розрахунковим, формує місячний звіт СВБ та надсилає на електронну адресу СВБ повідомлення про формування місячного звіту СВБ.
СВБ зобов`язана впродовж двох робочих днів з дня отримання повідомлення про формування місячного звіту СВБ забезпечити на рахунку ескроу СВБ наявність коштів, вільних від інших зобов`язань з оплати поточної заборгованості СВБ та погашення простроченої заборгованості СВБ в обсязі, достатньому для оплати СВБ небалансів відповідно до місячного звіту СВБ.
З урахуванням даних місячного звіту СВБ оформлюється Акт купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів у порядку, встановленому договором про врегулювання небалансів електричної енергії.
АР о 08:00 на третій робочий день з дня надсилання повідомлення про формування місячного звіту СВБ перераховує з рахунку ескроу СВБ на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ОСП кошти в обсязі, достатньому для оплати СВБ небалансів відповідно до Акта купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів.
У разі недостатності на рахунку ескроу СВБ коштів, вільних від інших зобов`язань з оплати поточної заборгованості СВБ та погашення простроченої заборгованості СВБ в обсязі, достатньому для оплати СВБ небалансів відповідно до Акта купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів, АР вживає заходів, передбачених главою 1.7 розділу I цих Правил.
Суд звертає увагу, що у системі управління ринком АР (НЕК "УКРЕНЕРГО") сформував місячні звіти за спірний період, про що свідчать долучені до матеріалів справи скріншоти витягів з СУР.
Слід зауважити, що роздруківки знімків екранів комп`ютера є паперовою копією електронного доказу (див. пункт 82 постанови Верховного Суду від 15.07.2022 у справі №914/1003/21). Відтак, надані позивачем скріншоти є належними та допустимими доказами у справі. 
З огляду на викладене, відповідач зобов`язаний оплатити вартість небалансів електричної енергії, поставлених йому за Договором, протягом двох робочих днів з дня надсилання позивачем повідомлення про формування місячного звіту на електронну адресу відповідача.
Відповідно до пунктів 5.7., 5.8. Договору, якщо СВБ має заперечення до інформації, яка міститься у первинному документі, то вона зобов`язана повідомити про це ОСП протягом двох робочих днів з дня його виставлення. Наявність заперечень СВБ не є підставою для несвоєчасного забезпечення СВБ наявності коштів на рахунку ескроу та не може бути підставою для обмеження ОСП щодо вимоги платежу фінансової гарантії, що надається СВБ ОСП. Надані заперечення враховуються ОСП при обчисленні платежів у порядку, передбаченому Правилами ринку.
Жодні заперечення у відповідності до пунктів 5.7., 5.8. Договору на суму сформованих місячних звітів від відповідача не надходило. Доказів протилежного матеріали справи не містять.
Разом із тим суд зазначає, що відповідач під час розгляду справи зазначив, що надані позивачем акти купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів не є такими, що відображають фактичний обсяг наданої послуги, а містять віртуальні, непідтверджені документально обсяги наданої послуги на останній день місяця, що дає підстави для твердження, що визначення фактичного обсягу наданої послуги є неточним, а дані зазначені в актах купівлі-продажу послуги не є достовірними та не можуть бути використані як підтверджена база нарахування штрафних санкцій за умовами Договору.
З метою встановлення правильності здійсненого позивачем розрахунку небалансів електричної енергії, ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.12.2025 у справі №922/3303/25 була призначена комплексна електротехнічна та економічна експертиза.
Натомість, постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 була скасована ухвала Господарського суду Харківської області від 16.12.2025 у справі №922/3303/25. 
В свою чергу, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем в підтвердження своїх заперечень щодо неточностей відомостей небалансів будь яких доказів не надано, а саме контрразрахунку, висновку спеціаліста тощо.
Крім того, як вже було зазначено судом пунктом 5.7., 5.8. Договору передбачено, що якщо СВБ має заперечення до інформації, яка міститься у первинному документі, то вона зобов`язана повідомити про це ОСП протягом двох робочих днів з дня його виставлення. Наявність заперечень СВБ не є підставою для несвоєчасного забезпечення СВБ наявності коштів на рахунку ескроу та не може бути підставою для обмеження ОСП щодо вимоги платежу фінансової гарантії, що надається СВБ ОСП. 
Отже, враховуючи відсутність у матеріалах справи належних та допустимих доказів незгоди відповідача в порядку передбаченому пунктом 5.7., 5.8. Договору з обсягами небалансів електричної енергії за спірний період, суд дійшов висновку про те, що АТ "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО", яке відповідальне за баланс на ринку електричної енергії (СВБ), відповідно до своїх зобов`язань за спірним Договором, повинно було оплачувати електричну енергію, придбану у позивача за результатом врегулювання небалансів на ринку електричної енергії, відповідно до виставлених останнім звітів. При цьому, оплата здійснюється з рахунку ескроу СВБ на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання ОСП на третій робочий день з дня надсилання повідомлення про формування місячного звіту на електронну адресу відповідача.
Разом із тим, як вже зазначалося, незгода з небалансами не є підставою для не сплати, у відповідності до умов договору (пунктів 5.7., 5.8) .
Отже, АТ "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО" повинно було забезпечити впродовж двох робочих днів з моменту отримання відповідних звітів на рахунку ескроу кошти в необхідному розмірі, які мали бути перераховані з рахунку ескроу СВБ на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ОСП, для оплати відповідачем небалансів за березень 2025 – квітень 2025, коригування/врегулювання: за січень 2024 – березень 2024, вересень 2024 – листопад 2024, лютий 2025, квітень 2025.
Згідно з підпунктом 2 пункту 3.2 Договору ОСП має право на своєчасну оплату вартості небалансу електричної енергії, що склався на ринку в певному розрахунковому періоді.
В силу статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
За встановлених обставин справи, суд дійшов висновку, що строк здійснення відповідачем оплати заборгованості за електричну енергію для врегулювання небалансів за спірний період настав, внаслідок чого права позивача є порушеними та підлягають захисту судом.
При цьому, посилання відповідача на наявність суперечки з АТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ" щодо врахування спірних обсягів електричної енергії з небалансів за період з листопада 2024 по травень 2025 судом не береться до уваги, адже відповідні суперечки, які виникли між АТ "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО" та АТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ" є похідними від вимог НЕК "УКРЕНЕРГО" до АТ "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО".
Окрім цього, посилання АТ "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО" під час розгляду справи на ту обставину, що сума коштів, котра зазначена в місячних звітах про небаланси, не відповідає сумі, котра наведена в Актах купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та Актах врегулювання/корегування, то суд зазначає що, відповідні акти не є підставою для оплати, а у відповідності до умов договору обов`язок щодо оплати вартості небалансів безпосередньо пов`язаний з формуванням та надсиланням саме місячного звіту СВБ, а не Акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів (акту врегулювання/корегування). Крім того, як вже зазначалось судом, відповідачем окрім своїх заперечень будь яких доказів не надано. 
Разом із тим суд зазначає, що за приписами частини третьої статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.
За приписами статей 77, 78, 87 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування; достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи; на підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах.
Статтею 79 ГПК України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.
Верховний Суд неодноразово звертався до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджувальної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (див. постанову Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі №129/1033/13-ц).
Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Частиною першою статті 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Таким чином обов`язок доказування, а отже і подання доказів відповідно до статті 74 ГПК України покладено саме на сторони та інших учасників судового процесу, а тому суд лише створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства. Тоді, як суд зобов`язаний надати оцінку кожному належному, допустимому та достовірному доказу, який міститься в матеріалах справи, а також визначити певну сукупність доказів, з урахуванням їх вірогідності та взаємного зв`язку, що дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Як вбачається, предметом розгляду є стягнення заборгованості за небаланси за звітами від 23.04.2025 №2002202500105 за лютий 2024 на суму 353.818,70 грн, від 23.04.2025 №2402202500372 за березень 2024 на суму 11.465,20 грн, від 25.04.2025 №2504202500101 за лютий 2025 на суму 71.589,62 грн, від 12.04.2025 №1204202500143 за березень 2025 на суму 3.505.950,20грн, від 11.05.2025 №1105202500131 за квітень 2025 на суму 56.923,26грн, від 24.06.2025 №2406202500102 за квітень 2025 на суму 34,70 грн, 24.04.2025 №2404202500093 за вересень 2024 на суму 42.992,39 грн, від 28.05.2025 №2805202500098 за жовтень 2024 на суму 80.953,26 грн, від 23.06.2025 №2306202500103 за листопад 2024 на суму 194.667,86 грн, від 23.04.2025 №1902202500114 на суму 501.728,77 грн. Всього на загальну суму 4.818.492,97 грн.
Проте, як вбачається звіт від 23.04.2025 №1902202500114 на суму 501.728,77грн в матеріалах справи не міститься. 
Суд зазначає, що саме на позивача покладено обов`язок у наданні доказів на підтвердження заявлених ним позовних вимог. Суд не вправі самостійно збирати докази, встановлювати кількість небалансу за спірний період, а також визначати їх розмір.
Всупереч вимог статті 13 та статті 74 ГПК України (судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень) доказів у спростування заборгованості за Договором відповідачем не надано, спірну заборгованість не погашено.
Крім цього, суд вважає безпідставними твердження відповідача про наявність підстав для закриття провадження в даній справі у зв`язку з тим, що в провадженні Господарського суду Харківської області перебувають справи №№922/3894/24, 922/1916/24, 922/4851/24 та 922/1216/25 предметом розгляду яких є заборгованість за спірні періоди. Оскільки, по-перше, наявність у провадженні цього чи іншого суду справи із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є підставою для залишення позову без розгляду, а не підставою для закриття провадження. По-друге, предмети позовів у справах №№922/3894/24, 922/1916/24, 922/4851/24 та 922/1216/25 є різники від справи №922/3303/25, також відмінними є й звіти про небаланси електричної енергії, за якими стягується заборгованість. Тобто, хоча періоди визначення небалансів є однаковими зі справою №922/3303/25, проте суми за звітами про небаланси є іншими від даної справи.
Враховуючи приписи статті 526 ЦК України, якою передбачено, що зобов`язання повинні виконуватись сторонами у встановлених договором або законом порядку і строках, приймаючи до уваги викладені обставини, доведеність з боку позивача факту порушення відповідачем умов Договору та діючого законодавства, та оскільки відповідачем не спростовано наявності заборгованості за звітами від 23.04.2025 №2002202500105 за лютий 2024 на суму 353.818,70 грн, від 23.04.2025 №2402202500372 за березень 2024 на суму 11.465,20 грн, від 25.04.2025 №2504202500101 за лютий 2025 на суму 71.589,62 грн, від 12.04.2025 №1204202500143 за березень 2025 на суму 3.504.309,21грн, від 11.05.2025 №1105202500131 за квітень 2025 на суму 56.923,26грн, від 24.06.2025 №2406202500102 за квітень 2025 на суму 34,70 грн, 24.04.2025 №2404202500093 за вересень 2024 на суму 42.992,39 грн, від 28.05.2025 №2805202500098 за жовтень 2024 на суму 80.953,26 грн, від 23.06.2025 №2306202500103 за листопад 2024 на суму 194.667,86 грн- суд дійшов висновку про наявність у справі достатніх правових підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за Договором про врегулювання небалансів електричної енергії у розмірі 4.316.764,20 грн.
Щодо заборгованості за звітом від 23.04.2025 №1902202500114 на суму 501.728,77 грн, то суд відмовляє у стягненні зазначеної суми, оскільки позивачем не доведено належними та допустимими доказами (відсутній в матеріалах справи звіт) наявність цієї заборгованості.
Щодо заявлених позивачем вимог в частині стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 52.508,44 грн та інфляційного збільшення в розмірі 86.438,15 грн, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
Сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.
Наведені вище норми права та встановлені судом обставини, а саме факт прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання в частині сплати заборгованості за небаланси електричної енергії, свідчать про правомірність нарахування позивачем відповідачеві 3% річних та інфляційного збільшення.
Разом із тим, оскільки судом було відмовлено в частині стягнення заборгованості за звітом від 23.04.2025 №1902202500114 на суму 501.728,77грн, то у стягненні 3% річних у сумі 5.237,22 грн та інфляційного збільшення в розмірі 9.563,85грн, які були нараховані на вказану заборгованість, також не підлягають задоволенню.
Перевіркою наведеного в позовній заяві розрахунку 3% річних та інфляційного збільшення на решту заборгованості (4.316.764,20 грн) судом встановлено, що такі розрахунки відповідають вимогам чинного законодавства, а вказані в цих розрахунках суми нараховані арифметично правильно. Доказів протилежного матеріали справи не містять. А отже, позовні вимоги в цій частині (про стягнення 3% річних у сумі 47.271,22 грн та інфляційного збільшення в розмірі 76.874,30 грн) є законними та обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.
Підсумовуючи вищенаведене, виходячи із заявлених позивачем вимог та наявних у справі доказів, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за період: березень 2025 – квітень 2025 , коригування/врегулювання: січень 2024 – березень 2024, вересень 2024 – листопад 2024, лютий 2025, квітень 2025 у сумі 4.316.764,20грн, інфляційного збільшення в розмірі 76.874,30 грн та 3% річних у сумі 47.271,22 грн. В іншій частині позовних вимог (про стягнення заборгованості в сумі 501.728,77 грн, 3% річних у сумі 5.237,22 грн та інфляційного збільшення в розмірі 9.563,85) суд відмовляє.
Відповідно до діючого законодавства обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими у справі.
Рішення суду має прийматися у цілковитій відповідності з нормами матеріального та процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних та допустимих доказів у конкретній справі.
Відповідно до статті ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Частиною четвертою статті 11 ГПК України унормовано, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994).
З огляду на вищевикладене, суд дав вичерпну відповідь на всі питання, що входять до предмету доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин як матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується статтею 129 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 53.290,92 грн покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог, в іншій частині (6.198,35 грн) залишаються за позивачем.
На підставі викладеного, керуючись статтями 1, 4, 13, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. В позові відмовити частково.
2. Стягнути з Акціонерного товариства «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» (Україна, 61037, Харківська обл., м. Харків, вул. Тарасенка Георгія, буд. 149, код ЄДРПОУ 00131954) на користь Приватного акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «УКРЕНЕРГО» (Україна, 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25, код ЄДРПОУ 0010227) заборгованість за період: березень 2025 – квітень 2025 , коригування/врегулювання: січень 2024 – березень 2024, вересень 2024 – листопад 2024, лютий 2025, квітень 2025 у сумі 4.316.764,20 грн, інфляційне збільшення в розмірі 76.874,30 грн, 3% річних у сумі 47.271,22 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 53.290,92 грн.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
4. В решті позову відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції – Східного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено "02" квітня 2026 р. 

Суддя		Н.С. Добреля