02.03.2026  Справа № 363/6927/25 

РІШЕННЯ
Іменем України
02 березня 2026 року м. Вишгород 

Вишгородський районний суд Київської області у складі:
Головуючого судді – Рукас О.В.
за участю секретаря судових засідань – Онуфрієва Д.-В. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Петрівської сільської ради (адреса місцезнаходження: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Свято-Покровська, буд. 171; код ЄДРПОУ: 04359620), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява.
Зі змісту позовної заяви вбачається, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 15.02.2024 року, яке видано Відділом реєстрації та посвідчень Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, актовий запис № 27.
Останнє місце проживання та реєстрації чоловіка позивачки ОСОБА_1 було АДРЕСА_1 , яке також є і її місцем проживання та реєстрації. 
Після смерті чоловіка ОСОБА_1 відкрилася спадщина на належне йому майно, яка складається з земельної ділянки площею 0,1640 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
З метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом у визначений законодавством шестимісячний строк позивач звернулася до приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Леденьова В.С. з письмовою заявою про прийняття спадщини. На підставі її заяви 06.07.2024 року приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Леденьовим В.С. було заведено спадкову справу № 34/2024, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 82020672 від 29.07.2025 року.
29.07.2025 року приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Леденьовим В.С. ОСОБА_4 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за № 1369 на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1640 гектарів, в межах згідно з планом, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що належала померлому ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії КВ № 089010, виданого управлінням Вишгородським районним відділом земельних ресурсів Київської області 04.06.2004 року, на підставі рішення Лютізької сільської ради № 12 від 27.01.2004 року, та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 402. Угіддя: 0,0111 га малоповерхова забудова; 0,0024 га - малоповерхова забудова; 0,0026 га - малоповерхова забудова; 0,0022 га - малоповерхова забудова; 0,1457 га - малоповерхова забудова. Кадастровий номер земельної ділянки: 3221885201:05:305:0007.
Згідно витягу з Державного реєстру речових прав № 437307811 від 29.07.2025 року за ОСОБА_1 на підставі вказаного свідоцтва про право на спадщину зареєстровано право власності на земельну ділянку кадастровий номер: 3221885201:05:305:0007, площею 0,164 га.
Разом з тим, Постановою приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Леденьова В.С. від 27.10.2025 року у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , їй було відмовлено, у зв`язку з тим, що не підтверджено реєстрацію права власності на вказаний житловий будинок за власником (спадкодавцем), ОСОБА_3 , яке виникло відповідно до Закону, який діяв на момент виникнення права, та не надано документів які встановлюють право власності на вищевказаний житловий будинок. 
Посилаючись на неможливість оформлення належним чином правовстановлюючих документів на житловий будинок в позасудовому порядку, з метою подальшого утримання та збереження майна та оформлення права власності на спадкове майно, позивач звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою - АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю Рукас О.В. 
Ухвалою суду від 24.11.2025 року провадження у справі відкрито у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, встановлено строк для реалізації учасниками своїх процесуальних прав, зокрема, шляхом подачі заяв по суті справи, витребувано у приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Ледньова В.С. копію спадкової справи № 34/2024 від 06.07.2024 року, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 20.02.2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце його проведення. До початку судового розгляду від позивача надійшла заява, в якій вона позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити та розглянути справу за відсутності сторони позивача.
У судове засідання представник відповідача – Петрівської сільської ради не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце його проведення шляхом доставлення судової повістки про виклик до суду в електронний кабінет Петрівської сільської ради, що підтверджується наявними у матеріалах справи довідками з автоматизованої системи документообігу суду. До судового засідання від сторони відповідача Петрівської сільської ради надійшло клопотання про проведення судового розгляду справи за відсутності сторони відповідача за наявними матеріалами справи.
У судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- ОСОБА_2 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце його проведення. До судового засідання від ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового розгляду справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що всі учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, зважаючи на наявність клопотань сторін по справі про проведення судового розгляду за їх відсутності, а також враховуючи відсутність клопотань про відкладення судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість здійснення судового розгляду за відсутності учасників справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши матеріали позовної заяви, дослідивши письмові докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступних висновків.
Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини: і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.
Відповідно до ст. 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ст. ст. 319-321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майно на власний розсуд, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема і з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ч. 1 ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до роз`яснень даних у п. 23 постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.
Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Відповідно до ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.
Відповідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.
Судом встановлено наступне. 
Відповідно до Витягу з рішення №126 від 17 вересня 1973 року виконкому Вишгородської Ради депутатів трудящих (а.с.44) підтверджується, що ОСОБА_3 було надано земельну ділянку під індивідуальне будівництво по АДРЕСА_1 .
Свідоцтвом від 05.02.1974 року №32 підтверджується, що ОСОБА_3 отримав дозвіл на забудову індивідуальної садиби в АДРЕСА_1 (а.с.47).
Актом державної прийомки в експлуатацію індивідуального домоволодіння від 05.09.1975 року (а.с.45) підтверджується факт будівництва та прийомки домоволодіння з площею забудови 107,5 кв.м., житлова площа – 89,75кв. м., корисна площа – 51,25 кв.м., в АДРЕСА_1 .
З свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 05.06.1976 року (а.с. 22) судом встановлено, що 05.06.1976 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , було зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 11. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу – « ОСОБА_6 ».
З по поверхового плану на будівлю літер «А» в АДРЕСА_1 (а.с.46, 46 зв.), встановлено, що домоволодіння загальною площею 79,3 кв. м. було зареєстровано у Київському міжміському бюро технічної інвентаризації 09.09.1988 року. 
Також у матеріалах справи міститься технічний паспорт від 08.09.2025 року на житловий будинок садибного типу за адресою АДРЕСА_1 , згідно якого площа житлового будинку становить 81,9 кв.м., з якого житлова площа 48,2 кв.м., допоміжна – 33,7кв.м. (а.с.38-42).
Згідно з довідкою Петрівської сільської ради від 27.08.2025 №4/163 вбачається, що згідно з інформацією, що міститься в погосподарській книзі Лютізької сільської ради №8 за 2011-2015 роки власником домогосподарства по АДРЕСА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_4 ) був ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.31).
З будинкової книги (а.с. 33-37) судом встановлено, що в житловому будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , були зареєстровані ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Власник домоволодіння – ОСОБА_7 .
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 15.02.2024 серії НОМЕР_2 (а.с.26).
Постановою приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Леденьова В.С. від 27.10.2025 ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на житловий будинок (а.с.32).
Зазначена постанова державної нотаріальної контори позивачем не оскаржувалася.
Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Як свідчить п. 23 Постанови Пленуму ВСУ N7 від 30.05.2008р., у разі відмови, нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Згідно вище зазначеної Постанови Пленуму ВСУ відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. За умови відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними, спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.
Як зазначено у постанові нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, позивач єдиний хто подав заяву про прийняття спадщини. Крім того, позивач уже частково оформив право на спадкове майно оформивши свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку. Позивач проживає зареєстрований у спадковому житловому будинку.
Проте, відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно не позбавляє спадкоємців їхніх прав, а є передумовою для захисту таких прав в судовому порядку.
Відсутність правовстановлюючих документів на спірне нерухоме майно не є підставою для відмови у задоволенні позову про визнання права власності на це майно в порядку спадкування (аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 10 жовтня 2018 в рамках справи № 557/1209/16-ц).
Пунктом 9 ст. 37 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень» встановлено, що підставою для державної реєстрації прав, зокрема, є рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.
Так, звернувшись до нотаріальної контори із документами з метою оформлення свідоцтва про право на спадщину на спадковий житловий будинок в АДРЕСА_1 позивач отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27.10.2025 року у зв`язку з тим, що відсутній належним чином зареєстрований правовстановлюючий документ на спадковий житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 .
Згідно з довідкою КП Вишгородського бюро технічної інвентаризації №1413 від 11.09.2015, право власності на об`єкт нерухомого майна (житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в КП «Вишгородське БТІ» станом на 31.12.2012 не зареєстровано (а.с.30).
Відповідно до наявній в матеріалах спадкової справи №34/2024 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , довідки Петрівської сільської ради від 03.07.2024 року №03-11/1807, гр. ОСОБА_1 , до дня смерті, ОСОБА_3 , була зареєстрована з 03.10.1984 та проживала в АДРЕСА_1 .
Свідоцтвом про право на спадщину за законом (а.с.28) підтверджується, що ОСОБА_1 оформила право власності на спадкове майно земельну ділянку, що розташована за адресою АДРЕСА_1 .
За нормами Закону України «Про власність» та ЦК УРСР право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Виникнення прав власності на новостворене майно, побудоване до 5 серпня 1992 року, не пов`язувалось ні з моментом введення цього майна в експлуатацію, ні з проведенням державної реєстрації прав на нього. Право власності на збудоване до набрання чинності Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (03 серпня 2004року) нерухоме майно набувається в порядку, який існував на час його будівництва, а не виникає у зв`язку із здійсненням державної реєстрації права власності на нього в порядку, передбаченому цим законом, як офіційного визнання державою такого права.
Згідно з пунктом 3.3 листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року N24-753-0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» суди обґрунтовано задовольняють позови спадкоємців про визнання за ними права власності на житловий будинок при поданні документів щодо права користування або права власності на земельну ділянку, на якій розташовано житловий будинок, висновку БТІ або сертифікату відповідності, виписки з погосподарської книги сільської ради щодо належності будинку, а також наявних рішень про видачу спадкодавцю свідоцтва про право власності на будинок, яке він не отримав.
За результатами повного, всебічного дослідження доказів по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 був власником домоволодіння, а саме житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 . 
За життя ОСОБА_3 заповіту складено не було, у зв`язку з чим спадкування здійснювалося за законом. Єдиним спадкоємцем першої черги у порядку спадкування за законом є дружина померлого – позивач ОСОБА_1 , оскільки сином померлого – ОСОБА_3 06.07.2024 року за №96 приватному нотаріусу Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Леденьову В.С. була подана заява про відмову від спадщини. На момент смерті ОСОБА_3 за однією адресою з ним постійно проживала його дружина ОСОБА_1 . Будь-яких інших спадкоємців, які б зверталися з заявою про прийняття спадщини та отримали свідоцтво про право на спадщину за законом, немає.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що єдиним спадкоємцем першої черги у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , є ОСОБА_1 яка прийняла спадщину відповідно до приписів ч. 3 ст. 1268 ЦК України, однак належним чином реалізувати свої спадкові справа у нотаріальному порядку ОСОБА_1 позбавлена можливості, у зв`язку з чим є потреба в судовому захисті її прав.
На підставі викладеного суд вважає що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання за нею права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 підлягають задоволенню.
Щодо судових витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Враховуючи відсутність клопотань про розподіл судових витрат, суд приходить до висновку про необхідність залишення понесених судових витрат за сторонами справи.
Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст.ст. 12, 81, 133, 141, 259, 265 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Петрівської сільської ради (адреса місцезнаходження: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Свято-Покровська, буд. 171; код ЄДРПОУ: 04359620), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування – задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою - АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .
Судові витрати залишити за позивачем.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення виготовлений 11 березня 2026 року. 
Позивач:
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ).
Відповідач:
Петрівська сільська рада (адреса місцезнаходження: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Свято-Покровська, буд. 171; код ЄДРПОУ: 04359620).
Третя особа: 
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ; зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 ).

Суддя О.В. Рукас