Провадження №1-кп/748/87/26
Єдиний унікальний № 748/706/25 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2026 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі: 
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Чернігівського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 листопада 2024 року за № 22024270000000230, по обвинуваченню 
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігів, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
законного представника - ОСОБА_12 ,
представника управління (служби) у справах дітей 
Чернігівської міської ради - ОСОБА_13 ,
представника служби ювенальної поліції ЧРУП ГУНП 
в Чернігівській області ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
В С Т А Н О В И В :
Статтями 1-2 Конституції України визначено, що Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.
Згідно зі статтею 5 Конституції України, носієм суверенітету та єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування.
Право визначати і змінювати конституційний лад в Україні належить виключно народові і не може бути узурповане державою, її органами або посадовими особами.
Відповідно до частини 1 статті 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є обов`язком громадян України.
Згідно зі статтею 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Статтею 73 Конституції України визначено, що виключно всеукраїнським референдумом вирішуються питання про зміну території України.
Відповідно до статей 132-134 Конституції України територіальний устрій України ґрунтується на засадах єдності та цілісності державної території. До складу України входять: Автономна Республіка Крим, Вінницька, Волинська, Дніпропетровська, Донецька, Житомирська, Закарпатська, Запорізька, Івано-Франківська, Київська, Кіровоградська, Луганська, Львівська, Миколаївська, Одеська, Полтавська, Рівненська, Сумська, Тернопільська, Харківська, Херсонська, Хмельницька, Черкаська, Чернівецька, Чернігівська області, міста Київ та Севастополь. Місто Севастополь має спеціальний статус, Автономна Республіка Крим (далі - АР Крим) є невід`ємною складовою частиною України і в межах повноважень, визначених Конституцією України, вирішує питання, віднесені до її відання.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про оборону України», обороноздатність держави - здатність держави до захисту у разі збройної агресії або збройного конфлікту. Вона складається з матеріальних і духовних елементів та є сукупністю воєнного, економічного, соціального та морально- політичного потенціалу у сфері оборони та належних умов для його реалізації.
Крім того, відповідно до пункту 4, 9 частини 1 статті 1 Закону України «Про національну безпеку України» державна безпека - це захищеність державного суверенітету, територіальної цілісності і демократичного конституційного ладу та інших життєво важливих національних інтересів від реальних і потенційних загроз невоєнного характеру; національна безпека України - захищеність державного суверенітету, територіальної цілісності, демократичного конституційного ладу та інших національних інтересів України від реальних та потенційних загроз.
Згідно з пунктом 19 частини 1 статті 1, статті 26 Закону України «Про національну безпеку України» актуальні загрози національній безпеці України визначаються Стратегією національної безпеки України, яка схвалюється рішенням Ради національної безпеки і оборони України і затверджується указом Президента України.
Указом Президента України від 14.09.2020 № 392/2020 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14.09.2020 «Про Стратегію національної безпеки України» та затверджено Стратегію національної безпеки України, яка, серед інших, містить наступні положення.
Пунктом 16 визначено, що росія використовує Чорноморсько-Каспійський регіон, окупований Крим як «міст» на Балкани, у Середземномор`я, на Близький Схід і у Північну Африку. Для зміцнення позицій у Європі російська федерація застосовує енергетичну та інформаційну «зброю», намагається впливати на внутрішньополітичну ситуацію у європейських державах, підживлює тривалі конфлікти, збільшує військову присутність у Східній Європі .
Пунктом 17 визначено, що для відновлення свого впливу в Україні російська федерація, продовжуючи гібридну війну, системно застосовує політичні, економічні, інформаційно-психологічні, кібер- і воєнні засоби. Посилюються угруповання збройних сил російської федерації та його наступальний потенціал, регулярно проводяться масштабні військові навчання поблизу державного кордону України, що свідчить про збереження загрози військового вторгнення. Зростає мілітаризація територій тимчасово окупованої Автономної Республіки Крим та міста Севастополя. Зберігається загроза з боку російської федерації вільному судноплавству у Чорному та Азовському морях, Керченській протоці.
Пунктом 18 визначено, що російська окупаційна адміністрація та збройні формування російської федерації на тимчасово окупованих територіях Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, в окремих районах Донецької та Луганської областей України грубо порушують права й свободи людини і громадянина, їх діяльність загрожує безпеці України, інших держав Балто-Чорноморського регіону.
Згідно пункту 19 спеціальні служби іноземних держав, насамперед російської федерації, продовжують розвідувально-підривну діяльність проти України, намагаються підживлювати сепаратистські настрої, використовують організовані злочинні угруповання і корумпованих посадових осіб, прагнуть зміцнити інфраструктуру впливу.
Пунктом 39 визначено, що російська федерація як держава-агресор - джерело довгострокових системних загроз національній безпеці України.
Згідно зі статтею 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» 20.02.2014 розпочалась збройна агресія російської федерації (далі - рф) проти України, направлена на окупацію півострова Крим.
06 березня 2014 року у приміщенні Верховної Ради АР Крим у порушення частини 2 статті 2, статті 73, пункту 2 частини 1 статті 85, статті 132 Конституції України та пункту 2 частини 3 статті 3, статей 6, 18, 27 Закону України «Про всеукраїнський референдум» депутатами Верховної Ради АР Крим прийнято незаконну постанову № 1702-6/14 «О проведении общекрымского референдума», згідно якої 16.03.2014 мав відбутися так званий «референдум», на який винесли питання входження АР Крим та м. Севастополя до складу російської федерації на правах суб`єкта федерації.
06.03.2014 Севастопольська міська рада на позачерговій сесії прийняла рішення №7151 з аналогічним змістом.
Відповідно до зазначених постанов 16.03.2014 проведено незаконний референдум із заздалегідь відомим та підконтрольним рф результатом, який у подальшому став формальною підставою для прийняття незаконного рішення про включення до складу рф території АР Крим і міста Севастополя на правах суб`єктів федерації.
У подальшому, 17.03.2014 депутатами Верховної Ради АР Крим, у порушення частини 2 статті 2, статті 73, пункту 2 частини 1 статті 85, статті 132 Конституції України прийнято постанову № 1745-6/14 «О независимости Крыма», згідно з якою на підставі Декларації про незалежність Республіки Крим і міста Севастополя, прийнятої на позачерговому пленарному засіданні Верховної Ради АР Крим 11.03.2014 та позачерговому пленарному засіданні Севастопольської міської ради 11.03.2014, створено нелегітимне державне утворення «Республика Крым».
18 березня 2014 року між російською федерацією та представниками нелегітимного державного утворення «Республика Крым» підписано договір про входження території АР Крим та м. Севастополя до складу рф.
20 березня 2014 року державною думою рф прийнято федеральний конституційний закон від 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в российскую федерацию Республики Крым и образовании в составе российской федерации новых субьектов - Республики Крым и города федерального значення Севастополя».
Згідно з вказаним актом АР Крим та м. Севастополь увійшли до складу рф. Таким чином, 20.03.2014 російська федерація здійснила анексію території України - півострова Крим.
Згідно статті 1 Закону України «Про оборону України» вторгнення або напад збройних сил іншої держави або групи держав на територію України, а також окупація або анексія частини території України є збройною агресією.
В квітні 2014 року на території Луганської області України створено терористичну організацію «луганська народна республіка» (далі - «лнр»), а на території Донецької області України створено терористичну організацію «донецька народна республіка» (далі - «днр») у складі яких створені незаконні озброєні підрозділи які функціонують і по теперішній час. Координація діяльності цих терористичних організацій, як і їх фінансове, матеріальне забезпечення, у тому числі зброєю, боєприпасами, військовою технікою, здійснюється представниками рф.
Одним із основних завдань учасників вказаних терористичних організацій є зміна меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, вплив на прийняття рішень, вчинення та не вчинення дій органами державної влади України шляхом застосування зброї, вчинення вибухів, підпалів та інших дій, які створюють небезпеку для життя та здоров`я людини, заподіяння значної майнової шкоди та настання інших тяжких наслідків.
07 квітня 2014 року на території Донецької і Луганської областей розпочато проведення антитерористичної операції. 30.04.2018 на виконання Закону України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» АТО переформатована на Операцію Об`єднаних сил (далі - ООС), з переданням управління від СБУ, яка формально керувала АТО до Об`єднаного оперативного штабу ЗСУ.
Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 27 січня 2015 року № 129- VIII російську федерацію визнано державою-агресором.
З огляду на викладене з 20.02.2022 і дотепер, між державами рф та Україною триває збройний конфлікт міжнародного характеру.
Оскільки окупація АР Крим і м. Севастополя, частини Донецької і Луганської областей України не принесла бажаних результатів у вигляді встановлення впливу над політичними та економічними процесами в Україні, відмови від співпраці України з Організацією Північноатлантичного договору з метою досягнення критеріїв, необхідних для набуття членства у цій організації, та відмови від євроінтеграційного курсу розвитку країни, вищим політичним і військовим керівництвом рф вирішено перейти до наступного етапу збройної агресії проти України, а саме до повномасштабного вторгнення на територію України із застосуванням зс рф та інших військових формувань рф.
На виконання зазначених намірів 15.02.2022 державна дума російської федерації звернулася до президента російської федерації з проханням визнати незалежність самопроголошених «донецької та луганської народних республік».
19 лютого 2022 року керівниками російських окупаційних адміністрацій на тимчасово окупованих територіях Донецької та Луганської областей оголошено так звану «загальну мобілізацію жителів тимчасово окупованих територій Донецької та Луганської областей».
21 лютого 2022 року керівники російських окупаційних адміністрацій на тимчасово окупованих територіях Донецької та Луганської областей звернулися до президента російської федерації з проханням визнати незалежність так званих «донецької та луганської народних республік».
Цього ж дня президент російської федерації підписав указ про визнання незалежності «донецької народної республіки» та «луганської народної республіки».
22 лютого 2022 року президент російської федерації підписав з керівниками російських окупаційних адміністрацій на тимчасово окупованих територіях Донецької та Луганської областей договори про дружбу, співробітництво та взаємну допомогу, які в той же день ратифіковані державною думою та радою федерації рф.
У цей же день президент російської федерації з метою надання видимості законності дій по нападу на Україну, направив до ради федерації рф звернення про використання збройних сил рф за межами рф, яке було задоволено.
23 лютого 2022 року керівники російських окупаційних адміністрацій на тимчасово окупованих територіях донецької та луганської областей звернулися до президента російської федерації з проханням надати допомогу у відбитті надуманої ними воєнної агресії «українського режиму щодо населення» так званих «донецької та луганської народних республік»
24 лютого 2022 року о 05 год. 00 хв. президент російської федерації оголосив про своє рішення почати військову операцію в Україні.
Цього ж дня збройними силами рф, які діяли за наказом керівництва рф і зс рф, здійснено пуски крилатих та балістичних ракет по аеродромам, військовим штабам і складам ЗС України та цивільним об`єктам, а також підрозділами зс та інших військових формувань рф здійснено широкомасштабне вторгнення на територію суверенної держави Україна. При цьому вказані агресивні дії здійснювались не лише з території російської федерації, але й з території Республіки Білорусь із застосуванням її цивільної та військової інфраструктури за сприяння представників її збройних сил та спеціальних служб.
У період із 05 год. 00 хв. 24.02.2022 та до цього часу підрозділи зс та інших військових формувань рф здійснюють спроби окупації українських міст, які супроводжуються бойовим застосуванням авіації, артилерійськими та ракетними ударами, а також застосуванням броньованої техніки та іншого озброєння. При цьому вогневі удари, у тому числі, здійснюються і по об`єктам, які захищені нормами міжнародного гуманітарного права. Зазначені дії призвели до тяжких наслідків у вигляді загибелі та поранення значної кількості цивільних осіб, у тому числі жінок і дітей, знищення та пошкодження сотень цивільних об`єктів.
Із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який діє дотепер.
30 вересня 2022 року президент рф ОСОБА_17 , у порушення норм міжнародного права та хартії ООН, прийняв рішення про приєднання до складу російської федерації окупованих незаконними збройними формуваннями територій Донецької, Луганської, Запорізької, Херсонської областей, чим вчергове порушив територіальну цілісність та недоторканність України.
Викладені обставини у своїй сукупності дають підстави стверджувати, що головною метою зовнішньої політики російської федерації з 2014 року і дотепер є знищення України як суверенної та незалежної держави, повалення законно обраної української влади, загарбання або встановлення контролю над її територією, знищення військового та економічного потенціалу України.
Таким чином, співпраця громадян України з російською федерацією, її збройними силами, спеціальними службами чи їх представниками, передача їм інформації, а також надання згоди на виконання активних дій в інтересах російської федерації явно шкодять суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності і державній безпеці України
Усвідомлюючи вказані обставини, а саме наявність збройної агресії рф проти України, намагання рф знищити Україну як державу, діючи в умовах воєнного стану, підтримуючи дії російської федерації щодо протистояння підрозділам Збройних Сил України та правоохоронним органам України, умисно, з метою заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності та державній безпеці України, з корисливих мотивів, добровільно, без фізичного чи психічного примусу, ОСОБА_6 надала представникам російської федерації допомогу у проведенні підривної діяльності проти України за наступних обставин.
Так, не пізніше 17.06.2024 громадянка України ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановлені досудовому розслідуванні час та місці, використовуючи власний мобільний телефон іРhоnе 11 ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , за допомогою месенджера Тelegram установила контакт із невстановленими в ході слідства представниками російської федерації, які запропонували за грошову винагороду надавати допомогу рф у проведенні підривної діяльності проти України шляхом розвідки об`єктів у м. Чернігові та Чернігівському районі з фіксацією та передачею їм відповідної інформації, на що ОСОБА_6 надала свою згоду.
Зокрема, ОСОБА_6 , не пізніше 12.11.2024, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи вищевказаний мобільний телефон, за допомогою месенджера Тelegram, зареєстрованого на належний їй номер мобільного телефону НОМЕР_3 з мережевим ім`ям « ОСОБА_18 », налагодила зв`язок із невстановленим в ході слідства представником рф з мережевим ім`ям « ОСОБА_19 », який запропонував за грошову винагороду виконувати завдання, спрямовані на надання допомоги рф у проведенні підривної діяльності проти України, шляхом фіксації та передачі йому інформації про місця розташування підрозділів Збройних Сил України на території м. Чернігова та Чернігівського району. За виконання таких завдань особа « ОСОБА_19 » обіцяла здійснювати оплату на платіжну карту.
На вказану пропозицію негласного співробітництва ОСОБА_6 добровільно надала свою згоду, підтвердивши своє бажання у наданні вищезазначеної допомоги невстановленому представнику рф з мережевим ім`ям « ОСОБА_19 ».
При цьому, ОСОБА_6 усвідомлювала, що російська федерація здійснює широкомасштабну збройну агресію проти України та достовірно розуміла, що в Україні запроваджено воєнний стан, а її діяльність буде спрямована проти держави, громадянкою якої вона є, та передача будь-яких відомостей військового характеру явно зашкодить державній безпеці України, а також підтримає дії російської федерації, яка може використати їх для планування та проведення бойових чи диверсійних дій проти України, направлених на захоплення її території, зменшення її воєнного, економічного соціального та морально-політичного потенціалу у сфері оборони.
Для отримання грошової винагороди за виконані завдання з проведення підривної діяльності проти України ОСОБА_6 надала особі « ОСОБА_19 » дані власного особового рахунку НОМЕР_4 , відкритого в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК».
Надалі 16.11.2024 ОСОБА_6 , реалізуючи єдиний умисел на надання допомоги іноземній державі - російській федерації та її представникам у проведенні підривної діяльності проти України шляхом негласного співробітництва та надання інформації оборонного характеру, на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності та державній безпеці України, достовірно усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи суспільні небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, добровільно прибула до місця розташування штабу військової частини НОМЕР_5 , на території якої дислокується особовий склад Збройних Сил України, та Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони за адресою: АДРЕСА_2 та, використовуючи власний мобільний телефон іРhоnе 11 ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , здійснила фотофіксацію вказаних об`єктів, після чого в період часу з 09 год. 05 хв. по 11 год. 59 хв. у цей же день за допомогою месенджера Тelegram, зареєстрованого на належний їй номер мобільного телефону НОМЕР_3 з мережевим ім`ям « ОСОБА_18 », передала невстановленому представнику рф з мережевим ім`ям « ОСОБА_19 » фотозображення місця розташування штабу військової частини НОМЕР_5 , на території якої дислокується особовий склад Збройних Сил України, та Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, а також координати їх розміщення.
При цьому ОСОБА_6 усвідомлювала, що передача даних про дислокацію підрозділів Збройних Сил України становить оперативний інтерес для представників російської федерації та може бути використана при проведенні підривної діяльності проти України шляхом цілеспрямованого знищення.
За виконання вказаних дій ОСОБА_6 отримала від невстановленого слідством представника рф грошову винагороду в розмірі 2000 грн, яку 15.11.2024 попередньою перераховано на її особистий рахунок НОМЕР_4 , відкритий в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК».
Продовжуючи протиправну діяльність, реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на надання допомоги представникам російської федерації у проведенні підривної діяльності проти України, на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності та державній безпеці України, ОСОБА_6 з корисливих мотивів, на виконання завдання особи «ОСОБА_19», 18.11.2024 добровільно прибула до місця розташування військової частини НОМЕР_6 за адресою: АДРЕСА_3 , де дислокувався особовий склад Збройних Сил України, та, з використанням власного мобільного телефону іРhоnе ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , здійснила фотофіксацію даного військового об`єкта, після чого в період часу з 13 год. 02 хв. по 13 год. 08 хв. у цей же день за допомогою месенджера Тelegram, зареєстрованого на належний їй номер мобільного телефону НОМЕР_3 з мережевим ім`ям « ОСОБА_18 » передала невстановленому представнику рф з мережевим ім`ям « ОСОБА_19 » фотозображення та координати розміщення вказаної військової частини.
За виконання вказаних дій ОСОБА_6 отримала від невстановленого слідством представника рф грошову винагороду в розмірі 1000 грн, яку 19.11.2024 перераховано на її особистий рахунок НОМЕР_4 , відкритий в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК».
Надалі, 25.11.2024 особа «ОСОБА_19» запропонувала ОСОБА_6 за грошову винагороду здійснити фото- та відеозйомку військових об`єктів, розташованих в районі с. Новий Білоус Чернігівської області за координатами: НОМЕР_17 та передати їй отримані матеріали за допомогою месенджера Тelegram, за що пообіцяла грошову винагороду розміром 5000 грн.
Того ж дня, близько 12 год. 55 хв., ОСОБА_6 , реалізуючи єдиний умисел на надання представникам рф допомоги у проведенні підривної діяльності проти України, на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності та державній безпеці України, діючи з корисливих мотивів, на виконання вищевказаного завдання, добровільно, виїхала на таксі «Uklon» (автомобіль Рено Логан, реєстраційний номер НОМЕР_7 ) за отриманими координатами до місця проведення занять з особовим складом військової частини НОМЕР_8 , що в районі АДРЕСА_4 , після чого, прибувши за отриманими координатами до місця проведення занять з особовим складом військової частини НОМЕР_8 , близько 13 год. 40 хв. здійснила на власний мобільний телефон іРhоnе 11 ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 фото- та відеофіксацію місцевості, на якій перебував виріб розвідки радіорелейних ліній зв`язку, та за допомогою месенджера Тelegram зареєстрованого на належний їй номер мобільного телефону НОМЕР_3 з мережевим ім`ям « ОСОБА_18 », передала відзняті матеріали невстановленому представнику російської федерації з мережевим ім`ям « ОСОБА_19 ».
У відкритому доступі відомості про місця розташування у вищевказаних районах відповідних сил і засобів Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами не розміщувались, а отже становили оперативний інтерес для представників російської федерації та могли бути використані при проведенні підривної діяльності проти України шляхом планування та проведення бойових чи диверсійних дій проти України, направлених на захоплення її території, зменшення її воєнного, економічного, соціального та морально-політичного потенціалу у сфері оборони шляхом проведення ударів по відповідних об`єктах.
При цьому, ОСОБА_6 усвідомлювала, що передача інформації про місця дислокації об`єктів Збройних Сил Укради може призвести до їх цілеспрямованого знищення або пошкодження засобами ураження рф та подальшого коригування дій рф на завдання більшої шкоди суверенітетові, територіальній цілісності, недоторканності і обороноздатності України.
Обвинувачена ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення не визнала та дала показання, що любить свою країну і не мала на меті шкодити державі. Хотіла підзаробити грошей, оскільки на той час був хворий дідусь та був пошкоджений будинок і вона не хотіла просити кошти у батьків. Влітку 2023 року, на канікулах, пішла працювати офіціанткою, а навесні 2024 року, перед канікулами, підробляла в інтернет-магазині. Влітку 2024 року їй написала « ОСОБА_20 » та запропонувала роботу. Завдання були розклеювати листівки, фотографувати, за що вона отримувала гроші, а коли їй запропонувала підпалити релейну шафу, вона відмовилась і заблокувала її, оскільки не хотіла шкодити. Після чого їй написала « ОСОБА_19 » та запропонувала роботу. Перше завдання було сфотографувати розбитий об`єкт, пояснили їй, що це для оновлення даних ОСОБА_21 , тому обвинувачена думала, що це журналісти. Обвинувачена зняла готель і військовий музей. Потім завданням було виїхати за межі м. Чернігова за координатами. Обвинувачена поїхала за координатами на Лебедине озеро, де почала знімати відео і в кадрі побачила якусь війському машину. Після чого їй написали, що потрібно, ще зробити фото та почекати, але обвинувачена не збиралась чекати та сіла до автомобіля Таксі і вони почали їхати, але їм перегородив дорогу автомобіль, звідки вийшло двоє людей, чоловік та жінка, які підійшли до дверей автомобіля, де сиділа обвинувачена, на колінах у неї лежав її телефон, який вони забрали, тоді обвинувачена вийшла з автомобіля, вони запитали у неї пароль від телефону, вона не повідомила їм, оскільки не розуміла, що відбувається. Тоді жінка повернула телефон до обличчя обвинуваченої і спрацював «Face ID», телефон розблокувався і вони почали щось там читати, дивитись. Потім чоловіку зателефонував начальник слідчого відділу СБУ, який обвинуваченій сказав по телефону, що їй немає сенсу брехати. Потім після розмов, вона хотіла відійти, але їй сказали, що неможна і щоб вона сіла до їхнього автомобіля. Коли на її телефон дзвонила її мама, жінка не давала їй телефон, щоб відповісти, казала не можна і відбивала дзвінки. Потім коли жінка закінчила, щось дивитись в її телефоні, вона набрала батькам, яким повідомила, що їх доньку затримано і потрібно їм приїхати. Коли приїхали батьки обвинуваченої, через хвилин 5 приїхала слідчо-оперативна група і до них підійшли якісь чоловіки у військовій формі. Після чого почали знімати на камеру та щось дивитись в телефоні обвинуваченої. Після чого поїхали до СБУ та чекали там якісь документи. Коли документи були готові під`їхав адвокат, який підписав документи і обвинувачену забрали. Про заборону фотографувати військові об`єкти обвинувачена не знала. Сумнівів у обвинуваченої не було, що вона спілкується з людьми із-за кордону, оскільки кошти за виконані завдання їй приходили з українських карток. На той час не розуміла що таке «Державна зрада». В школі навчалась нормально, заняття щодо недопустимості співпраці з країною агресором не проводили, оскільки в той час була повітряна тривога і всі були вдома.
Незважаючи на невизнання обвинуваченою  ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення її вина доводиться зібраними в ході досудового розслідування доказами, які долучені до матеріалів кримінального провадження та досліджені в судовому засіданні.
Допитана під час судового засідання в якості свідка ОСОБА_22 суду показала, що вона працює в Чернігівському ліцеї № 22 та з 01.09.2024 року була класним керівником у ОСОБА_6 , яка навчалась у 10-А класі. 25.11.2024 року ОСОБА_6 не з`явилась до ліцею і вона зв`язалась з її матір`ю, яка повідомила, що ОСОБА_23 не буде з поважної причини. На наступний день матір ОСОБА_6 також сказала, що ОСОБА_23 не буде в ліцеї з поважної причини. Через тиждень матір ОСОБА_6 звернулась до свідка з проханням надати характеристику для переведення ОСОБА_23 до іншого навчального закладу. Після того, як мати ОСОБА_23 отримала характистику, через годину надійшло повідомлення про затримання ОСОБА_23. Характеристика вцілому позитивна, ОСОБА_23 комунікабельна, навчалась на середньому достатньо високому рівні. 14.11.2024 року та 25.11.2024 року офіцер-безпеки проводив бесіди з учнями 10-А класу щодо недопустимості співпраці з країною агресором. Мати ОСОБА_6 відвідувала батьківські збори. Свідок спілкувалась з батьком ОСОБА_23 по телефону, якій повідомив їй, що він спілкується з донькою. ОСОБА_23 за матеріальним становищем не відрізняється від інших дітей, була достатньо забезпечена. На останній беседі, яку проводив офіцер безпеки, свідок була присутня, на ній застерігали дітей, щодо телеграм каналів, які пропонують легкий заробіток, при цьому наводились приклади. За сигналом тривоги діти збирають свої особисті речі, вчитель бере журнал і ідуть в укриття. Якщо тривога тривала або дитині стало зле, то один з батьків може забрати дитину. Після закінчення тривоги дітям дається 40 хвилин для повернення до навчання. Уроки продовжуються за розкладом. 14.11.2024 року бесіда щодо недопустимості співпраці з країною агресором могла проводитьсь в укритті. Про затримання ОСОБА_23 свідка повідомила директор ліцію.
Допитана в якості свідка ОСОБА_24 суду показала, що вона працює інспектором служби освітньої безпеки Чернігівського ліцею № 22, за яким закріплена з 01.09.2024 року. До повноважень входить проведення превентивної-профілактичної роботи з учнями ліцею. В кінці вересня надійшов документ з Управління патрульної поліції, що необхідно роз`яснити учням ліцею щодо недопустимості співпраці з країною агресором та спілкування через телеграм канали. У 10-их класах проводились бесіди. Свідок заходила до класів, представлялась та 5-10 хвилин розповідала, що не можна здавати позиції ЗСУ, підпалювати релейні шафи, спілкуватись з країною агресором в телеграмі. Згідно її записів у блокноті 14.11.2024 року проводилась бесіда, на якій пояснювала про недопущення співпраці з країною агресором. Графік роботи на той час був з 07:30 до 16:30 години. В цей час свідок завжди знаходиться у ліцеї. Прихід на роботу реєструється в службовому планшеті. При повітряній тривозі свідок допомогає учням пройти в укриття, та зазвичай залишається на в ході в укриття. В укритті проводять заняття з учнями. ОСОБА_6 свідок не знає.
Допитаний під час судового засідання в якості свідка ОСОБА_25 суду показав, що він працює в службі «Таксі». 21.11.2024 близько 14:52 свідок отримав замовлення через додаток «Uklon» з місцем посадки пасажира за адресою: м. Чернігів, пр. Перемоги, буд. 162, та місцем доставки - позначена точка в районі кладовища Яцево м. Чернігів та в зворотному напрямі. Прибувши на місце посадки вийшла дівчина, одягнена в чорні штани, чорну кофту чи куртку, волосся розпущене, при собі мала маленьку чорну сумочку. Вона сіла до автомобіля та вони поїхали в напрямку кладовища Яцево. Підїхавши туди, дівчина показала де зупинитись та попросила почекати її 10 хвилин, на що свідок погодився та чекав її в машині. Через 10 хв. дівчина повернулася та вони поїхали в початкову точку за адресою: м. Чернігів, гір. Перемоги, буд. 162. Дорогою дівчина активно переписувалась в мобільному телефоні, з ким саме та що писала свідку не відомо. За поїздку з дівчиною за вказаною адресою свідок отримав виплату через застосунок «Uklon» у сумі 302 грн. 
Допитаний в якості свідка ОСОБА_26 суду показав, що він працює в службі «Таксі». 25.11.2024 року о 12:53 отримав замовлення через додаток «Uklon» з місцем посадки пасажира за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, буд. 162, місцем доставки - була вказана точка, та у зворотньому напрямку - м. Чернігів, проспект Перемоги, буд. 162. Прибувши на місце посадки до машини сіла дівчина та вони поїхали по точці зазначеної в додатку. Добравшись до точки доставки, яка знаходилась на дорозі за межами м. Чернігова, дівчина вийшла, сказала почекати 10 хвилин. Приблизно через 5 хвилин вона повернулась до автомобіля та показала точку в мобільному додатку «Гугл карти» на мобільному телефоні, яка знаходилася в районі Лебединого озера та сказала їхати туди, після чого вони відправились в дану точку. Їхали близько 20 хвилин. Доїхавши в район даної точки, біля Лебединого озера, дівчина зупинила машину сказала щоб почекав 5 хвилин, після чого вона вийшла та пішла вздовж дороги. Свідок розвернувся, трішки далі проїхав та зупинився чекати дівчину. Коли розвертався свідок побачив військову техніку. Приблизно через 5 хвилин, дівчина повернулась, сіла до автомобіль і вони поїхали назад. Трохи проїхавши їх зупинила машина, перекривши їм дорогу машиною. З автомобіля вийшло двоє людей, чоловік та жінка, підійшовши до пасажирської двері, вони представились працівниками СБУ та почали запитувати у дівчини, що вона тут робить та де її телефон. Обвинувачена добровільно віддала їм свій телефон та повідомила код розблокування телефону. Свідок та обвинувачена вийшли з машини, на капот автомобіля свідка поклали телефон обвинуваченої та читали переписку в телеграмі. Тиску на обвинувачену не було. Через годину приїхали батько обвинуваченої, матір та брат. Батько обвинуваченої був розлючений, вдарив її та тягав за волосся. До приїзду батьків обвинуваченої, вона була на вулиці та грілась в автомобілі працівників СБУ. СОГ приїхала через декілька годин, свідок погодився бути понятим, здійснювалась відеофіксація, на якій були присутні батьки обвинуваченої та педагог. Скарг ні в кого не було. Військова техніка деякий час була там, а потім поїхала. Що саме виявлили в телефоні не бачив, але казали, що обвинувачена знімала відео чи фотографувала військову техніку. Після того як оглянули галявину та телефон обвинуваченої поїхали до Управління СБУ, де чекали підписати документи, після чого свідок пішов. Тиску зі сторони працівників СБУ не було.
Допитаний під час судового засідання в якості свідка ОСОБА_27 суду показав, що він проходить службу в Збройних Силах України на посаді заступника командира військової частини НОМЕР_8 . 25.11.2024 за наказом командира військової частини НОМЕР_8 , він спільно з трьома військовослужбовцями в/ч НОМЕР_9 , були у відряджені на навчанні на "виробі". Свідок був командиром группи. Стояли в районі Лебединого озера, що поблизу населеного пункту Новий Білоус. Службовий транспортний засіб обладнаний відеокамерою 360°, яка здійснює круговий огляд навколо машини, щоб фіксувати підозрілу діяльність навколо машини. Спостерігали візуально, оскільки не знакли як користуватись камерою. Спочатку одна машина повз їх проїхала, потім близько 10:30 год приїхала машина «Audi Q5», яка розвернулась та поїхала. Приблизно о 12:30 год. військовослужбовець, який слідкував по монітору службового автомобіля, повідомив свідка, що дорогою повз їх транспортний засіб пройшла підозріла дівчина, тримаючи в цей час мобільний телефон в руках, камера якого була направлена в бік службового транспортного засобу. Свідок зняв це на власний мобільний тефон та віправив відео, через додаток «Signal», командиру військової частини. Після чого дівчина сіла в транспортний засіб із наклейками служби таксі «Uklon» і вони поїхали, але їх підрізала інша машина. З машини вийшли чоловік та жінка та вони підійшли до автомобіля «Uklon» з пасажирської двері. Після чого з машини « Uklon » вийшла дівчина та чоловік. До ОСОБА_6 насильства не застосовували. Пізніше приїхали жінка з чоловіком. Чоловік, здалося батько ОСОБА_6 , наче вдарив дівчину, замахувався на неї, але вона ухилилась. Коментарі, які були на відео робив сержант ОСОБА_29 . Чи є інші відео, окрім тих, що є в матеріалах справи, на даний час не пам`ятає. З працівниками СБУ та контррозвідки не контактує. Після того як працівники СБУ зупинили транспортний засіб із наклейками служби таксі «Uklon», до них ніхто не підходив.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_29 суду показав, що він проходить службу в ЗСУ. На даний час займає посаду командира взводу охорони військової частини. В листопаді 2024 року був на посаді командира підрозділу охорони військової частини. 25.11.2024 року з ранку і майже до вечора перебував на виконанні завдання в районі Лебединого озера, що біля с. Н. Білоус Чернігівського район. В групі було четверо військовослужбовців, а саме: водій, старший групи, інженер та свідок. Працювали з військовою технікою. Свідок під час завдання відповідав за охорону і оборону групи яка виконує завдання. З самого ранку в той день були підозрілі об`єкти про які він доповідав старшому групи ОСОБА_27 . Виявляв з монітору службового автомобіля. Спостерігав як дівчина ходила навколо їх службового транспортного засобу в 30-50 метрах та здійснювала фото чи відео фіксацію на телефон, про що доповів старшому групи. Дівчина ходила навколо службового автомобіля десь 10-20 хвилин, а потім сіла до автомобіля білого кольору марки «Renault Logan» з наклейками служби таксі «Uklon», на якому вона приїхала та вони почали рухатись, але їм перегородив дорогу інший автомобіль. З автомобіля вийшли чоловік та жінка, які підійшли до автомобіля і почали спілкуватись з дівчиною та таксистом. Фізичної сили до них не застосовували. Свідок весь час був в службовому автомобілі, тільки виходив покурити. До свідка ні працівники СБУ, ні СОГ не підходили. Через кілька днів свідка викликали на допит. На відео, яке знімав ОСОБА_27 , коментарі « Птичка в клетке » та «Оце ця» говорив свідок, чим він виразив свій емоційний стан і це була суб`єктивна думка свідка, щодо дівчини. Про виявлення дівчини ОСОБА_27 доповів командиру військової частини телефоном.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_31 суду показав, що в 2024 році він працював в службі «Таксі». 17.06.2024 він отримав замовлення через додаток Bolt з місцем посадки пасажира за адресою: м. Чернігів, вул. Тракторна, та місцем доставки - с. Товстоліс Чернігівського району та області. Прибувши на місце посадки його вже чекала дівчина. Приїхавши в с. Товстоліс та доїхавши до блокпоста, свідок уточнив у дівчини куди саме їй потрібно на, що вона попросила проїхати ще 200-300 метрів та зупинитись, після чого дівчина посиділа в машині 2-3 хвилини, дивлячись в цей час в телефон, а потім вишла з автомобіля та пішла далі по дорозі та щось знімала на телефон в лісопосадці. Через 15 хвилин дівчина повернулась, сіла до автомобіля та вони поїхали назад в м. Чернігів. Після приїзду на початкову точку, дівчина попросила у свідка його номер телефона, свідок дав свій номер телефона. На наступний день дівчина зателефонувала свідку та попросила відвезти в с. Халявин Чернігівського району та області на, що він погодився. Приїхавши в с. Халявин, дівчина попросила проїхати за координатами. Приїхавши за координатами, це був кінець села, дівчина знову сиділа в машині 2-3 хвилини, дивлячись в цей час в телефон, а потім вишла з автомобіля та пішла щось знімати на телефон, який тримала перед обличчям, після чого приблизно через 10-15 хв дівчина повернулась та вони поїхали в м. Чернігів. За першу поїздку свідок отримав від дівчини 200 грн, а за другу - 500 грн. Під час поїздки свідку стало цікаво, що дівчина робила і він запитав у неї на, що вона відповіла, що подруга надала їй аккаунт в месенджері Телеграм, де можна заробити гроші. Перше завдання було розклеювання брошури з оголошенням щодо пошуку водіїв, друге завдання полягало у виїзді за координатами та здійснення фото-відео зйомки. Дівчина показала свідку заставку акаунту. Свідок написав в акаунт, щодо заробітку, але йому ніхто не відповів. Військової техніки та споруд в місцях де дівчина знімала на телефон свідок не помічав.
Допитаний під час судового засідання в якості свідка ОСОБА_32 суду показав, що він проходить службу в Збройних Силах України. На даний час займає посаду заступника командира військової частини НОМЕР_10 . В 2024 році перебував на посаді командира військової частини НОМЕР_8 . Напередодні 25.11.2024 до військової частини надійшло з вищого штабу бойове розпорядження про проведення навчання на "виробі". Свідок особисто провів рекогносцировку і видав бойовий наказ про проведення навчання, про що повідомив старшого групи ОСОБА_27 . До групи входило чотири військовослужбовці. 25.11.2025 року приблизно о 7 годині група виїхала на "виробі" на навчання, а о 8 годині свідку доповіли, що група на місці. Через годину старший групи ОСОБА_27 через додаток «Signal» та «WhatsApp» почав надсилати свідку повідомлення про підозрілі авто і людей, які фіксувались біля "виробу". Цю інформацію свідок надавав в контррозвідку в порядку взаємодії, відповіді від них не надходило. ОСОБА_27 повідомляв свідка про особу жіночої статі, яка здійснювала фото біля "виробу", цю інформацію він доповів старшому начальнику, який повідомив про необхідність згортання "виробу". Після наказу про згортання "виробу" ще дві години вони могли там залишатись. План навчань не затверджується, все визначається у бойовому наказі. "Виріб" на якому проводились навчання оснащений відеокамерою 360°, але запис не ведеться, тільки спостереження. Про завдання щодо затримання певних осіб свідку не було відомо. У діяльності контррозвідки свідок не зацікавлений.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_33 суду показав, що він є співробітником 8 управління ВКР СБ України. По даному кримінальному провадженні свідків допитував за дорученням слідчого. В серпні 2024 року та в жовтні 2024 року за участі обвинуваченої впізнання не проводилось, оскільки вона ніяких протиправних дій не робила, тому впізнання проводилось за фотознімками. 25.11.2024 року на місце події прибув зі слідчо-оперативною групою, якій по дорозі розповів про обставини виклику. По прибуттю на місці були обвинувачена, її батьки, таксист та співробітники СБУ - ОСОБА_34 та ОСОБА_35 . Свідку повідомили, що дівчина знімала військову техніку і необхідно на місце події привезти слідчо-оперативну групу. Під час огляду місця події оглядалась місцевість на якій можливо було вчинено кримінальне правопорушення. Коли у обвинуваченої вилучався телефон свідок не знає. Для встановлення особи, якій належить Телеграм-аккаунт « ОСОБА_19 » був направлений запит до центрального управління розвідки, оскільки саме вони отримують дану інформацію. Коли свідок прибув на місце події обвинувачена не була в кайданках, вільно спілкувалась з батьками, фізичного чи психологічного тиску до обвинуваченої не застосовувалось. В протоколі огляду місця події від 25.11.2024 року все відповідає дійсності, скарг, зауважень не надходило. На місці події свідок бачив військову техніку, з військовими не спілкувався. 
Допитана в якості свідка ОСОБА_36 суду показала, що вона проживає з обвинуваченою та її мамою в одному будинку, має двох дітей, які навчаються в Чернігівському ліцеї № 22 в 6-му та 8-му класі. Про те, що відбувається в ліцеї знає зі слів своїх дітей та з інформації яка надається на батьківських зборах. Під час повітряних тривог діти знаходяться в укритті, але за заявою можна забрати дитину. У січні та у лютому 2025 року в ліцеї у дітей вчитель та поліцейська проводили бесіди з дітьми на яких застерігали, щодо телеграм каналів, які пропонують легкий заробіток, що не можна переходити за посиланням та виконувати певні дії. Щодо того чи проводились вищезазначені бесіди в укритті свідок не знає.
Допитана під час судового засідання законний представник обвинуваченої ОСОБА_12 суду показала, що її донька ОСОБА_6 добра, дружелюбна дівчина, у неї ніколи не було конфліктів у школі, вдома гарні стосунки, допомогала по господарству, прибирала, любила готувати. Коли почалась війна, всі в родині негативно відносились до росії. 06.03.2022 року в сімейний будинок влучив снаряд, після цього ОСОБА_23 три місяці в ночі не спала, кричала. Влітку 2023 року ОСОБА_23 пішла працювати офіціанткою, щоб допомогти фінансово родині. Мріяла працювати в поліції. В 2024 році ОСОБА_23 підробляла в інтернеті з продажу товарів. Допомогали ЗСУ, збирали кошти та речі на потреби ЗСУ. ОСОБА_23 брала участь у допомозі ЗСУ. Заподіяти шкоду державі чи людям ОСОБА_23 не могла, вона хотіла заробити, але не розуміла до чого це може призвести. 25.11.2024 року о 14:10 годині свідку зателефонувала невідома жінка та сказала, що її дитину затримано і назвала статтю та сказала приїхати на Лебедине озеро. Свідок думала, що це якась афера та почала дзвонити доньці, відповіла знову жінка, яка раніше їй телефонувала, та сказала, що її донька у них та її телефон також у них та увімкнула телефон на гучномовець, щоб свідок почула голос дитини. Також вони дзвонили і батьку ОСОБА_23. Коли свідок та батько ОСОБА_23 приїхали на Лебедине озеро, жінка показала посвідчення співробітника контррозвідки. ОСОБА_23 в цей час стояла біля їх автомобіля, телефон ОСОБА_23 був у них. Через 15 хвилин приїхала слідчо-оперативна група та вони почали знімати на відеокамеру, у них був телефон ОСОБА_23, який вони знімали та фотографували. Військові підходили до співробітників контррозвідки та вони щось дивились в телефоні ОСОБА_23. Під час огляду місця події вона не була присутня, оскільки їй стало зле і вона сіла в машину, ОСОБА_23 була поруч з машиною. На Лебединому озері ОСОБА_23 нікуди піти не могла, оскільки сказали, що вона затримана, кайданки на неї не вдягали. На Лебединому озері були приблизно дві години, після чого поїхали в м. Чернігів на вул. Белова. Приїхавши, зайшли до кабінету начальника слідчого відділу, який сказав що, якщо донька не зізнається, то їй загрожує 15 років. Захисника не було, він з`явився в самому кінці, коли всі документи були готові. Свідок не висловлювала скарги, оскільки не знала як себе поводити в такій ситуації. Телефон у ОСОБА_23 забрали ще о 14 годині. На даний момент батько ОСОБА_23 служить в ЗСУ, з донькою у них гарні стосунки. 
Допитаний під час судового засідання в якості свідка ОСОБА_39 суду показав, що він є батьком обвинуваченої. Коли свідок був вдома, точної дати не пам`ятає, йому зателефонувала невідома особа, жіночої статі та повідомила, що його дочка затримана і потрібно під`їхати на Лебедине озеро. Свідок поклав трубку та зателефонував доньці на її номер, йому відповів той же жіночий голос та сказав, що не потрібно телефонувати, донька затримана, її телефон вилучено і йому потрібно під`їхати, так як він батько. Свідок забрав колишню дружину та вони разом поїхали на Лебедине озеро. Коли приїхали, побачили машину таксі, біля якої стояли чоловік та жінка і поряд стояла ОСОБА_23 , у жінки в руках був телефон ОСОБА_23. Жінка повідомила свідку, що ОСОБА_23 затримана та вони чекають слідчо-оперативну групу. Коли приїхала слідчо-оперативна група, вони складали матеріали, а потім ОСОБА_23 повезли до СБУ. Адвоката викликали вже у приміщенні СБУ, який нічого не пояснював, тільки показав у телефоні покарання, яке загрожує доньці. З донькою свідок спілкується, у них нормальні відносини. Донька проживає з мамою окремо. Донька за грошима не зверталась до свідка. Фізичну силу до доньки свідок не застосовував.
Відповідно до листа заступника начальника 8 управління Департаменту військової контррозвідки від 25.11.2024 року щодо вчинення кримінального правопорушення вбачається, що управлінням в ході здійснення контррозвідувального забезпечення військових формувань розташованих на території Чернігівської області від військовослужбовців ВЧ НОМЕР_10 отримано інформацію стосовно невідомої особи, яка здійснює фіксацію військової техніки вказаної військової частини. 25.11.2024 року в ході відпрацювання інформації співробітниками Управління було виявлено на місці скоєння кримінального правопорушення громадянку України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка використовує н.м.т. НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_11 , телефон марки Аррlе іРhоnе 11, та здійснювала фіксацію військової техніки ВЧ НОМЕР_10 . (т.1 а.с.94)
Листом командира ВЧ НОМЕР_10 від 25.11.2024 року було повідомлено начальника 8 управління Департаменту військової контррозвідки, що на виконання наказу командира військової частини НОМЕР_8 "Про проведення занять з особовим складом військової частини НОМЕР_8 залученого до несення бойового чергування", 25 листопада 2024 було проведено заняття з особовим складом військової частини НОМЕР_8 на Виробі Р-365 "Лінія" розвідки радіорелейних ліній зв`язку, за координатами НОМЕР_18. Розголошення будь якої інформації щодо переміщення, діяльності даного виробу може нести загрозу національній безпеці та безпосередньо підрозділам Збройних Сил України, які залучаються до виконання завдань з розвідки. (т.1 а.с.96)
Відповідно до протоколу огляду місця події від 25.11.2024 року вбачається, що слідчим слідчого відділу УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_40 , на підставі повідомлення чергового по управлінню СБУ в Чернігівській області, в присутності понятих: ОСОБА_41 , ОСОБА_26 , за участі: ОСОБА_6 , ОСОБА_39 , ОСОБА_42 , ОСОБА_33 , був проведений огляд ділянки місцевості біля с. Новий Білоус, з координатами 51.3317 ПН 31.136 Сх. На місці присутнім поставлено питання про причини виклику слідчої групи. На це оперативний співробітник ОСОБА_33 пояснив що громадянка ОСОБА_6 здійснювала фотографування військової техніки та її передачу за допомогою месенджера «Телеграм». В подальшому ОСОБА_6 запропоновано надати її мобільний тефон для огляду. В результаті ОСОБА_6 надала мобільний тефон марки Аррlе іРhоnе 11, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . В ході огляду вказаного мобільного телефону, а саме галереї було встановлено, що в ній містяться фотознімки ділянки місцевості біля Лебединого озера, що знаходиться в с. Новий Білоус, та фото автомобіля у захисному фарбуванні з антеною, вірогідно військового. В ході подальшого огляду, а саме месенджеру Тelegram виявлено особистий обліковий запис « ОСОБА_18 » з номером мобільного телефону НОМЕР_3 (ім`я користувача відсутні) та особистий обліковий запис « ОСОБА_43 » з номером мобільного телефону НОМЕР_12 (ім`я користувача ОСОБА_44 ). В ході огляду особистого облікового запису « ОСОБА_18 » з номером мобільного телефону НОМЕР_3 встановлено чат-переписку з абонентом « ОСОБА_19 » (номер телефону та ім`я користувача відсутні), в даній чат-переписці містяться фото та координати військових частин м. Чернігова, готель «Україна», а також вказані вище фотознімки ділянки місцевості біля Лебединого озера, що знаходиться в с. Новий Білоус, та фото автомобіля у захисному фарбуванні з антеною, вірогідно військовою. Вказані фотознімки були переслані користувачем « ОСОБА_18 » з номером мобільного телефону НОМЕР_3 користувачу « ОСОБА_19 » 25.11.2024 року в період часу з 13 год. 38 хв. по 13 год. 42 хв. (т.1 а.с.97-98)
Сторона захисту просила визнати цей доказ недопустимим, оскільки фактично було проведено огляд телефону обвинуваченої, а не огляд місця події. Тому, такий огляд не міг проводитися до внесення відомостей до ЄРДР, а його результати є незаконними. 
Щодо цих аргументів слід зазначити, що Верховний Суд у постанові від 09.07.2025 у справі № 585/2014/22 (провадження № 51-4412км24) висловив правову позицію, що проведення огляду місця події до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не суперечить приписам ст. 214 КПК України та не вказує на наявність підстав для визнання доказів сторони обвинувачення недопустимими. 
Аргументи захисту, що під виглядом огляду місця події фактично було проведено огляд незаконно вилученого телефону ОСОБА_6 , є неспроможними. Так в самому протоколі огляду місця події зазначено, що він проводиться у зв`язку з фотографуванням обвинуваченою військової техніки на телефон, крім того у протоколі зазначені координати ділянки місцевості, де проводився огляд. Під час огляду були присутні батько обвинуваченої та педагог, щодо добровільності надання телефону слідчому для дослідження його вмісту зауважень від учасників огляду не надійшло. При цьому безпосередньо огляд телефону був проведений слідчим на наступний день.
Як вбачається з протоколу огляду від 26.11.2024 року слідчим слідчого відділу УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_40 було проведено огляд мобільного телефону іРhоnе 11, серійний номер НОМЕР_13 , ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 . В ході огляду встановлено наявність на даному телефоні додатку месенджеру Тelegram. При відкритті вказаного додатку, виявлено два особистих облікових записи: « ОСОБА_43 », ім`я користувача ОСОБА_44 , прив`язаний до номера мобільного телефону НОМЕР_12 та «ОСОБА_18», без імені користувача, прив`язаний до номеру мобільного телефону НОМЕР_3 . В ході подальшого огляду даного додатку встановлено чат-переписку з абонентом « ОСОБА_19 », ім`я користувача та номер телефону відсутні, вказаний діалог був зафіксований за допомогою фотозйомки. Отримані в результаті фотознімки у кількості 107 шт. сформовано у фототаблицю та додані до даного протоколу огляду. (т.1 а.с.154-183)
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.11.2024 року, свідок ОСОБА_25 оглянувши пред`явлені фотознімки, впізнав особу зображену під номером 2 (на якому зображено ОСОБА_6 ), як особу від якої отримав замовлення 21.11.2024 року о 14 год. 52 хв. через додаток Uklon за місцем посадки пасажира за адресою: м. Чернігів, пр. Перемоги, буд. 162, та місцем доставки - позначена точка в районі кладовища Яцево м. Чернігів та в зворотному напрямі. Дорогою дівчина активно переписувалась в мобільному телефоні, з ким саме та що писала мені не відомо. Впізнав за сукупністю ознак, а саме: зріст приблизно 160 см., вік дівчини десь 25 років, темний колір волосся, нижче плечей. (т.1 а.с.187-190)
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.11.2024 року, свідок ОСОБА_26 оглянувши пред`явлені фотознімки, впізнав особу зображену під номером 2 (на якому зображено ОСОБА_6 ), як особу від якої отримав замовлення 25.11.2024 року о 12 год. 53 хв. через додаток Uklon за місцем посадки пасажира за адресою: м. Чернігів, пр. Перемоги, буд. 162, та місцем доставки - дорога Т2506 та в зворотному напрямі м. Чернігів, пр. Перемоги, буд. 162. Впізнав за сукупністю ознак, а саме: зріст приблизно 170 см., середньої статури, приблизно 24 роки, темне волосся, нижче плечей, овальне обличчя, довгий ніс. (т.1 а.с.191-194)
Як вбачається з протоколу слідчого експерименту від 12.12.2024 року, слідчим в особливо важливих справах СВ Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_45 в присутності понятих: ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , за участі підозрюваної ОСОБА_6 , в присутності захисника ОСОБА_10 , законного представника - матері підозрюваної ОСОБА_12 , педагога ОСОБА_48 , співробітника 8 управління ВКР СБ України ОСОБА_49 , прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , був проведений слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема наданих ОСОБА_6 під час допиту як підозрюваної. Слідчий експеримент було розпочато на подвір`ї поруч з адресою: АДРЕСА_5 . ОСОБА_6 було запропоновано розповісти про завдання, які їй ставила невідома їй особа, місце здійснення фотозйомки на виконання завдання даної особи, а також маршрути її руху. ОСОБА_6 повідомила, що десь в червні 2024 року вона підписалась на групу в месенджері Телеграм «Робота Чернігів» після чого з нею зв`язалась особа підписана як « ОСОБА_50 » та запропонувала розклеювати листівки, фотографувати місцевість, за що вона отримувала грошові кошти. В подальшому були завдання сфотографувати пошкоджені будівлі та робити фотофіксацію місцевості, координати якої надавали, у тому числі в населеному пункті Товстоліс Чернігівської області. На питання слідчого, чи пам`ятає ОСОБА_6 місце в н.п. Товстоліс, куди вона їздила у червні 2024 року та здійснювала фото-та відеофіксацію, ОСОБА_6 зазначила, що не пам`ятає. Після чого, десь в листопаді 2024 року до неї написав у месенджері Телеграм аккаунт « ОСОБА_19 », та запропонував роботу, а саме робити фото- та відеозйомку об`єктів за наданими координатами. Так, 25.11.2024 вищезазначений аккаунт відправив ОСОБА_6 координати, за якими вона мала поїхати в с. Новий Білоус Чернігівського р-ну, Чернігівської обл., після чого вона здійснила фото- та відеофіксацію війського автомобіля ЗСУ. Вказані координати вона надала таксисту зі служби «Uklon», який привіз її на «Лебедине озеро» с. Новий Білоус Чернігівського р-ну, Чернігівської обл. за наданими ОСОБА_6 координатами. Слідчим було запропоновано показати маршрути руху, якими вона дісталась до даного об`єкту 25.11.2024, на що ОСОБА_6 погодилась та повідомила, що 25.11.2024 вона вирушила зі свого будинку за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, буд. 162, а саме виклика службу таксі «Uklon» та вказала таксисту координати, за якими треба рухатись. Після чого, учасникам слідчої дії запропоновано сісти до службових автомобілів, а ОСОБА_6 вказувала напрямок руху. ОСОБА_6 показала місце з якого вона 25.11.2024 року сіла в таксі, викликане через додаток «Uklon» та доїхала до с. Новий Білоус Чернігівського району та області. Після чого слідчий уточнив координати (НОМЕР_19), які були зазначені в протоколі огляду речей та документів від 26.11.2024, які ОСОБА_6 підтвердила. Прибувши за зазначеними координатами, ОСОБА_6 вказала місце, де знаходилась радіолокаційна станція, та вказала, як саме вона здійснювала відео- та фотозйомку вказаного об`єкту. Слідчий надав свій мобільний телефон та попросив ОСОБА_6 виконати фотознімок, який вона 25.11.2024 робила на свій мобільний телефон, на що вона погодилась та виконала фотознімок. На цьому слідча дія закінчена. Слідчий експеримент було проведено із застосуванням безперервної відеозйомки. Фото з слідчого експерименту у вигляді фото таблиці були додані до протоколу. (т.1 а.с.195-204)
Відповідно до протоколу огляду від 25.01.2025 року, слідчий в особливо важливих справах СВ Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_45 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, здійснив огляд компакт-диску «DVD-R» марки «МуМеdіа» на якому міститься пояснювальний напис: «14546ВК», отриманого 23.01.2025 під час тимчасового доступу до речей і документів в ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» наданого ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.12.2024 року. В ході огляду було встановлено, що особа, яка користується абонентським номером НОМЕР_3 17.06.2024 з 10 год 59 хв по 11 год 23 хв обслуговувалася базовими станціями ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ», за наступними адресами: Чернігівська область, Чернігівський район, Киселівська сільська громада, село Новоселівка, вул. Шевченка, Чернігівська область, Чернігівський район, Киселівська сільська громада, село Вознесенське, пров. Першотравневий, Чернігівська область, Чернігівський район, Седнівська селищна громада, селище Седнів, вул. Лизогуба, 27, Чернігівська область, Чернігівський район, Киселівська сільська громада, село Снов`янка, вул. Лісова, Чернігівська область, Чернігівський район, Новобілоуська сільська громада, село Хмільниця. 18.06.2024 з 13 год 54 хв по 14 год 35 хв обслуговувалася базовими станціями ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ», за наступними адресами: Чернігівська область, Чернігівський район, Новобілоуська сільська громада, село Новий Білоус, інш. Масив "Зелений", Чернігівська область, Чернігівський район, Новобілоуська сільська громада, село Рівнопілля, шосе Гомельське, 8 км., Чернігівська область, Чернігівський район, Новобілоуська сільська громада, село Хмільниця, Чернігівська область, Чернігівський район, Новобілоуська сільська громада, село Халявин, вул. Шевченка, 30. 16.11.2024 о 10 год 01 хв та 18.11.2024 о 10 год 24 хв по 11 год 20 хв обслуговувалася базовими станціями ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ», за адресою: м. Чернігів, вул. Рокосовського. 25.11.2024 з 13 год 09 хв обслуговувалася базовими станціями ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» у м. Чернігів. 25.11.2024 з 13 год 13 хв по 16 год 49 хв знаходилась за базовою станцією в с. Новий Білоус Чернігівського району, Чернігівської області. (т.1 а.с.228-230, 232, 233, 234-236)
Згідно протоколу огляду від 27.01.2025 року, слідчий в особливо важливих справах СВ Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_45 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення здійснив огляд компакт-диску «DVD-R» марки «МуМеdіа» на якому міститься пояснювальний напис: «17617-Т 750/1669/24», отриманого 23.01.2025 під час тимчасового доступу до речей і документів в АТ «Універсал Банк» наданого ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.12.2024 року. В ході огляду було встановлено інформацію щодо руху коштів по банківському рахунку клієнта банку ОСОБА_6 , в період з 17.06.2024 по 18.06.2024, а також 15.11.2024 та 19.11.2024. Зроблено скріншоти транзакцій за період з 17.06.2024 по 18.06.2024, 15.11.2024 та 19.11.2024, які додані до протоколу огляду, де суми переказів грошових коштів за «виконанні завдання» підозрюваної ОСОБА_6 виділено жовтим кольором. (т.1 а.с.241-242, 244, 245, 246, 247-250)
Відповідно до листа начальника 8 управління Департаменту військової контррозвідки від 04.02.2025 року щодо виконання доручення вбачається, що управлінням у ході виконання доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій було здійснено запит на адресу командування військової частини НОМЕР_14 , яка здійснює розвідувальну діяльність серед збройних сил та інших силових структур рф з метою встановлення приналежності аккаунта « ОСОБА_19 » в месенджері «Тelegram» до здійснення протиправної діяльності на користь російських спецслужб. З відповіді вбачається, що вказаний аккаунт використовується представниками спецслужб рф з метою пошуку та залучення громадян України до здійснення розвідувально-підривної діяльності на шкоду державній безпеці. Крім того, з серпня 2023 року зафіксовано розроблення співробітниками гу гш зс рф аккаунтів з приставкою «НR_Маnаgеr», під виглядом надання вакансій з працевлаштування, з подальшим втягненням зацікавлених осіб до протиправної діяльності. (т.2 а.с. 10, 11)
Згідно листа тимчасово виконуючого обов`язки командира ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 07.02.2025 року вбачається, що за координатами НОМЕР_20, за адресою - АДРЕСА_2 (територія штабу в/ч НОМЕР_5 ) знаходиться особовий склад ЗС України. Крім того, на зазначеній території дислокується Чернігівська спеціалізована прокуратура у сфері оборони. (т.2 а.с.13)
Відповідно до повідомлення командира військової частини НОМЕР_6 від 10.02.2025 року вбачається, що за координатами НОМЕР_21, за адресою - АДРЕСА_3 (територія в/ч НОМЕР_6 ) знаходився особовий склад ЗС України. Вказана інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами. У разі потрапляння інформації щодо дислокації особового складу ЗС України до ворога, може призвести до настання негативних наслідків та завдання шкоди державній безпеці України. Крім того, надані зображення відповідають координатам: НОМЕР_21. (т.2 а.с.15-17)
Як вбачається з протоколу слідчого експерименту від 13.02.2025 року, слідчим в особливо важливих справах СВ Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_45 за участі підозрюваної ОСОБА_6 , в присутності захисника ОСОБА_10 , законного представника - матері підозрюваної ОСОБА_12 , педагога ОСОБА_48 , співробітника 8 управління ВКР СБ України ОСОБА_49 , прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , був проведений слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема наданих ОСОБА_6 під час допиту як підозрюваної. ОСОБА_6 було запропоновано розповісти про завдання, які їй ставила невідома їй особа 16.11.2024 та 18.11.2024, місце здійснення фотозйомки на виконання завдання даної особи, а також маршрути її руху. ОСОБА_6 повідомила, що десь в червні 2024 року вона підписалась на групу в месенджері Телеграм «Робота Чернігів» після чого з нею зв`язалась особа підписана як « ОСОБА_50 » та запропонувала розклеювати листівки, фотографувати місцевість, за що вона отримувала грошові кошти. В подальшому були завдання сфотографувати пошкоджені будівлі та робити фотофіксацію місцевості, координати якої надавали, у тому числі у м. Чернігові. Після чого, десь в листопаді 2024 року до неї написав у месенджері Телеграм аккаунт « ОСОБА_19 », та запропонував роботу, а саме робити фото- та відеозйомку об`єктів за наданими координатами. Так, 16.11.2024 та 18.11.2024 ОСОБА_6 відправила фото та координати об`єктів телеграм аккаунту «ОСОБА_19», за яким 16.11.2024 зі слів ОСОБА_6 перебував Чернігівський військово-історичний музей та 18.11.2024 перебувало невідоме їй пошкоджене приміщення. ОСОБА_6 показала місце з якого вона робила фотофіксацію об`єктів 16.11.2024 та 18.11.2024., за координатами, які відображені в протоколі огляду речей та документів від 26.11.2024. На цьому слідча дія завершена. Слідчий експеримент було проведено із застосуванням безперервної відеозйомки. (т.2 а.с.18-20)
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.11.2024 року, свідок ОСОБА_31 оглянувши пред`явлені фотознімки, впізнав особу зображену під номером 2 (на якому зображено ОСОБА_6 ), як особу від від якої отримав замовлення 17.06.2024 року о 10 год. 40 хв. через додаток Вolt за місцем посадки пасажира за адресою: м. Чернігів, вул. Тракторна, буд. 162 та місцем доставки - н.п. Товстоліс, Чернігівської області. В н.п. Товстоліс дана особа, щось фотографувала та повідомила, що отримує гроші за дані фото. Впізнав за сукупністю ознак, а саме: зріст приблизно 160 см., вік дівчини десь 22 років, вага 60 кг, темно-каштановий колір волосся, нижче плечей. (т.2 а.с.90-93)
Відповідно до листа начальника 8 управління Департаменту військової контррозвідки від 09.10.2024 року щодо виконання доручення вбачається, що управлінням у ході виконання доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій було встановлено, що відповідно отриманої відповіді з АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», банківська картка за номером НОМЕР_15 належить  ОСОБА_6 .. За результатами аналізу інформації про залишки коштів та операції по зазначеному рахунку підтверджено факти отримання грошових коштів за виконанні завдання з боку сс рф. Крім того, відповідно отриманої відповіді з військової частини НОМЕР_16 від 19.09.2024 (т.2 а.с.95), РЛС частини перебувала в районах: з 01.06.2024 по 02.06.2024 та з 23.06.2024 по 27.06.2024 - н.п. Халявин Чернігівської області, з 07.06.2024 по 16.06.2024 - н.п. Товстоліс Чернігівської області. Разом з цим, факт перебування ОСОБА_6 17.06.2024 в н.п. Товстоліс та 18.06.2024 в н.п. Халявин підтверджується отриманою інформацією щодо телефонних з`єднань та громадянином України - ОСОБА_51 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якого допитано в якості свідка в даному кримінальному провадженні. (т.2 а.с.94)
Верховний Суд у постанові від 19.03.2024 у справі № 683/2142/21 (провадження № 51-3404км23) зазначає наступне. Відповідно до практики ЄСПЛ, коли обвинувачений небезпідставно заявляє, що органи розслідування створили ситуацію, яка спровокувала вчинення ним злочину, суди мають щонайменше вдатися до ретельного вивчення питання, чи не підбурювали органи обвинувачення до вчинення злочину. Для цього вони мають дослідити, зокрема, підстави, чому операція була розпочата, у тому числі, чи були об`єктивні підозри щодо причетності обвинуваченого до кримінальної діяльності або його схильності вчинити злочин (Burak Hun v. Turkey, no. 17570/04, § 44, 15 December 2009; Sepil v. Turkey, no. 17711/07, § 34, 12 November 2013), ступінь залученості поліції до злочину та характер будь-якого підбурювання або тиску, якому був підданий обвинувачений та інші обставини. Обвинувачений має отримати можливість доводити свою позиції відносно кожного з пунктів, важливих в цьому аспекті. (Ramanauskasv. Lithuania [GC], no. 74420/01, § 71, ECHR 2008; Yakhymovych v. Ukraine, no. 23476/15, § 38, 16 December 2021; Furcht v. Germany, no. 54648/09, § 51, 23 October 2014)
Сторона захисту посилалася на наявність ознак провокації у діях правоохоронних органів та недоведення стороною обвинувачення відсутності провокації у даному провадженні. 
У даному провадженні не проводилися заходи НСРД та сторона обвинувачення стверджує, що працівники правоохоронних органів не спілкувалися з обвинуваченою під виглядом представників рф.
Але, на підтвердження своєї версії захисники зазначили, що працівники СБУ активно спонукали до дій обвинувачену. Місце проведення навчань на військовій техніці, яку фотографувала обвинувачена, було віддаленим. Це місце було відомо контррозвідці, а працівники СБУ швидко зреагували та зупинили автомобіль з обвинуваченою. Свідок ОСОБА_27 знімав на телефон відео з камери спостереження, а слова ОСОБА_29 "ну, це вона точно" та "птічка в клєткє" свідчать про сплановану пастку та класичний маркер провокації. Коли обвинувачена перебувала на місці, то їй надходили інструкції залишатися на місці пару хвилин, що вказує на координацію особи, яка керувала акаунтом в Телеграм з працівниками СБУ. Витік інформації щодо місця розташування "виробу" не розслідувався.
Проте, аналізуючи, дослідженні докази в їх сукупності та взаємозв`язку, ретельно перевіривши твердження сторони захисту щодо наявності провокації, суд доходить висновку, що ця версія спростовується такими доказами.
Як видно з фототаблиці до протоколу огляду телефону обвинуваченої 12, 13 та 14 листопада 2024 року обвинувачена сама активно пропонувала у чаті з користувачем Телеграм «ОСОБА_19» сфотографувати військові об`єкти. Так, на фото 24 фототаблиці зображено повідомлення обвинуваченої з текстом "А военная часть подходит? могу завтра-послезавтра туда сьездить там же сидят зсушники". Далі в переписці йде обговорення варіантів та способів оплати за фотографії з координатами за допомогою криптовалют, оскільки перекази на українські картки блокуються. У переписці поведінка обвинуваченої щодо фотографування об`єктів проактивна, ініціатива щодо нових об`єктів виходить від неї. 20 та 21 листопада 2024 року вона сама цікавиться новим завданням. На виконання завдання 21 листопада погоджується після повідомлення від «ОСОБА_19» "Если вьі не можете, будем искать кто сможет". Отже, співрозмовник ОСОБА_6 у цій переписці не спонукав її до дій, як стверджує сторона захисту, а лише пропонував винагороду за фотографії з координатами, кілька разів відкидав пропозиції обвинуваченої. Після виявлення військових на місці знаходження "виробу" обвинувачена ще записала відео та зробила фото "виробу".
Свідки ОСОБА_27 , ОСОБА_32 , ОСОБА_29 , військовослужбовці, які працювали на "виробі", давали показання в судовому засіданні під присягою, заперечили що мали завдання контррозвідки по організації "пастки" щодо обвинуваченої. Їх поведінка під час фіксації того, як обвинувачена знімала на телефон "виріб" у якому вони знаходилися, є природньою в умовах воєнного стану та не свідчить про підготовку та реалізацію провокації з метою притягнути до відповідальності обвинувачену. 
Також безпідставним є твердження захисту, що місце розташування "виробу" не могло бути відоме нікому крім контррозвідки, оскільки також спростовується даними переписки обвинуваченої з користувачем Телеграм «ОСОБА_19», яку суд вважає належним та допустимим доказом.
У вищезазаченій постанові Верховний Суд вказав, що ЄСПЛ зазначав, що право на справедливий судовий розгляд включає право на відкриття всіх важливих доказів, що перебувають у володінні сторони обвинувачення, як на користь, так і проти обвинуваченого. Хоча ЄСПЛ визнавав, що можуть існувати обмеження на це право, якщо вони суворо необхідні у світлі вагомих протилежних (countervailing) суспільних інтересів, - таких як національна безпека, необхідність тримати в секреті методи розслідування або захист фундаментальних прав інших осіб, - однак труднощі, що спричиняються стороні захисту обмеженням його прав, мають бути достатньо збалансовані процедурами, яких додержуються національні органи. (Doorson v. the Netherlands, 26 March 1996, § 70, Reports 1996-II; Van Mechelen and Others v. the Netherlands, 23 April 1997, § 58, Reports 1997-III; Jasper v. the United Kingdom [GC], no. 27052/95, §§ 51-53, ECHR 2000-II; S.N. v. Sweden, no. 34209/96, § 47, ECHR 2002-V; Botmeh and Alami v. the United Kingdom, no. 15187/03, § 37, 7 June 2007)
Захист зазначав, що сторона обвинувачення та суд не забезпечили допит як свідків працівників СБУ ОСОБА_52 та ОСОБА_53 , які зупинили таксі з обвинуваченою, а також понятих при огляді місця події. Проте, ці особи не були допитані з об`єктивних причин, а обставини проведення огляду місця події та зупинки таксі і подальших дій працівників СБУ були повно встановлені шляхом допиту водія таксі ОСОБА_26 , батька обвинуваченої ОСОБА_54 та співробітника СБУ ОСОБА_49 , які були під час проведення огляду місця події.
Також обвинувачена та захисники стверджували, що ОСОБА_6 в силу свого віку, відсутності відповідних роз`яснень у школі не розуміла в чому полягає об`єктивна сторона злочину передбаченого ст.111 КК України і думала, що виконує завдання журналістів.
Разом з цим, ОСОБА_6 на час вчинення інкримінованих їй злочинів досягла віку кримінальної відповідальності 16 років. За висновком судово-психіатричного експерта № 01/12 від 02.01.2025 року вбачається, що рівень розумового розвитку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідає рівню інтелектуальної норми даної вікової групи. За показаннями самої обвинуваченої та її матері, їх родина постраждала внаслідок бойових дій після повномасштабного вторгнення рф на територію України. 
Згідно з даними тієї ж переписки, зафіксованої у фототаблиці до протоколу огляду телефону обвинуваченої від 26.11.2024 року, на фото 21, на повідомлення від «ОСОБА_19» щодо відпрацювання готелю "Україна" в м.Чернігів "ними", обвинувачена без уточнень відповідає що зробить нове фото. Також вся переписка сконцентрована на фіксації об`єктів ЗСУ, що свідчить про розуміння обвинуваченою того, що вона спілкувалася саме з представниками рф.
Також захист посилався на відсутність наслідків від передавання такої інформації, проте, державна зрада у формі надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України вважається закінченою з моменту, коли особа фактично почала надавати таку допомогу представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.
Крім цього, захист вважає, що обвинувачену було фактично затримано на місці зупинки таксі працівниками СБУ ОСОБА_55 та ОСОБА_56 , чим було порушено її право на захист, що зумовлює недопустимість усіх вподальшому отриманих доказів.
Однак, слід зауважити, що після зупинки таксі працівниками СБУ була викликана слідчо-оперативна група, повідомлено її батьків та викликано педагога. Після проведення огляду місця події слідчий разом з обвинуваченою, її батьками та педагогом прослідували до приміщення УСБУ. Після чого слідчим було прийнято рішення про затримання обвинуваченої та складено протокол її затримання у присутності захисника. Ані в протоколі огляду місця події, ані в протоколі затримання від жодного з учасників зауважень не зафіксовано. Тому стверджувати, що фактичне затримання обвинуваченої відбулося на місці зупинки таксі працівниками СБУ, немає підстав.
Щодо зауважень захисту про неможливість об`єктивно встановити хто спілкувався з обвинуваченою під акаунтом « ОСОБА_19 », суд зазначає наступне.
Сам по собі лист військової частини НОМЕР_14 щодо належності цього акаунту представникам рф не може бути вирішальним доказом спілкування обвинуваченої з представником рф. Але суд проаналізувавши всі докази у сукупності, зокрема, характер та зміст переписки, а саме сфокусованість на об`єктах ЗСУ, відсутність активних спонукань обвинуваченої до дій, чітке позиціонування себе як предстаника держави-агресора (підтвердження нанесення "ними" ушкоджень готелю "Україна", застосування до військової техніки образливого епітету "хохловская"), доходить висновку, що обвинувачена спілкувалася саме з представинками рф.
Заслухавши обвинувачену, свідків, дослідивши докази у провадженні, суд вважає доведеною винність  ОСОБА_6 у вчиненні державної зради, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України у формі надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненому в умовах воєнного стану, а її дії правильно кваліфікуються за ч.2 ст.111 КК України.
Вирішуючи питання про призначення  ОСОБА_6 покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність обставин провадження, особу винної, умови її життя та виховання, рівень розвитку, обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.
Житлово-побутові умови проживання неповнолітньої  ОСОБА_6 є задовільними, що підтверджується Актом обстеження умов проживання. За місцем навчання обвинувачена характеризується позитивно, раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 01/12 від 02.01.2025 року вбачається, що рівень розумового розвитку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідає рівню інтелектуальної норми даної вікової групи. Виявлені психологічні особливості ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходяться в рамках нормативного емоційно - вольового та особистісного реагування, яке забезпечує їй самостійно приймати рішення, виявляти достатній рівень активності, можливість планувати свої дії та упорядковувати міжособистісні взаємовідносини. Такого емоційного стану у ОСОБА_6 який би міг суттєво вплинути на її поведінку 25 листопада 2024 року, не виявлено. Здатність до фантазування у ОСОБА_6 знаходяться в нормативних рамках, які забезпечують у неї правильне функціонування пізнавальної діяльності. Таким чином патологічної схильності до фантазування у ОСОБА_6 не виявлено.
Обставиною, що пом`якшує покарання  ОСОБА_6 є вчинення кримінального правопорушення неповнолітньою.
Обставин, що обтяжують покарання  ОСОБА_6 не встановлено.
Згідно досудової доповіді, складеної заступником начальника філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області Деснянського районного відділу ОСОБА_57 , беручи до уваги інформацію, що характеризує особу  ОСОБА_6 за місцем її проживання, умов її життєдіяльності, відносин у суспільстві, результати оцінки ризику вчинення нею повторного кримінального правопорушення, який оцінено як середній, свідчать про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства. Орган пробації вважає доцільним крім обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, покласти на особу додаткові обов`язки, передбачені ч. 3 ст. 76 КК України, зокрема: виконати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення». 
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень призначити їй покарання за ч.2 ст.111 КК України у виді позбавлення волі. Мінімальне покарання передбачене ч.2 ст.111 КК України становить 15 років позбавлення волі, але ст.102 КК України регламентує, що покарання у виді позбавлення волі особам, які не досягли до вчинення злочину вісімнадцятирічного віку, може бути призначене на строк від шести місяців до десяти років, крім випадків, передбачених пунктом 5 частини третьої цієї статті. Таким чином обвинуваченій має бути призначене покарання в межах ст.102 КК України. Також відповідно до ч.2 ст.98 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна не може бути призначене неповнолітній обвинуваченій. 
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у провадженні відсутні.
Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 29 листопада 2024 року на мобільний телефон марки Аррlе іРhоnе 11, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_13 , разом з сім-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , необхідно скасувати.
Оптичні носії інформації диски DVD-R та флеш - носії з відеозаписами слідчих дій слід залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід  ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили слід залишити у виді тримання під вартою. 
У строк відбування покарання  ОСОБА_6 слід зарахувати час її затримання та перебування під вартою та відповідно рахувати його з 25.11.2024 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 373-374 КПК України суд,
У Х В А Л И В: 
ОСОБА_6  визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України і за це кримінальне правопорушення, із застосуванням ст.102 КК України, призначити їй покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі без конфіскації майна. 
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою. 
У строк відбування покарання ОСОБА_6 зарахувати час її затримання та перебування під вартою та строк покарання рахувати з 25.11.2024 року.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 29 листопада 2024 року на мобільний телефон марки Аррlе іРhоnе 11, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_13 , разом з сім-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , - скасувати.
Оптичні носії інформації диски DVD-R та флеш - носії з відеозаписами слідчих дій - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ: мобільний телефон марки Аррlе іРhоnе 11, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_13 , разом з сім-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 - конфіскувати на користь держави на підставі п.1, 5 ч.9 ст.100 КПК України, ст.96-1, 96-2 КК України.
На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, законному представнику, захиснику та прокурору.

Головуючий     ОСОБА_1 

Судді:     ОСОБА_2 

ОСОБА_3