Виноградівський районний суд Закарпатської області 
______________________________________________________________
Справа № 299/1524/26
Номер провадження 3/299/451/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2026 року м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , малолітнього ОСОБА_2 , розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 

В С Т А Н О В И В:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 770847 від 30.03.2026 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 , як мати не забезпечила належним чином умов, щодо догляду за своїми малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 30.03.2026 року перебуваючи в м.Виноградів по вул.Станційна, перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» намагався здійснити крадіжку шоколадки «Lion», навушників марки «Т35» та зарадний пристрій «NAVIT» на суму 735 гривень. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 770848 від 30.03.2026 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 , як мати не забезпечила належним чином умов, щодо догляду за своїми малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 22.03.2026 року перебуваючи в м.Виноградів по вул.Станційна, перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» здійснив крадіжку шоколадки «Lion» та шоколад молочний «Міленіум» на суму 80 гривень. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.
Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 770846 від 30.03.2026 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 , як мати не забезпечила належним чином умов, щодо догляду за своїми малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 10.03.2026 року перебуваючи в м.Виноградів по вул.Станційна, перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» здійснив крадіжку навушників вставних бездротових з дисплеєм та навушників вставних бездротових з гарнутурою на суму 665 гривень. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , пояснила, що з сином провела виховну бесіду з приводу недопущення подібних вчинків. Просила суворо не карати.
Малолітній ОСОБА_2 в судовому засіданні розповів, що на подібні дії його підштовхнули друзі. Усвідомив протиправність своїх дій. Вказана ситуація справила на нього значний виховний влив, про скоєне жалкує, обіцяє в подальшому не допускати жодних протизаконних дій чи вчинків.
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Частиною 1 ст.184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.
Так, відповідно до норм ст. 150 Сімейного кодексу України, якою визначені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, передбачено, що батьки, зокрема, зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 150 КУпАП, та її вина повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме, протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №770847 від 30.03.2026, протоколом серії ВАД №770848 від 30.03.2026, протоколом серії ВАД №770846 від 30.03.2026, рапортом, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, від 30.03.2026 року, поясненнями малолітнього ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 від 30.03.2026, іншими матеріалами справи.
За таких обставин, дослідивши в повному обсязі докази, у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Як вбачається зі змісту ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_1 передбачених ст.17 КУпАП, при розгляді справи не встановлено.
Під час розгляду справи не встановлено обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 . 
При таких обставинах до правопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 гривень.
Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя, - 
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП і на підставі ст.36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору. 
Реквізити для сплати штрафу: код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA668999980313000106000007401, код класифікації доходів бюджету 21081100.
Реквізити для сплати судового збору: код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. 
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу. 
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Виноградівський районний суд Закарпатської області.
Строк пред`явлення постанови до виконання- 3(три) місяці.
  	  	
Суддя	Леньо В. В.