Справа № 201/1003/26
Провадження № 1кп/201/56/2026

ВИРОК 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра кримінальне провадження № 12026047130000001 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ясинувата Донецької області, працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь: 
прокурор ОСОБА_4 
обвинувачений ОСОБА_3 

ВСТАНОВИВ:

03.01.2026 приблизно об 17 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Марії Кюрі, біля буд. 11, біля переднього пасажирського сидіння транспортного засобу марки ВАЗ моделі 21074-120-21 з номерним знаком НОМЕР_1 , припаркованому у вказаному місці, вступив в словесний конфлікт з ОСОБА_5 , яка перебувала на передньому пасажирському сидінні вищевказаного транспортного засобу, в ході якого, на ґрунті особистих неприязних відносин із ОСОБА_5 , у нього раптово виник умисел, направлений на спричинення тілесного ушкодження потерпілій.
Перебуваючи у вказаний час та у вказаному місці, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на спричинення тілесного ушкодження, передбачаючи настання можливих суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, підійшов ближче до переднього пасажирського місця вказаного транспортного засобу, де перебувала ОСОБА_5 та почав витягати потерпілу з транспортного засобу, в результаті чого остання опинилася в положенні лежачі на землі.
Не припиняючи своїх дій, продовжуючи свій умисел, ОСОБА_3 наніс один удар своєю правою ногою в область правого стегна ОСОБА_5 , коли вона перебувала в положенні лежачи на землі в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді садна правого стегна, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 125 КК України, а саме, умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному кримінальному проступку визнав у повному обсязі, у скоєному розкаявся та надав показання, які повністю підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті та не викликають сумніву у їх правдивості з огляду на деталізацію подій обписану обвинуваченим. 

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений, та інші учасники процесу не оспорюють:
1) подію кримінального проступку (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального проступку);
2) винуватість обвинуваченого у кримінального проступку, форму вини, мотив і мету вчинення кримінального проступку;
Також судом встановлено, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. При цьому суд роз`яснив учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України і за результатами згоди учасників, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів. 

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме, у спричинені умисного легкого тілесного ушкодження потерпілій.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який являється кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. 
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретних його обставинам, даним про особу обвинуваченого та встановленим під час розгляду кримінального провадження обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченого. 
Підстав для застосування ст. 69 КК України та призначення покарання нижче від найнижчої межі встановленої у санкції статті, в судовому засіданні не встановлено, так як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого не свідчать про істотне зниження ступеню тяжкості вчиненого кримінального проступку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, - 

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1