Справа № 214/1237/25
1-кп/214/298/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
малолітньої потерпілої ОСОБА_4 ,
законного представника 
малолітньої потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 
законного представника 
малолітня потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 
законного представника 
малолітньої потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_9 
захисника, адвоката ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_11 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження №12024041750001127 від 20.08.2024 щодо: 
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Новогродівка Донецької області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, раніше не судимий, розлучений, має на утриманні неповнолітніх дітей, ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_4 , офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,- 
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого, ч.2 ст. 156, ч.3 ст.156-1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_11 14.08.2024 приблизно о 14.00 годин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_8, побачив малознайомих йому малолітніх ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у відношенні яких у нього виник намір на вчинення розпусних дій. ОСОБА_11 , маючи злочинний умисел на вчинення розпусних дій сексуального характеру, спрямованих на задоволення статевої пристрасті, здатних викликати розбещення дитини, ігноруючи загальноприйняті норми моралі щодо статевої недоторканості, нормального фізичного, психічного та соціального розвитку дитини, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 та ОСОБА_15 є малолітніми особами, підійшов до дівчат, та реалізуючи злочинний умисел, силою, завів їх обох до приміщення електромайстерні за адресою: АДРЕСА_7, де з метою задоволення своєї статевої пристрасті, вчинив розпусні дії сексуального характеру у відношенні малолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_15 , які виразилися в тому, що ОСОБА_11 через одяг малолітніх торкався своєю рукою статевих органів обох малолітніх потерпілих, обіймав та цілував, гладив своєю рукою по сідницях, чим розбещував малолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_15 .
Таким чином ОСОБА_11 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 156 КК України, з кваліфікуючими ознаками: вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи.
Крім того, ОСОБА_11 ,  у період часу з 05.08.2024 до 20.08.2024 у різний час доби, перебуваючи за адресами: АДРЕСА_7, та АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел на вчинення розпусних дій сексуального характеру, спрямованих на задоволення статевої пристрасті, здатних викликати розбещення дитини, ігноруючи загальноприйняті норми моралі щодо статевої недоторканості, нормального фізичного, психічного та соціального розвитку дитини, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є малолітньою, використовуючи належний йому мобільний телефон «Xiaomi Redmi НОМЕР_9» з номером « НОМЕР_1 », в додатку «Instagram» як зареєстрований користувач: ім`я « ОСОБА_11 » ідентифікатор « ІНФОРМАЦІЯ_8 » обмінювався повідомленнями із контактом: ім`я « ОСОБА_4 » ідентифікатор « ІНФОРМАЦІЯ_9 », під яким зареєстрована ОСОБА_4 , висловлюючи свої романтичні почуття до малолітньої ОСОБА_4 та намір продовжити з нею стосунки сексуального характеру, спонукав до пересилання особистих фотографій та повідомлень інтимного змісту (секстинг), чим вчинив розпусні дії щодо малолітньої ОСОБА_4 .
Таким чином ОСОБА_11 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 156 КК України, з кваліфікуючими ознаками: вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи.

Також, ОСОБА_11 ,  у період часу з 05.08.2024 до 20.08.2024 у різний час доби, перебуваючи за адресами: АДРЕСА_7, та АДРЕСА_2 , будучи повнолітньою особою, маючи злочинний умисел на пропозицію зустрічі з малолітньою особою з метою вчинення з нею дій сексуального характеру та розбещення, ігноруючи загальноприйняті норми моралі щодо статевої недоторканості, нормального фізичного, психічного та соціального розвитку дитини, використовуючи інформаційно-телекомунікаційні системи, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є малолітньою, використовуючи належний йому мобільний телефон «Xiaomi Redmi НОМЕР_9» з номером « НОМЕР_1 », в програмному додатку «Instagram» як зареєстрований користувач: ім`я « ОСОБА_11 » ідентифікатор « ІНФОРМАЦІЯ_8 » обмінювався повідомленнями із контактом: ім`я « ОСОБА_4 » ідентифікатор « ІНФОРМАЦІЯ_9 », під яким зареєстрована ОСОБА_4 , висловлюючи свої романтичні почуття до малолітньої ОСОБА_4 , намір з нею зустрітися для продовження стосунків сексуального характеру та її розбещення, спонукаючи до пересилання особистих фотографій та відомостей інтимного змісту (секстинг), чим висловив пропозицію зустрічі малолітній ОСОБА_4 з метою вчинення стосовно неї дій сексуального характеру та розпусних дій, та вчинив дії, що призвели до таких зустрічей між ОСОБА_11 та малолітньою потерпілою ОСОБА_4 неодноразово.
Таким чином ОСОБА_11 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 156-1 КК України, з кваліфікуючими ознаками: пропозиція зустрічі, зроблена повнолітньою особою з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем особі, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з метою вчинення стосовно неї будь-яких дій сексуального характеру або розпусних дій, у разі якщо після такої пропозиції було вчинено хоча б одну дію, спрямовану на те, щоб така зустріч відбулася, вчинене щодо малолітньої особи.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11  вину у вчиненні інкримінованих злочинів ч.2 ст.156, ч.3 ст.156-1 КК України не визнав повністю та суду показав, що ніяких злочинів, щодо малолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_15 не вчиняв.
Так 14.08.2024 року він працював у майстерні яка знаходилась на першому поверсі за адресою АДРЕСА_3 де ремонтував електрообладнання електро- скутерів, велосипедів. Коли він подивися у вікно в двір будинку то побачив малолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_15 які дивились по мобільному телефону відео еротичного характеру він їм крикнув «ей що ви робите» і позвав їх до себе в майстерню коли дівчата прийшли в майстерню він їх пожурив, щоб вони так більше не робили, це зайняло декілька хвилин. При цьому він їх не «лапав» не розбещував, не торкався дівчата пішли собі додому більше він їх не бачив. Вважає, що дівчата оговорили його під тиском батьків та в силу свого малого віку.
Крім того, щодо малолітньої ОСОБА_4 то з нею у обвинуваченого склалися дружні відносини з ОСОБА_4 він познайомився у літку 2024 року коли вона з мамою принесла йому на ремонт ноутбук також він їм допомагав ремонтувати і іншу техніку. В подальшому вони з ОСОБА_4 спілкувалися в мобільному додатку «Інстаграм» з власних мобільних телефонів. Декілька разів ОСОБА_4 приходила до нього в майстерню де вони спілкувалися, він її не розбещував не ґвалтував. Переписка з малолітньою ОСОБА_4 в частині серйозних романтичних стосунків та пропозиція показати та вислати свої оголені інтимні фото в мобільний додаток «Інстаграм» була жартом малолітня ніяких фото йому не висилала відповідала дружньою взаємністю. Просить суд призначити йому умовний термін покарання так як він не розуміє в чому його звинувачують, він хоче по скоріше повернутись до Херсона де знаходяться його дружина та малі діти які потребують допомоги та захисту або зможе піти воювати проти рф. 
Незважаючи на не визнання вини обвинуваченим ОСОБА_11 , по справі існують сукупність допустимих та належних доказів, досліджених в судовому засіданні яким суд дав належну об`єктивну правову оцінку на підставі яких можна зробити переконливий висновок, щодо доведеності вини обвинуваченого в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях передбачених ч.2 ст. 156, ч.3 ст.156-1 КК України. 
Так допитана в судовому засіданні в присутності законного представника та психолога малолітня (на момент вчинення щодо неї злочину) потерпіла    ОСОБА_4  суду показала, що з обвинуваченим познайомилась в 2024 році останній працював в їхньому будинку де вона жила з мамою на першому поверсі була майстерня де працював ОСОБА_11 ремонтував самокати. Вони з мамою приходили дот нього ремонтувати ноутбук після чого вони обмінялися мобільними додатками «інстаграм» та почали спілкуватися хто був ініціатором спілкування вона не пам`ятає. ОСОБА_11 вона сприймала як друга переписка так дійсно велася нею в мережі «Інстаграм» про останню вона не казала мамі. В якийсь момент ОСОБА_11 просив вислати її оголені(інтимні фото) але вона цього не зробила. Також вона декілька разів приходила до нього в майстерню де вони спілкувалися ОСОБА_11 її не ґвалтував та не роздягав вона особисто повідомила йому, що їй 13 років і що вона навчається в школі. Її раніше (на стадії досудового розслідування) слідчий допитував за участю психолога та у присутності її мами ОСОБА_23 там вона детально розказала також правду нікого не оговорювала та обманювала.
Допитана в судовому засіданні законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_5 суду показала, що малолітня(на момент вчинення злочину) ОСОБА_4 потерпіла є її донькою. Так в літку 2024 року в будинку де вона проживає АДРЕСА_3 , на першому поверсі знаходилась майстерня по ремонту самокатів, велосипедів де працював обвинувачений ОСОБА_11 . Вона з донькою жила в цьому ж під`їзді зверталась до нього за ремонтом «ноутбука» в цілому з обвинуваченим були нормальні стосунки він допомагав ремонтувати їй іншу техніку. Спочатку вона не придавала уваги що обвинувачений дивиться на ОСОБА_4 іншим поглядом(закоханим) донька не розповіла їй про наявність стосунків(переписки) з обвинуваченим в якій той примушував доньку до вчинення дій сексуального характеру та вчиняв розпусні дії щодо ОСОБА_4 . 20.08.2024 року від працівників поліції вона дізналась, що її донька малолітня ОСОБА_4 вела переписку з обвинуваченим в якій останній розбещував її доньку просив надіслати йому інтимні фото, спонукав жити разом в майбутньому, декілька разів її донька зустрічалась з обвинуваченим в його майстерні обвинувачений не ґвалтував її доньку інтимних стосунків між ними не було. Зазначені обставини підтвердила її донька і в особистій розмові як і під час допиту її в якості потерпілої, щодо пропозицій показати інтимні фото чи намірів проживати разом з обвинуваченим. Вважає обвинуваченого ОСОБА_11 суспільно небезпечним просить йому призначити реальну міру покарання. 
Допитана в судовому засіданні законний представник малолітньої потерпілої  ОСОБА_9 суду показала, що проживає за адресою АДРЕСА_5 малолітня потерпіла ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 є її донькою. Так в літку 2024 року в дворі будинку де вона проживає на першому поверсі була майстерня по ремонту електросамокатів, велосипедів. В дворі вказаного будинку гуляла її донька зі своєю подругою. Так 20.08.2024 її старша донька ОСОБА_25 повідомила їй, що ОСОБА_8 та її подругу ОСОБА_15 розбещував якийсь чоловік вона відразу приїхала додому з роботи та її донька ОСОБА_8 повідомила їй що приблизно тиждень назад її та її подругу ОСОБА_15 зустрів невідомий на той час чоловік як вона дізналася з годом це був обвинувачений ОСОБА_11 та силоміць(примусово) затягнув до своєї майстерні по ремонту самокатів та вчинив розпусні дії щодо дівчат. Цілував їх торкався інтимних органів та сідниць через одяг, обіймав просив, торкався через одяг грудей просив показати інтимні місця але дівчата йому відмовили, після чого він їх відпустив з майстерні. Також донька повідомила, що він пригощав дітей конфетками але їх вони викинули. Раніше донька не розповідала про це так як соромилась та боялась. Крім того обвинувачений пригрозив їм щоб вони нічого не розповідали батькам. Вважає обвинуваченого суспільно небезпечним та просила застосувати до нього реальну міру покарання.

Допитана в судовому засіданні законний представник малолітньої потерпілої  ОСОБА_7 суду показала, що малолітня ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_6 , потерпіла, є її донькою. 20.08.2024 року близько 08.28 годин Вона була у справах в м. Кривий Ріг, їй на мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_8 та повідомила про те, що невідомий чоловік (як вона пізніше дізналася обвинувачений ОСОБА_11 ), вчиняв розпусні дії стосовно неї та її доньки ОСОБА_15 та повідомила, що ОСОБА_15 боїться мені розповісти про це. Вона відразу на власному автомобілі під`їхала до будинку АДРЕСА_6 , до неї вийшла її донька ОСОБА_15 , яка була в гостях у ОСОБА_8 , пізніше під`їхала мати ОСОБА_8 , донька розповіла, що декілька днів тому назад вона з ОСОБА_8 гуляли в дворі будинку та до них підійшов чоловік, закрив руками рот їй і ОСОБА_8 та потягнув до приміщення будинку АДРЕСА_3 на перший поверх та зачинив двері в приміщенні були велосипеди, електро-самокати. Чоловік намагався зняти білизну з ОСОБА_8 та ОСОБА_15 але в нього не вийшло, далі торкався через одяг статевих органів. сідниць ОСОБА_15 та ОСОБА_8 . ОСОБА_8 почала казати, що їм потрібно йти, ОСОБА_8 поцілував у шию, а ОСОБА_15 у щоку, також чоловік гладив по сідницях обох, вони почали проситися додому та через деякий час чоловік відпустив ОСОБА_8 і ОСОБА_15 та сказав, щоб вони нікому не розповідали нічого, пригрозивши їм, тому вони боялись розповісти про дані події раніше вплинув також їх вік. Також ОСОБА_15 повідомила, що ОСОБА_11 пригощав їх цукерками, але вони їх викинули. Вважає обвинуваченого суспільно небезпечним просила призначити йому реальну міру покарання.
Допитана в судовому засіданні як спеціаліст психолог ОСОБА_34 суду показала, що вона за фахом психолог була присутня під час допиту малолітньої ОСОБА_4 був допит по принципу зеленої кімнати. Слідчий задавав питання дівчина соромилася їй було незручно, ніяково, соромилась, але вона відповідала, розуміла зміст питань. Допит дитини на інтимну тему сам по собі травматичний з огляду психології неповнолітня отримує хвилювання, стрес моральну травму. В спілкуванні з ОСОБА_4 вона зробила висновок, що дитина вихована не розбещена, не схильна фантазувати і казати не правду. 
Від допиту в судовому засідання малолітніх потерпілих ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою не травмування психіки малолітніх потерпілих прокурор, обвинувачений, захисник, законні представники відмовились тому судом останні в судове засідання не викликались, з урахуванням вимог ч.ст. 56 КПК України, а були взяті до уваги та враховані під час ухвалення вироку покази дані малолітніми під час допиту їх на стадії досудового розслідування за правилами «в зеленої кімнати».
Від допиту інших свідків сторони обвинувачення прокурор в судовому засіданні відмовилась, тому суд не викликав їх для допиту у судовому засіданні.
Крім того вина обвинуваченого ОСОБА_11 підтверджується й іншими письмовими матеріалами кримінального провадження дослідженими в судовому засіданні, яким суд дав належну правову оцінку та поклав в основу вироку, які у своїй сукупності підтверджують вину обвинуваченого та відтворюють обставини вчинення злочинів передбачених ч.2 ст. 156, ч.3 ст.156-1 КК України, щодо малолітніх потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , обвинуваченим ОСОБА_11 .
Даними ЄРДР №12024041750001127 від 20.08.2024 згідно яких зареєстровано кримінальне провадження за заявою потерпілого ОСОБА_7 якої невідомий чоловік за адресою: АДРЕСА_5 у підсобному приміщенні відносно дівчат ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_6 вчиняв розпусні дії (т№1 а.с.1)
Рапортом працівників поліції про реєстрацію правопорушення(т№1 а.с.2)
Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_7 , щодо вчинення злочину, відносно її доньки ОСОБА_15 чоловіком на ім`я ОСОБА_11 який цілував дитину та торкався її статевих органів тобто вчиняв щодо неї розпусні дії(т.№1 а.с.6) 
Протоколом огляду місця події від 20.08.2024 року проведеного слідчим ОСОБА_36 в присутності понятих в денний час за адресою АДРЕСА_7 де розташована майстерня по ремонту електрообладнання рухомих двоколісних транспортних засобів. В одній із кімнат знаходиться сама майстерня обладнання для ремонту та двоколісні електросамокати(велосипеди), наявний коридор та інші оглянуті порожні приміщення(загалом 5 приміщень) в одному з яких стояла кавоварка. На фото таблиці до протоколу огляду наявні фото однієї кімнати з самокатами та парадний вхід у під`їзд, під час огляду вилучено змив з вхідних дверей, тканина, скручена в мотузку (т.№1 а.с.17.18)
Протоколом додаткового огляду місця події від 20.08.2024 року проведеного слідчим ОСОБА_36 в денний час в присутності понятих за адресою АДРЕСА_3 , а точніше парадний вхід до під`їзду та сходинок до нього. Під час якого слідчий знайшов предмет рожевого кольору, схожий на цукерку без обгортки, яку працівники поліції описали, задокументували та вилучили (т.№1 а.с.17.18)
Протоколом проведення слідчого експерименту слідчим ОСОБА_37 за участі обвинуваченого ОСОБА_11 статиста ОСОБА_39 , захисника ОСОБА_40 з відеодиском до нього переглянутими у судовому засіданні згідно якого обвинувачений показав та розповів за яких обставин приблизно 14.08.2024 в денний час ОСОБА_15 та ОСОБА_8 опинились в нього в приміщенні майстерні та які дії він вчинив щодо малолітніх дітей потерпілих. Учасники слідчої дії зібрались біля входу до електромайстерні приміщення АДРЕСА_3 . Підозрюваний ОСОБА_11 пояснив, що в даній електромайстерні він працює на протязі декількох місяців, приблизно 14 серпня 2024 року приблизно о 14.00 - 15.00 годині двоє дівчат сиділи під деревом біля будинку АДРЕСА_3. Дівчата віком приблизно 7-8, 9 років сиділи під вікном на покривалі з правої сторони будинку. Дівчата на телефоні дивились порно відео та гладили одна одну за статеві органи, дівчата були вдягнені. Після чого він покликав дівчат. Після чого підозрюваний ОСОБА_11 пояснив, що він покликав дівчат та вони зайшли до приміщення електромайстерні через вхідні двері та учасники слідчої дії пройшли разом з підозрюваним ОСОБА_11 та він вказав на вхідні металеві двері, через які пройшли до приміщення двоє дівчат. Потім підозрюваний ОСОБА_11 вказав на кімнату, в якій його робоче місце, в даній кімнаті розташований стіл та самокати, які приготовлені до ремонту, потім підозрюваний ОСОБА_11 вказав на місце в кімнаті біля виходу та пояснив учасникам слідчої дії, що саме на даному місці стояли двоє дівчат. За вказівкою підозрюваного ОСОБА_11 манекен був розташований в положенні стоячи в кімнаті біля виходу з кімнати, ОСОБА_11 присів та пояснив учасникам слідчої дії, що він дівчатам сказав, що вони не правильно роблять, а це потрібно робити так та доторкнувся до манекену в ділянці статевого органу та потім пояснив, що він сказав дівчинці, що хочеш, я з тебе зніму шорти, на що дівчина відповіла, що ні, це можна робити тільки матері, він сказав, що добре та шорти не знімав. Після чого манекен був переставлений за вказівкою ОСОБА_11 справа від нього та він пояснив, що тут стояла старша дівчинка та доторкнувся до статевого органу манекену та губами доторкнувся губами до лівої щоки манекену, пояснивши учасникам слідчої дії, що саме таким чином він доторкнувся до старшої дівчинки через шорти, потім манекен був переставлений збоку від підозрюваного ОСОБА_11 , який пояснив, що на цьому місці стояла молодша дівчина та доторкнувся губами до правої щоки манекену, пояснивши учасникам слідчої дії, що поцілував дівчат у щоки.  (т№1 а.с.35,36) 
Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 21.08.2024 де слідчий в присутності понятих, педагога, психолога за участі законного представника ОСОБА_9 надав для впізнання особи чоловічої статі за фотознімками малолітній потерпілій ОСОБА_8 яка 14.08.2024 року вчинила розпусні дії щодо неї. Потерпіла під фото №3за рисами обличчя впізнала обвинуваченого ОСОБА_11 як особу яка вчинила щодо неї розпусні дії сексуального характеру, жодних зауважень від учасників на зазначену слідчу дію не надходило(т.№1а.с.76-82).
Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 21.08.2024 де слідчий в присутності понятих, педагога, психолога за участі законного представника ОСОБА_7 надав для впізнання особу чоловічої статі за фотознімками малолітній потерпілій ОСОБА_15 яка 14.08.2024 року вчинила розпусні дії щодо неї. Потерпіла під фото №3 за зовнішнім виглядом рисами обличчя впізнала чоловіка, обвинуваченого ОСОБА_11 , як особу яка вчинила щодо неї розпусні дії сексуального характеру(т.№1а.с.84-90).
Постановою слідчого від 27.08.2024 року про призначення судово-психологічної експертизи за відеозаписом допиту малолітньої потерпілої та ОСОБА_15 за праилами «Зеленої кімнати» та поставлено експерту наступні питання:
- які психологічні особливості має процес відтворення потерпілою ОСОБА_15 обстановки та обставин події за матеріалами відеозапису допиту від 20.08.2024 проведеного за її участі;
- яка психологічна характеристика комунікативної діяльності потерпілої ОСОБА_15 у процесі відтворення подій щодо вчинення розбещення що до неї з боку ОСОБА_11 за матеріалами відео допиту від 20.08.2024 проведеного за її участі ;
-чи наявні в поведінці потерпілої ОСОБА_15 психологічні особливості для самостійного (несамостійного) відтворення нею подій під час проведення допиту 20.08.2024 за її участю;
Чи є у відеозапису допиту за участі потерпілої ОСОБА_15 ознаки здійснення на неї психологічного впливу з боку осіб які брали участь у проведенні даної слідчої дії(т.№ 1 а.с. 97)
Висновоком судово-психологічної експертизи від 23.12.2024 №СЕ19/102-24/1724ПС згідно якої в раховано покази допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_15 допитаної за правилами «зеленої кімнати» під відеозапис малолітня потерпіла дала покази щодо обставин її розбещення обвинуваченим ОСОБА_11 14.08.2024;
Вивчивши надані слідчим матеріали Експертом зроблені наступні висновку в межах питань поставлених слідчим: 
1)психологічні особливості процесу відтворення потерпілою ОСОБА_15 обстановки та обставин події за матеріалами відеозапису допиту від 20.08.2024 року проведеного за її участі характеризуються наявністю психологічно значемих умов, що відповідають психологічній специфіці(проявам та закономірностям) реконструкції подій та не суперечать індивідуально-психологічним особливостям ОСОБА_15 . Комунікативна технологія д є психологічно згідною: ворядковує та стимулює активність комунікативної діяльності ОСОБА_15 та у цілому, не має суттєвих ознак психологічного впливу на останню.
2)Психологічна характеристика комунікативної діяльності потерпілої ОСОБА_15 у процесі відтворення нею подій, щодо вчинення розбещення відносно неї з боку ОСОБА_11 за матеріалами відеозапису допиту від 20.08.2024 року, проведеного за її участю характеризується наявністю стійких проявів індивідуально-психологічних особливостей: коливанням діалогової активності, ініціативністю значимим контролем за своєю комунікативною поведінкою. Можливі для спостерігання невербальні прояви у структурі комунікативної діяльності під експертної особи в своїй більшості, виконують додаткове смислове навантаження у вигляді супроводу висловлювань. Ознак порушення внутрішньої рівноваги під час слідчої дії, а саме допиту не виявлено. Відтворення підекспертною особою обставин перебігу подій, які вона реконструює, відображає комплекс ознак, що за своєю суттю є психологічними слідами минулого досвіду відносно реконструйованих подій;
3)У поведінці ОСОБА_15 наявні психологічні особливості. Властиві для самостійного відтворення нею певних подій під час проведення допиту 20.08.2024 року за її участю;
4)У відеозаписі допиту за участю потерпілої ОСОБА_15 ознаки здійснення на неї психологічного впливу з боку осіб які брали участь у проведенні даної слідчої дії не виявлено (т.№1, а.с.98-111)
Дослідженими в судовому засіданні відеозаписами з показами малолітньої потерпілої ОСОБА_15 допитаної слідчим під відеозапис за правилами «зеленої кімнати» в яких остання розповіла про обставини які саме розпусні дії вчинив обвинувачений ОСОБА_11 відносно неї та іншої малолітньої потерпілої ОСОБА_8 так потерпіла повідомила слідчому та іншим присутнім, що в серпні точно дату вона не пам`ятає , здається в четвер чи п`ятницю, в денний час, знаходилась у своєму дворі, сиділа з подружкою ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ), у дворі АДРЕСА_5. Поряд зі столом знаходиться магазин, який продає велосипеди, у дворі розташований склад вказаного магазину. Коли я з ОСОБА_8 сиділа за столом, навкруги пройшов чоловік, чоловік був у коричневих шортах та у коричневій футболці, сірі кросівки. Мав при собі рюкзак чорного кольору. Я сиділа з ОСОБА_8 дивились на телефоні Тік Ток, спілкувались. Потім він підійшов до мене з ОСОБА_8 зі спини. Чоловік схопив нас зі спини, закрив руками рот мені і ОСОБА_8 , припідняв та потяг до приміщення, сходами піднялись до приміщення, чоловік закрив за нами двері. Двері закрив не на замок, а прикрив. Чоловік нам ніяк не називався. Сьогодні лише, я дізналась, що його ім`я ОСОБА_11 . В приміщенні ОСОБА_11 стояв спиною до дверей, ми стояли в центрі приміщення, де складені самокати, квадра цикли, стіни покрашені в білий колір. Я з ОСОБА_8 стояли мовчки, ОСОБА_11 пропонував нам зняти білизну, запропонував нам торкатися один одного. ОСОБА_11 підвівся, почав торкатися мене нижче пупка, торкався статевих органів, торкався через одяг. Потім ОСОБА_11 почав мене обнімати, одною рукою обіймав мене, іншою рукою обіймав ОСОБА_8 . ОСОБА_11 цілував мене і ОСОБА_8 по черзі у щоки, мене лише у щоку, ОСОБА_8 поцілував у шию. Також ОСОБА_11 гладив долонями по сідницях. Вказана дія була декілька хвилин, ОСОБА_8 почала казати, що нам необхідно йти, чоловік сказав, щоб ми нікому не розповідали. Коли ОСОБА_11 нас завів до приміщення, навкруги нікого не було, коли ми вийшли з приміщення, нікого не бачили. Ми пішли до під`їзду ОСОБА_8 . Спочатку мамі я не розповіла. 20.08.2024 року я вирішила розповісти мамі. Вказаного чоловіка я впізнати зможу. Чоловік на ім`я ОСОБА_11 мене не бив, під шорти руки не сунув, чіпав мене та ОСОБА_8 лише через дотики. Декішлька днів назад з ОСОБА_8 була на вулиці, біля дитячої площадці, повз нас проїхав ОСОБА_11 на електро самокаті, побачив мене та ОСОБА_8 . Потім чоловік зайшов до приміщення складу і через вікно кликав мене та ОСОБА_8 , що він саме кричав, я не чула. Ми злякались та побігли. 
Постановою слідчого від 27.08.2024 року про призначення судово-психологічної експертизи за відеозаписом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_8 за принципом «Зеленої кімнати» та поставлено експерту наступні питання:
- які психологічні особливості має процес відтворення потерпілою ОСОБА_8 обстановки та обставин події за матеріалами відеозапису допиту від 20.08.2024 проведеного за її участі;
- яка психологічна характеристика комунікативної діяльності потерпілої ОСОБА_8 у процесі відтворення подій щодо вчинення розбещення що до неї з боку ОСОБА_11 за матеріалами відео допиту від 20.08.2024 проведеного за її участі ;
- чи наявні в поведінці потерпілої ОСОБА_8 психологічні особливості для самостійного (несамостійного) відтворення нею подій під час проведення допиту 20.08.2024 за її участю;
- чи є у відеозапису допиту за участі потерпілої ОСОБА_8 ознаки здійснення на неї психологічного впливу з боку осіб які брали участь у проведенні даної слідчої дії (т;1 а.с.112);
Висновком судово-психологічної експертизи від 19.12.2024 №СЕ19/102-24/17123-ПС згідно якої в раховано покази допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_8 допитаної за правилами «зеленої кімнати» під відеозапис Вивчивши надані слідчим матеріали, покази малолітньої потерпілої Експертом зроблені наступні висновку в межах питань поставлених слідчим: 
1)Психологічні особливості процесу відтворення потерпілою ОСОБА_8 обстановки та обставин події за матеріалами відеозапису допиту від 20.08.2024 року проведеного за її участі характеризуються наявністю психологічно значимих умов, що відповідають психологічній специфіці (проявам та закономірностям) реконструкції подій та не суперечать індивідуально-психологічним особливостям ОСОБА_8 .. Комунікативна технологія є психологічно згідною: впорядковує та стимулює активність комунікативної діяльності ОСОБА_8 та у цілому, не має суттєвих ознак психологічного впливу на останню.
2)Психологічна характеристика комунікативної діяльності потерпілої ОСОБА_8 у процесі відтворення нею подій, щодо вчинення розбещення відносно неї з боку ОСОБА_11 за матеріалами відеозапису допиту від 20.08.2024 року, проведеного за її участю характеризується наявністю стійких проявів індивідуально-психологічних особливостей: коливанням діалогової активності, ініціативністю значимим контролем за своєю комунікативною поведінкою. Можливі для спостерігання невербальні прояви у структурі комунікативної діяльності під експертної особи в своїй більшості, виконують додаткове смислове навантаження у вигляді супроводу висловлювань. Ознак порушення внутрішньої рівноваги під час слідчої дії, а саме допиту не виявлено. Відтворення під експертною особою обставин перебігу подій, які вона реконструює, відображає комплекс ознак, що за своєю суттю є психологічними слідами минулого досвіду відносно реконструйованих подій;
3)У поведінці ОСОБА_8 наявні психологічні особливості. Властиві для самостійного відтворення нею певних подій під час проведення допиту 20.08.2024 року за її участю;
4)У відеозаписі допиту за участю потерпілої ОСОБА_8 ознаки здійснення на неї психологічного впливу з боку осіб які брали участь у проведенні даної слідчої дії не виявлено (т.№1, а.с.116-131)
Дослідженими в судовому засіданні відеозаписами з показами малолітньої потерпілої ОСОБА_8  допитаної слідчим під відеозапис за правилами «зеленої кімнати» в яких остання розповіла про обставини які саме розпусні дії вчинив обвинувачений ОСОБА_11 відносно неї та іншої малолітньої потерпілої ОСОБА_15 , так потерпіла повідомила слідчому та іншим присутнім на слідчій дії, що на минулому тижні, точно дату не пам`ятає, в денний час, вона знаходилась у своєму дворі, сиділа з подружкою ОСОБА_15 , у дворі буд. АДРЕСА_6 . Поряд зі столом знаходиться магазин, який продає велосипеди, самокати. Коли я з ОСОБА_15 сиділа за столом, навкруги пройшов чоловік, чоловік був у коричневих шортах та у коричневій футболці, сірі кросівки. Мав при собі рюкзак чорного кольору. Я сиділа з ОСОБА_15 дивились на телефоні ТікТок, спілкувались з ОСОБА_15 . Раніше я бачила ОСОБА_11 з дівчинкою років 14, дівчинку звати ОСОБА_4 . ОСОБА_4 мешкає в буд. АДРЕСА_3 . Потім він підійшов до мене з ОСОБА_15 зі спини. Чоловік схопив нас зі спини, закрив руками рот мені і ОСОБА_15 , при підняв та потяг до приміщення, сходами піднялись до приміщення, чоловік закрив за нами двері. Двері закрив не на замок, а прикрив. Чоловік нам ніяк не називався. Сьогодні лише, я дізналась, що його ім`я ОСОБА_11 . В приміщенні ОСОБА_11 стояв спиною до дверей, ми стояли в центрі приміщення, де складені самокати, квадрацикли, стіни покрашені в білий колір. Я з ОСОБА_15 стояли мовчки, ОСОБА_11 пропонував нам аскорбінки, які ми з ОСОБА_15 викинули. ОСОБА_11 присів навколішки, намагався стягнути шорти з мене та ОСОБА_15 . У нього не вийшло. ОСОБА_11 підвівся, почав торкатися мене нижче пупка, торкався статевих органів, торкався через одяг. Я почала казати, що довіряю лише мамі, іншим не довіряю. Потім ОСОБА_11 почав мене обнімати, одною рукою обіймав мене, іншою рукою обіймав ОСОБА_15 . ОСОБА_11 цілував мене і ОСОБА_15 по черзі у щоки, шию. Також ОСОБА_11 гладив долонями по сідницях. Вказана дія була хвилин 10, я почала казати, що нам необхідно йти, потім чоловік схопив мене та ОСОБА_15 за руки, сильно стиснув, почав давити, та казав, щоб ми нікому не розповідали, це буде таємниця, погрожував, що зловить іще раз, якщо розповімо. Коли ОСОБА_11 нас завів до приміщення, навкруги нікого не було, коли ми вийшли з приміщення, нікого не бачили. Ми пішли до мого під`їзду. Спочатку мамі я не розповіла. 19.08.2024 року я розповіла все старшій сестрі ОСОБА_25 , а потім розповіла все мамі. Вказаного чоловіка я впізнати зможу. Чоловік на ім`я ОСОБА_11 мене не бив, під шорти руки не сунув, чіпав мене та ОСОБА_15 лише через дотики через одяг. Я бачила, як вказаний чоловік заходив до приміщення вказаного складу з якоюсь жінкою, потім зачинив за нею двері. 18.08.2024 я з ОСОБА_15 була на вулиці, біля дитячої площадці, повз нас проїхав ОСОБА_11 на електро самокаті, побачив мене та ОСОБА_15 . Потім чоловік зайшов до приміщення складу і через вікно кликав мене та ОСОБА_15, кричав : «Дівчата, ідіть до мене». Ми злякались та побігли. 
Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 21.08.2024 де слідчий в присутності понятих, педагога, психолога за участі законного представника ОСОБА_23 надав для впізнання особу чоловічої статі за фотознімками малолітній потерпілій ОСОБА_4 . Потерпіла під фото №4 за зовнішнім виглядом рисами обличчя впізнала чоловіка, обвинуваченого ОСОБА_11 , як особу з якою декілька разів зустрічалась та вела переписку мережі «Інстаграм» особистого та інтимного характеру (т.№1а.с.203-209);
Протоколом від 20.08.2024 року затримання особи підозрюваної у чиненні злочину ЄРДР №12024041750001127 від 20.08.2024, ОСОБА_11 в період часу з 17.25 до 18.15 під час якого у обвинуваченого було виявлено та вилучено мобільний телефон «Xiaomi» з ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ;мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9» з ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 (т№1а.с.21);
Ухвалою слідчого судді від 23.08.2024 року було накладено арешт на вилучене під час затримання 20.08.2024 року обвинуваченого ОСОБА_11 , майно, а саме,-
мобільний телефон «Xiaomi mi ах3» з ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Xiaomi Redmi9» з ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 (т.№1 а.с.50,51);
Постановою слідчого від 11.09.2024 про визнання речовими доказами та визначення місця їх зберігання, згідно якої вилучені під час затримання у обвинуваченого ОСОБА_11 мобільні телефон «Xiaomi» моделі «М1804Е4А Mi Max3» з ІМЕІ1: НОМЕР_2 ІМЕІ2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Xiaomi Redmi » з ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 та предмет схожий на цукерку «Аскорбінка» знайдений під час проведення огляду місяця події визначено речовими доказами та постановлено зберігати в камері схову речових доказів СВ ВП№4 КРУП в Дніпропетровській області (т.№1 а.с.210,211)
Протоколом огляду предмета від 21.08.2024 згідно якого слідчим в присутності понятих малолітньої потерпілої ОСОБА_4 та її законного представника був оглянутий предмет. А саме мобільний телефон малолітньої потерпілої ОСОБА_4 « Xiaomi Redmi 9с » з якого з месенджера (додатку) «Інстаграм» виявлено та роздрукована переписку потерпілої ім`я в соціальній мережі « ОСОБА_4 » ідентифікатор « ІНФОРМАЦІЯ_9 »,з контактом « ІНФОРМАЦІЯ_8 » під яким зареєстрований обвинувачений ОСОБА_11 відповідно до змісту переписки останні обмінювались особистими повідомленнями, висловлюючи свої романтичні почуття один до одного та намір ОСОБА_11 продовжити з малолітньої потерпілою стосунки сексуального характеру(жити разом), достовірно знаючи, що потерпіла ОСОБА_4 є малолітньою особою (т№2 а.с.2-74)
Протокол огляду предмету від 28.08.2024 згідно якого слідчим за участі спеціаліста оглянутий мобільний телефон типу «смартфон» мобільний телефон «Xiaomi» моделі «М184Е4А Mi Max3» з ІМЕІ1: НОМЕР_2 ІМЕІ2: НОМЕР_3 ; з чохлом по принципу «бампер-накладка» який вилучений у обвинуваченого ОСОБА_11 під час його затримання 20.08.2024 . В останньому виявлені програмні додатки(месенжери) «Телеграм» та «Вайбер» програмний додаток «Інстаграм» не виявлено до протоколу додано фото таблицю (т.№2 а.с.77-79)
Протокол огляду предмету від 28.08.2024 згідно якого слідчим за участі спеціаліста оглянутий мобільний телефон типу «смартфон» мобільний телефон «Xiaomi» моделі «Redmi М2004j19АG» з ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 ; з чохлом по принципу «бампер-накладка» з фото купюр банкнот долара який вилучений у обвинуваченого ОСОБА_11 під час його затримання 20.08.2024. Під час огляду встановлено та виявлено програмні додатки «Вайбер», «Телеграм», «Інстаграм». Під час огляду додатку «Інстаграм» встановлено що віни перебуває в активному стані з зареєстрованими даними користувача « ОСОБА_11 » індефікатор « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». При огляді історії обміну електронними повідомленнями у вказаному додатку виявлено записи обміну повідомленнями між користувачем ОСОБА_11 « ІНФОРМАЦІЯ_8 » із контактом « ОСОБА_4 » ідентифікатор « ІНФОРМАЦІЯ_9 » тобто малолітньою потерпілою ОСОБА_4 за період часу з 05.08.2024 по 20.08.2024 збережено у вигляді скріншотів та виготовлено додано в ілюстрованій фото таблиці (роздруківки) (т.№2 а.с.80-97)
Постановою слідчого від 26.09.2024 про призначення семантико-текстуальної експертизи писемного мовлення для проведення якої залучено експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на розгляд експертів поставлено питання об`єктивного змісту переписки між малолітньою потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_11 в мережі програмному додатку «Інстаграм» в період часу з 05.08.2024 по 20.08.2024
Відповідно до висновку експертів № 10285/24-36 від 26.11.2024 на виконання постанови слідчого від 26.09.2024 під час проведення семантико-текстуальної експертизи встановлено: 
1)Об`єктивний зміст текстових повідомлень користувачів з нікнеймом « ОСОБА_11 » « ОСОБА_55 » реалізованих під час його смс листування з користувачем з нікнеймом « ОСОБА_4 » полягає у інформуванні ОСОБА_11 своєї співрозмовниці про романтичні почуття до неї (на мовно му рівні виражено лексемами відповідної семантики) та виражає комунікативний намір адресанта продовжувати з нею стосунки, зокрема сексуального характеру( если ты даешь себе отчет то вперед давай встречаться любить друг друга заниматься сексом) в майбутньому. Крім того, ОСОБА_11 спонукає співрозмовницю до пересилання особистих фотографій і повідомлень інтимного змісту, що виражено у директивних тактико-ситуативних спонукань з наполегливим проханням виконати дії, про які йдеться у його повідомленнях. 
2) У текстових повідомленнях користувача з нікнеймом « ОСОБА_11 » « ОСОБА_55 » реалізованих під час його смс-листування з користувачем з нікнеймом « ОСОБА_4 »,- містяться висловлювання в яких наявні мовні ознаки розбещення малолітньої особи з нікнемом « ОСОБА_4 » та спонукання до секстингу. Такі ознаки містяться у висловлюваннях: «давай встречаться любить друг друга заниматься сексом отдыхать гулять ты готова?, «скинь фотку.. только откровенную.. сделай.. ну пожалуйста», «так скинь хоть фотки Эротические я подрочу на тебя». «Твоими фотографиями поболдеть Какая у тебя шикарная пися между Ног», ну сейчас тебе никто не мешает сделай новую» «Просто сфоткай мне писю и все» і вираженні у спонуканні адресата (користувача з нікнеймом ОСОБА_4 ») до сексуальних стосунків та до пересилання та до пересилання особистих фотографій і повідомлень інтимного змісту у соціальній мережі «Instagram». Встановити чи містяться у переписці між особою з нікнеймом « ОСОБА_11 » відповідно до постанови слідчого, - ОСОБА_11 та особою з нікнеймом « ОСОБА_4 » відповідно до постанови слідчого- ОСОБА_4 на мовному рівні ознаку грумінгу,- неможливо з причин зазначених у дослідницькій частині висновку(т.№2 ас.114-132)
Витягом з ЄРДР №12024041750001127 від 20.08.2024 відповідно до якого 11.12.2024 року слідчим ОСОБА_56 внесені данні щодо вчинення підозрюваним на той час ОСОБА_11 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.156-1 КК України відносно малолітньої потерпілої ОСОБА_4 (т.№2 а.с.133-135)
Постановою слідчого від 27.08.2024 року про призначення судово-психологічної експертизи за відеозаписом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_4  за правилами «зеленої кімнати» та поставлено експерту наступні питання:
- які психологічні особливості має процес відтворення потерпілою ОСОБА_4 обстановки та обставин події за матеріалами відеозапису допиту від 20.08.2024 проведеного за її участі;
- яка психологічна характеристика комунікативної діяльності потерпілої ОСОБА_4 у процесі відтворення подій щодо вчинення розбещення що до неї з боку ОСОБА_11 за матеріалами відео допиту від 16.12.2024 проведеного за її участі ;
- чи наявні в поведінці малолітньої потерпілої ОСОБА_4 психологічні особливості для самостійного (несамостійного) відтворення нею подій під час проведення допиту 16.12.2024 за її участю;
- чи є у відеозапису допиту за участі малолітньої потерпілої ОСОБА_4 ознаки здійснення на неї психологічного впливу з боку осіб які брали участь у проведенні даної слідчої дії (т;1 а.с.112);
Висновком комісійної судової психологічної експертизи від 29.01.2025 №12736/24-61 на виконання постанови слідчого про призначення судово-психологічної експертизи за відеозаписом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_4 встановлено:
1)Відповісти на питання «Яка психологічна характеристика комунікативної діяльності малолітньої потерпілої ОСОБА_4 у процесі відтворення події щодо вчинення розбещення відносно неї з боку ОСОБА_11 за матеріалами відеозапису від 16.12.2024 року проведеного за її участю в межах цього дослідження не представляється можливим з підстав що зазначені у синтезуючому розділі цього висновку;
2)За результатами психологічного дослідження в поведінці малолітньої потерпілої ОСОБА_4 ознак що властиві для несамостійного відтворення нею певних подій під час проведення допиту 16.12.2024 року за її участю не виявлено;
3)За результатами психологічного дослідження у відеозаписі допиту малолітньої ОСОБА_4 ознак здійснення на неї психологічного впливу з боку осіб, які брали участь у проведенні даної слідчої, не виявлено; (т.№2 а.с.183-204)
Дослідженими в судовому засіданні відеозаписами з показами малолітньої потерпілої ОСОБА_4 допитаної слідчим під відеозапис за правилами «зеленої кімнати» в яких остання розповіла про обставини які саме розпусні дії вчинив обвинувачений ОСОБА_11 відносно неї під час особистих зустрічей так і в переписці «Інстаграм» потерпіла повідомила слідчому та іншим присутнім, що з обвинуваченим познайомилась в 2024 році останній працював в їхньому будинку де вона жила з мамою на першому поверсі була майстерня де працював ОСОБА_11 ремонтував самокати, велосипеди. Вони з мамою приходили дот нього ремонтувати ноутбук, телевізор після чого вони обмінялися мобільними додатками «інстаграм» та почали спілкуватися хто був ініціатором спілкування вона не пам`ятає. Як вона сприймала ОСОБА_11 пояснити не змогла, переписка так дійсно велася нею про останню вона не казала мамі. В якийсь момент ОСОБА_11 просив вислати її оголені(інтимні фото) але вона цього не зробила. Також вона декілька разів приходила до нього в майстерню де вони спілкувалися ОСОБА_11 її не ґвалтував та не роздягав хоча намагався до неї залицятись(т.№181-204)
Постановою слідчого від 18.12.2024 про призначення комп`ютерно-технічної експертизи по даному кримінальному провадженні відповідно до якої слідчим перед експертами поставлені наступні питання:
1)Чи містяться на даних на дослідження мобільних телефонах(вилучених у обвинуваченого ОСОБА_11 ) «Xiaomi» моделі «М184Е4А Mi Max3» з ІМЕІ1: НОМЕР_2 ІМЕІ2: НОМЕР_3 та «Xiaomi» моделі «Redmi М2004j19АG» з ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 ; графічні файли, що містять в собі зображення схоже на зображення людини або частини її тіла? Якщо так прошу надати їх на окремому накопичувачу;
2)Чи містять на наданих на дослідженні об`єктах мобільних телефонах «Xiaomi» моделі «М184Е4А Mi Max3» з ІМЕІ1: НОМЕР_2 ІМЕІ2: НОМЕР_3 та «Xiaomi» моделі «Redmi М2004j19АG» з ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 ; відеофайли, якщо так, прошу надати їх розкодування;
3)Чи містять на наданих на дослідженні об`єктах мобільних телефонах «Xiaomi» моделі «М184Е4А» з ІМЕІ1: НОМЕР_2 ІМЕІ2: НОМЕР_3 та «Xiaomi» моделі «Redmi М2004j19АG» з ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 ; додаток «Інстаграм», якщо так то прошу надати історію обмінами повідомленнями;
Висновком комп`ютерно-технічної експертизи від 13.01.2025 №СЕ-19/104-25/84-КТ на постанову слідчого встановлено:
1)на вбудованому накопичувачі інформації мобільного терміналу стільникового зв`язку типу «смартфон» марки «Xiaomi» моделі «М184Е4А» з міжнародними ідентифікаційними номерами ІМЕІ1: НОМЕР_2 ІМЕІ2: НОМЕР_3 виявлено 959 файлів графічних форматів, що містять в собі зображення схоже на зображення людини або частин її тіла. На вбудованому накопичувачі інформації мобільного терміналу стільникового зв`язку типу «смартфон» марки «Xiaomi» моделі «Redmi М2004j19АG» з ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 ; виявлено 7245 файлів графічних форматів, що містять в собі зображення схоже на зображення людини, або частини її тіла. Метадані виявлених файлів сформовані у списки та разом із самими файлами-додаються до висновку експерта.
2)На вбудованому накопичувачі інформації мобільного терміналу стільникового зв`язку типу «смартфон» марки «Xiaomi» моделі «М184Е4А» з міжнародними ідентифікаційними номерами ІМЕІ1: НОМЕР_2 ІМЕІ2: НОМЕР_3 виявлено 170 файлів відео формаитів, з яких виготовлено 420 окремих файлів графічного формату «JPG» що вмістять в собі вміст частини окремих кадрів їх відео потоку(розкадрування файлів відео форматів) На вбудованому накопичувачі інформації мобільного терміналу стільникового зв`язку типу «смартфон» марки «Xiaomi» моделі «Redmi М2004j19АG» з ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 ; виявлено 110 файлів відео форматів з яких виготовлено 323 окремі файли графічного формату «JPG», що містять в собі вміст частини окремих кадрів їх відео потоку(розкадрування файлів відео форматів) Метадані виявлених файлів сформовані у списки та разом із самими файлами-додаються до висновку експерта.
3)На вбудованому накопичувачі інформації мобільного терміналу стільникового зв`язку типу «смартфон» марки «Xiaomi» моделі «Redmi М2004j19АG» з ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 виявлено 33 збережені записи обміну повідомленнями та здійснення дзвінків у програмному додатку до операційної системи «Android» встановленій на вказаному вище пристрої) з назвою «Інстаграм» метадані виявлених записів сформовані у списки та окремі файли- текстові та графічні представлення чатів у форматі «HTML» та додаються до висновку експерта у додатку (т.№2 а.с.205-215)
Постановою слідчого від 11.02.2025 про визнання речовими доказами та визначення їх місця зберігання згідного якої мобільні телефони Xiaomi» моделі «М184Е4А Mi Max3» з ІМЕІ1: НОМЕР_2 ІМЕІ2: НОМЕР_3 та «Xiaomi» моделі «Redmi М2004j19АG» з ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 вилучені у обвинуваченого ОСОБА_11 , під час його затримання 20.08.2024 року, визнані речовими доказами та постановлено їх зберігати в камері схову ВП№4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області(т.№2 а.с.216,217) 

Таким чином, твердження обвинуваченого ОСОБА_11 про те, що він не вчиняв інкриміновані йому кримінальне правопорушення, передбачених ч.2 ст. 156, ч.3 ст.156-1 КК України відносно малолітніх потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 повністю спростовуються дослідженими матеріалами кримінального провадження, висновками експертиз, послідовних викривальних показів малолітніх потерпілих, показами законних представників, допитаних в судовому засіданні ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , дослідженими в судовому засіданні письмовими матеріалами які в своїй сукупності відтворюють обставини вчинення злочинів обвинуваченим щодо неповнолітніх та доповнюють одне одного. 
Так малолітні ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 з самого початку від моменту розповіді обставин їх розбещення обвинуваченим ОСОБА_11 своїм матерям, законним представникам ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та під час допиту їх за правилами «зеленої кімнати» не змінювали своїх показів, а потерпіла ОСОБА_4 також була допитана в судовому засіданні. крім того висновками судово-психологічних експертиз досліджених в судовому засіданні встановлено що дівчата не схильні фантазувати можуть висловлювати свою думку та доводити її іншим. Крім того малолітні ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 під час впізнання особи за фотознімками впевнено впізнали обвинуваченого ОСОБА_11 як особу яка вчиняла з ними розпусні дії, а потерпіла ОСОБА_4 як особу з якою вела переписку сексуального характеру та вчинення обвинуваченим щодо неї дій розпусного характеру (т.№1 а.с.76,82, 84-90, 203-209) 
На стадії досудового розслідування за участі обвинуваченого ОСОБА_11 був проведений слідчий експеримент з відеозаписом до нього дослідженого в судовому засіданні на якому обвинувачений детально розповів та показав як приблизно 14.08.2024 року в денний він завів(заманив) малолітніх ОСОБА_15 , ОСОБА_8 до приміщення майстерні з ремонту електроскутерів, самокатів за адресою АДРЕСА_7 . Також показав на манекенів як через одяг торкнувся інтимних органів дівчат ОСОБА_15 , ОСОБА_8 (вагіни) намагався зняти шорти з дітей але не зняв. Потім поцілував в губи та шию обох потерпілих тобто вчинив розпусні дії щодо малолітніх осіб. Жодних зауважень до протоколу не надходило зазначена слідча дія виконувалась обвинуваченим добровільно в присутності захисника (т.№1 а.с.35,36).
Щодо епізодів злочинної діяльності ОСОБА_11 відносно малолітньої потерпілої ОСОБА_4 за ч.2 ст. 156, ч.3 ст.156-1 КК України так з самого початку з спілкування про обставини вчинення щодо неї розпусних дій обвинуваченим так і підчас допиту її в якості потерпілої за правилами «зеленої кімнати» так і в судовому засіданні потерпіла підтвердила факт її розбещення обвинуваченим. На стадії досудового розслідування надала слідчим переписку з обвинуваченим в додатку месенджері «Інстаграм» ідентифікатор « ІНФОРМАЦІЯ_9 », під яким зареєстрована малолітня ОСОБА_4 в період часу з 05.08.2024 по 20.08.2024 яка була досліджена в судовому засіданні. Крім того аналогічна переписка за вказаний період була виявлена слідчими і у обвинуваченого його додатку «Інстаграм» в мобільному телефоні «Xiaomi Redmi НОМЕР_9» з номером « НОМЕР_1 », в додатку «Instagram» як зареєстрований користувач: ім`я « ОСОБА_11 » ідентифікатор « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Так відповідно до вказаної переплески обвинувачений вчиняв дії розпусного характеру примушував надати оголені фото малолітньої потерпілої, а також фото її інтимних органів, висловлював свої почуття інтимного змісту (секстинг) обговорював спільного проживання в майбутньому з малолітньою, висловлювався в коханні до неї притому достовірно знаючи що остання є малолітньою (т.№2 а.с.41,95) Крім того відповідно до висновків проведеної семантико-текстуальної експертизи встановлено: що у текстових повідомленнях користувача з нікнеймом « ОСОБА_11 » « ОСОБА_55 » реалізованих під час його смс-листування з користувачем з нікнеймом « ОСОБА_4 »,- містяться висловлювання в яких наявні мовні ознаки розбещення малолітньої особи з нікнемом « ОСОБА_4 » та спонукання до секстингу т.№2 (а.с.210-215). 
Таким чином провина ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена в судовому засіданні у повному обсязі. Невизнання своєї провини обвинуваченим суд розцінює як обраний спосіб захисту з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальних правопорушень щодо малолітніх потерпілих та ввід суду першої інстанції в оману з метою прийняття хибного висновку по справі. 
Доводи обвинуваченого, що останній не вчиняв інкримінованих йому злочинів, є голослівними та не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, спростовуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінальної справи, показами потерпілих їх законних представників яким суд дав належну правову оцінку та поклав в основу обвинувального вироку.
З урахуванням викладеного умисні дії  ОСОБА_11 вірно кваліфіковані за першими двома епізодами як за ч. 2 ст. 156 КК України, з кваліфікуючими ознаками: вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи. Та за третім епізодом ч. 3 ст. 156-1 КК України, з кваліфікуючими ознаками: пропозиція зустрічі, зроблена повнолітньою особою з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем особі, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з метою вчинення стосовно неї будь-яких дій сексуального характеру або розпусних дій, у разі якщо після такої пропозиції було вчинено хоча б одну дію, спрямовану на те, щоб така зустріч відбулася, вчинене щодо малолітньої особи.
Так, обставин, відповідно до ст. 66 та ст. 67 КК України, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, в судовому засіданні не встановлено. 
Обвинувачений по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України.
Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При призначені обвинуваченому ОСОБА_11 виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь громадської небезпеки вчиненого, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного - який за місцем мешкання характеризується нейтрально, за медичною допомогою до лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не звертався, раніше не судимий, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, свою провину не визнав і вважає, що з метою його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів ОСОБА_11 належить призначити покарання за ч.2 ст. 156, ч.3 ст.156-1 КК України у вигляді реального позбавлення волі в межах санкції даних статей з призначенням додаткової міри покарання пов`язаного з забороною роботи з дітьми. 
Крім того, при визначенні остаточної міри покарання ОСОБА_11 , слід застосувати вимоги ч. 1 ст. 70 КК України, та остаточне покарання призначити за сукупністю злочинів.
Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_11 та запобіганню вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69, 75 КК України, судом не встановлено.
Питання речових доказів по справі необхідно вирішити в порядку 100 КПК України.
До знарядь вчинення злочину мобільних «Xiaоmi mi ax3» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 в пластиковому чохлі та «Xiaomi Redmi 9» IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_8 вилучених у обвинуваченого ОСОБА_11 з яких останній спілкувався, вів переписку інтимного(сексуального) характеру з малолітньою потерпілою ОСОБА_4 з метою її розбещення,- застосувати спеціальну конфіскацію та звернути в дохід держави на підставі ст.96-1 КК України. 
Потерпілими цивільний позов не заявлено, однак за ним зберігається право на звернення до суду за відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою не змінювати 
Документально підтверджені судові витрати по справі за проведення експертиз. Залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_11 у зв`язку з постановленням щодо нього обвинувального вироку.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 373, 374, 375 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні, у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 156, ч.3 ст.156-1 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.2 ст.156 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю пов`язаною з роботою з дітьми строком на 3(три) роки;
-за ч.3 ст.156-1 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю пов`язаною з роботою з дітьми строком на 3(три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш сурового основного призначеного покарання більш суровим, остаточно призначити ОСОБА_11 покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю пов`язаною з роботою з дітьми строком на 3(три) роки.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_11 , у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, - залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_11 рахувати з моменту затримання з 20.08.2024 (т. 1 а.с. 21).
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23.08.2024 на речові докази вилучені мобільні телефони які належать обвинуваченому ОСОБА_11 , - мобільний телефон «Xiaomi mi ах3» з ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Xiaomi Redmi9» з ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 (т.№1 а.с.50,51);
До Речових і доказів по справі: мобільних телефонів «Xiaоmi mi ax3» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 в пластиковому чохлі чорного з білим кольору та «Xiaomi Redmi 9» IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_8 , в пластиковому чохлі чорного кольору позаду зображення долару, які належать обвинуваченому ОСОБА_11 ,- застосувати спеціальну конфіскацію на підставі 96-1 КК України та звернути в дохід держави (т.№2 а.с. 216,217);
Речові докази по справі змив з вхідних дверей (паперовий конверт НПУ №NPP - 0065362); тканина, скручена в мотузку (сейф-пакет №PSP 1356676); предмет, схожий на цукерку «Аскорбінка» які находяться в камері схову ВП № 4 (квитанція №004176) - знищити (т. 1 а.с.210,211). 
Судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судово трасологічних експертиз, судово-психологічних експертиз, комісійної судово лінгвістичної семантико-текстуальна експертизи, комп`ютерно-технічних експертиз, на загальну суму 80 036,80(вісімдесят тисяч тридцять шість) гривень стягнути з обвинуваченого ОСОБА_11 в дохід держави(т.№1 а.с.100,115,147; т.№2 а.с.118,182,208). 
Відповідно до п.2 ч.4, ст.374 КПК України включити інформацію про ОСОБА_11 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який скоїв злочини передбачені ч.2 ст.156, ч.3 ст.156-1 КК України до Єдиного реєстру осіб засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітніх осіб. 
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а обвинуваченим який перебуває під вартою у той же строк з моменту отримання копії вироку суду. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку вручити учасникам процесу.

Суддя ОСОБА_1